Vanaf februari waren er 50 bevestigde gevallen van mazelen in Washington, een van de 19 staten die toestaan vaccinvrijstellingen om "filosofische en persoonlijke" redenen. Van die bevestigde gevallen kwamen er 34 voor bij kinderen onder de tien jaar, van wie de overgrote meerderheid niet was gevaccineerd. Het resultaat is dat kinderen ziek worden omdat ouders persoonlijke vrijheid - hun wettelijk beschermde recht om onverantwoordelijke medische beslissingen te nemen - hebben geplaatst boven de veiligheid van de gemeenschap. Maar dat is wat er gebeurt als een land of een cultuur opereert vanuit de verkeerde veronderstelling dat het opvoeden van kinderen puur het individuele streven van ouders is.
De aanhoudende mazelenuitbraak in Washington werd veroorzaakt door ouders die probeerden het welzijn van hun kinderen voorrang te geven boven het welzijn van hun gemeenschap. In Clark County, in het epicentrum van de uitbraak, kreeg slechts 78 procent van de 6- tot 18-jarigen de leeftijdsgeschikte BMR-vaccindosis van twee injecties. Van degenen die zich afmelden, had slechts 1,2 procent dit om legitieme medische redenen gedaan. Bijna 7 procent had zich daarentegen afgemeld om persoonlijke of religieuze redenen (angst dat autisme hier het onuitgesproken thema is).
Persoonlijke vrijheid is geweldig, maar het uitoefenen van persoonlijke vrijheden kan leiden tot tragedies in de commons. Benjamin Franklin zei de beroemde uitspraak: "Degenen die essentiële Vrijheid zouden opgeven om een beetje tijdelijke veiligheid te kopen, verdienen noch vrijheid noch veiligheid." Dat was cool om te zeggen. Maar Franklins stelregel heeft alleen zin in de context van een publieke beweging of een gedeeld maatschappelijk doel. Daar had hij het over. Helaas wordt dat citaat - zoals zovelen - gemakkelijk verdraaid tot een viering van egoïsme of als een individualist cri de coeur.
Voor ouders zorgt deze Amerikaanse neiging om het persoonlijke boven het publieke te verheerlijken, voor problemen. De hele retorische traditie van "vertel me niet hoe ik mijn kinderen moet opvoeden" in dit land heeft er toe geleid, zo kan men gemakkelijk beweren, tot de regering die materieel afstand deed van de Amerikaanse familie. Amerikaanse ouders krijgen weinig steun. We kijken uit voor onze eigen. We krijgen de wettelijke middelen om onze kinderen op te voeden zoals we willen en weinig prikkels om dat niet te doen.
Misschien is dat oké, maar het is ook een ongekend experiment. Voor het grootste deel van de menselijke geschiedenis is ouderschap een gemeenschappelijke onderneming geweest. Duizenden jaren lang werden kinderen grootgebracht in wat psychologen 'het geëvolueerde nest' noemen. In jager-verzamelaar samenlevingen, dit is nog steeds normaal. touch is bijna constant, het reageren op de behoeften van de baby is universeel, volwassen verzorgers zijn alomtegenwoordig en vrij spelen met speelkameraadjes van meerdere leeftijden wordt aangemoedigd. Helaas werkt dit model niet zo goed in een agrarische omgeving en zeker niet werken in geïndustrialiseerde landen, waar de kindertijd meer draait om discipline en meedoen aan de arbeid kracht. In een postindustriële samenleving zijn alle weddenschappen vrijwel uitgeschakeld. En dat is waar we staan: individuen voeden kinderen op, maar niet met het duidelijke doel om ze aan het werk te zetten. Ouders voeden kinderen op om hun waarden en ideeën te weerspiegelen.
En hier komen we in de problemen omdat niet alle ideeën goede ideeën zijn.
Afmelden voor vaccins voelt als een persoonlijke of ouderlijke beslissing en zo wordt het ook benaderd, maar de potentiële schade van niet-vaccinatie brengt gemeenschappen in gevaar. Een niet-gevaccineerd kind kan gemakkelijk de mazelen verspreiden via een stad, school of NBA-spel, waardoor ouderen en mensen die te jong zijn om te worden gevaccineerd een zeer reëel risico lopen (vaccins zijn niet 100 procent effectief, dus zelfs gevaccineerde kinderen delen een deel van dit risico).
De enige manier om echt bescherming te bieden, is ervoor te zorgen dat al degenen die kunnen worden gevaccineerd, worden gevaccineerd. Een vaccinatiegraad van ongeveer 95 procent is de goede plek. Dat percentage biedt wat gemeenschapsimmuniteit wordt genoemd, in wezen een beschermingslaag voor degenen die het vaccin niet kunnen krijgen. En dat percentage ligt niet ver van de nationale cijfers van Amerika. Het probleem is dat lokale nummers er heel anders uit kunnen gaan zien. Anti-vaxxers zijn een kleine, geradicaliseerde gemeenschap, maar als ze samenkomen, kunnen ze snel kwaad doen.
Of ze kunnen wat vrijheid opgeven. En wees gerust, die hebben ze al. Wetgeving autostoeltjes vrijheden aantasten. Het kan mensen gewoon niet schelen, want die wetten redden levens. Meer vreemd, overweeg gazon darts: Amerikaanse ouders hebben afstand gedaan van hun recht om met hun kinderen te darten op het gras als gevolg van de dood van een alleenstaand kind en 6.000 bezoeken aan de spoedeisende hulp gedurende acht jaar. In de afgelopen acht jaar zijn er in de Verenigde Staten vijf sterfgevallen door mazelen en 2037 gevallen van mazelen geweest. Die cijfers gaan dit jaar omhoog.
Nou, het is uiteindelijk hetzelfde met vaccins en er kunnen wettelijke mandaten komen als anti-vaxxers hun deuntje niet veranderen. Het is een ongelukkig, maar misschien onvermijdelijk eindspel. Individuele vrijheid heeft de neiging zich uiteindelijk te onderwerpen aan het algemeen belang. Dit maakt veel Amerikanen ongemakkelijk - en misschien zou het moeten - maar gebeurt met een reden.
Ouderschap in Amerika is een eenzame aangelegenheid geworden. Dat is jammer. Als ouders moeten we gaan inzien dat we deel uitmaken van een grotere gemeenschap en ons dienovereenkomstig gedragen. We moeten dit doen om niet alleen ons welzijn (denk aan: geestelijke gezondheid) te waarborgen, maar ook de veiligheid van onze kinderen, die niet alleen in particuliere huizen opgroeien. Hopelijk zal de uitbraak in Washington ons helpen accepteren dat we een verantwoordelijkheid hebben voor elkaar en dat we elkaar de beste bedoelingen verschuldigd zijn.
