Misschien praat je met je partner. Of vriend. Of broer. Of collega. Wie het ook is, je weet dat hoe voorzichtig je iets ook zegt, de woorden niet doorkomen. Ze zijn gewoon zo verdomd defensief.
Je wilt dingen schreeuwen als: "Het is geen persoonlijke aanval" of "Ik probeer gewoon een gesprek te voeren." Meestal wil je vragen: "Kun je gewoon stoppen met zo defensief te zijn?"
Hier is het ding: Nee, dat kunnen ze waarschijnlijk niet. Het staat precies in het woord. Ze verdedigen. "Het impliceert dat er een dreiging is", zegt Ellen Hendriksen, klinisch psycholoog en auteur van Hoe jezelf te zijn?. Jij zou het kunnen zijn, maar net zo waarschijnlijk veroorzaken je woorden iets diepgewortelds.
Als hun angsten eenmaal zijn aangewakkerd, is alle aandacht gericht op gevaar. Het is moeilijk voor de verdedigende persoon om uit die modus te komen. En iets zeggen als: "Doe niet zo defensief", is ongeveer net zo effectief als "Ontspan" tegen iemand die in paniek is.
Dus wat kun je doen als je praat met iemand die altijd in de verdediging schiet? Verhoog je empathie en verwerp je aannames, want je gaat hoogstwaarschijnlijk de interactie aan. Je zet je schrap voor die persoon om zich bedreigd te voelen en dat bedreigt jou uiteindelijk.
"Dan hebben we twee reptielenbreinen die met elkaar praten", zegt Laura Silberstein-Tirch, gediplomeerd psycholoog en auteur van Hoe aardig voor jezelf te zijn?. Dat betekent dat jullie allebei drie opties hebben: vechten, vluchten of bevriezen. "Het is een beperkt repertoire."
Dat wil je openbreken. Jij kan dat openmaken. Het betekent naar binnen gaan met een andere houding, bijna een schone lei, waar wat er in het verleden is gebeurd maakt niet uit, en in plaats van aan een touw te blijven trekken en te proberen de discussie te "winnen", laat je vallen het. Zoals Silberstein-Tirch zegt. "Onze handen zijn vrij en we hebben de vrijheid om te kiezen hoe we reageren."
Hoe iemands verdediging te doorbreken
Er valt niets te zeggen om met een defensief persoon te praten, maar het is net als elke succesvolle communicatie. Hendriksen zegt om in de eerste persoon te blijven - "jij" verhoogt het dreigingsniveau - en je te concentreren op specifieke handelingen in plaats van dingen eeuwige karaktereigenschappen te maken. Voorbeeld: "Die presentatie was niet op uw gebruikelijke niveau" wordt beter opgevat dan "U bent niet echt goed in spreken in het openbaar, hè?" Je kunt ook op verschillende manieren peperen om van elke kritiek een show te maken vertrouwen, met zoiets als: "Ik zeg dit omdat ik weet dat je het aankunt en omdat je heel slim bent."
“Verander het in geloof in hen”, zegt Hendriken.
Maar niets is magisch. Defensieve mensen kunnen de meest goedaardige opmerking in een aanval veranderen, en er is ook iets dat sensibilisatie wordt genoemd. Het is alsof hete koffie je tong verbrandt. Al het andere, hoe gaaf ook, maakt het af, zegt Hendriksen. Je woorden, hoe attent ook, kunnen dat doen.
Erken in die tijd de realiteit. Het zou kunnen zijn: "Dit is misschien niet het juiste moment. Wanneer zou beter zijn?” Of wees nog directer met: "Het lijkt erop dat wat ik zeg niet werkt. Hoe zou u dit probleem aanpakken?” In elk van deze scenario's, yJe bent uit de strijd en geeft de andere persoon de verantwoordelijkheid om wat inzicht te geven en te helpen met de oplossing.
"Hierdoor kunnen ze hun kaarten wat meer laten zien", zegt Silberstein-Tirch.
Vernieuwen raken
Een veel voorkomende frustratie bij ruzies is dat de hetzelfde probleem komt steeds weer terug, vooral met familieleden en echtgenoten. Een benadering is om een meta-gesprek, zegt Silberstein-Tirch. Dat wil zeggen, praten over praten.
Overweeg om te zeggen: 'Ik merk dat als we het over je moeder hebben, er dingen misgaan. Wat kunnen we eraan doen?" Hier heb je het niet over het probleem, maar over praten over het probleem, en die ene stap die wordt verwijderd, maakt het voor de andere persoon gemakkelijker om mee te doen. In plaats van hoofden te stoten, werk je nu samen aan het probleem, dat in relatietherapie verenigde onthechting wordt genoemd, zegt Hendriksen.
Maar wat ook helpt, is om schoon in het gesprek te komen, alsof het de eerste keer is. Je blijft uit de buurt van regels als: "Ik weet dat je defensief gaat worden", een voorwoord dat nooit iemand heeft doen uitademen. In plaats daarvan wil je wat Silberstein-Tirch 'beginnersbrein' noemt.
Het betekent aanwezig zijn bij het gesprek dat gaat plaatsvinden. Het is onmogelijk om dit elke keer te doen, maar als je een moeilijke interactie kunt voorzien, kan diep ademhalen je vertragen. Dat geldt ook voor drie dingen die je ziet, hoort en voelt, in die volgorde. "Het aardt je in het hier en nu", zegt ze.
Het klinkt allemaal haalbaar en waarschijnlijk nuttig, maar ook als een beetje veel, vooral voor de triggers van iemand anders. Echt, dat is het niet jouw probleem.
Misschien wel, en als je deze opties de hele tijd met een persoon zou moeten doorlopen, zou het te veel zijn. Maar als het maar af en toe gebeurt met iemand waar je om geeft of waar je mee moet blijven werken, dan is het kan voordeliger zijn om wat ego in te slikken en rekening te houden met wat het belangrijkst is in de langetermijn. "Het is het verschil tussen gelijk hebben of effectief zijn", zegt Hendriksen. "Kies je gelijk hebben of de relatie?"
