Een federale rechter van het hof van beroep heeft het de pornografie industrie te misbruiken en uitbuiten kinderen voor winst.
De aug. 3 juridische beslissing, dat veel minder media-aandacht heeft gekregen dan het verdient, is de grootste klap voor tegenstanders van kinderporno in decennia. Wij denken dat dit kan leiden tot een sterke toename van het aantal minderjarige artiesten dat wordt uitgebuit vanwege tot het opheffen van wettelijk toezicht en boetes voor het uploaden of verspreiden van afbeeldingen die voorkomen minderjarigen.
We bestuderen de porno-industrie al jaren, als geleerden, advocaten en experts in juridische strijd. In feite hebben we in 2013 een deskundige getuigenis afgelegd in een gerelateerde rechtszaak en hebben we twee uur lang onder vuur genomen door de rechter en advocaten in de porno-industrie.
De industrie viert nu haar historische overwinning. Voor ons is het een teken van de groeiende kracht van porno om juridische strijd aan te gaan en zichzelf te bevrijden van regelgevende beperkingen, aangezien het bedrijfsmodel snel verandert in het internettijdperk.
Strippen 2257
De zaak draait om US Code Title 18 Section 2257, die pornoproducenten verplicht om strikte gegevens bij te houden over de leeftijden van artiesten en federale agenten toestaat om ze op elk moment te inspecteren.
De straffen voor het nalaten hiervan zijn zwaar, met inbegrip van hoge boetes en tot vijf jaar gevangenisstraf voor een eerste overtreding. In het meest bekende geval kreeg het bedrijf dat de videoserie "Girls Gone Wild" produceerde een boete van 2,1 miljoen dollar voor 2257 overtredingen. Hoewel er weinig vervolgingen zijn geweest, vormen de mogelijke sancties een belangrijk afschrikmiddel.
In de loop van de tijd breidde het ministerie van Justitie de definitie van producenten die onder de regelgeving vallen uit tot "secundaire" producenten', waaronder distributie via internet, en gedetailleerde richtlijnen uiteengezet voor hoe de records moeten worden georganiseerd en geïndexeerd.
Rechter Michael Baylson van de U.S. 3rd Circuit of Appeals oordeelde dat de meeste van 2257's registratievereisten ongrondwettelijk waren op grond van het eerste en vierde amendement. De uitspraak stelt primaire producenten in staat om leeftijdsverificatieverplichtingen na te komen door een formulier te gebruiken dat is ontwikkeld door de Free Speech Coalition, de branchevereniging die de rechtszaak tegen 2257 heeft aangespannen. Bij de meest ingrijpende en lastige wijziging stelt het besluit grote distributeurs (secundaire producenten genoemd) volledig vrij van alle vereisten voor het bijhouden van gegevens.
Hoewel de productie en distributie van kinderpornografie illegaal blijft, is de wet tandeloos zonder registratie. De vereiste biedt de enige manier om de leeftijden van artiesten te verifiëren en te volgen en dient als een belangrijke stimulans voor bedrijven in de complexe toeleveringsketen om inhoud te controleren.
Een 30-jarige oorlog
De regelgeving kwam als reactie op de publieke verontwaardiging die volgde toen Penthouse magazine een 15-jarige Traci Lords in de editie van september 1984 presenteerde.
Onderzoek en bewijs tonen duidelijk aan dat kinderen die worden uitgebuit bij het maken van porno lijden aan een reeks verwoestende en langdurige gevolgen.
Vier jaar later vaardigde het Congres de Child Protection and Obscenity Enforcement Act uit, die sectie 2257 en heeft een breed scala aan transacties gecriminaliseerd waarbij minderjarigen worden gebruikt in pornografie, waaronder de elektronische overdracht van visuele beelden.
De snelle groei van pornografie op internet leidde ertoe dat wetgevers in 1996 de wet ter voorkoming van kinderpornografie hebben aangenomen, die: de bepalingen uitgebreid tot elke digitale afbeelding die "is, of lijkt te zijn, van een minderjarige die zich bezighoudt met seksueel expliciete" gedrag."
De porno-industrie heeft tegen deze regels gevochten sinds ze voor het eerst werden aangenomen in 1988 en de Free Speech oprichtte Coalitie slechts drie jaar later om de lobby- en juridische strategie van de industrie te coördineren en de kosten te delen ernaar toe. Voorafgaand aan de beslissing van deze maand was de grootste overwinning het ongedaan maken van de beperkingen van 1996 in een Supreme. uit 2002 Rechterlijke uitspraak die afbeeldingen van jong uitziende meisjes toestond, zolang de artiesten maar voorbij waren 18.
Het besluit maakte de rapportagevereisten belangrijker dan ooit, omdat het anders onmogelijk was om de echte leeftijd te weten van artiesten die er erg jong uit moesten zien. Desalniettemin heeft de coalitie in de loop der jaren veel rechtszaken aangespannen tegen 2257 en beweerde dat de regelgeving een overmatige belasting van de vrije meningsuiting van pornografen en geschonden bescherming van het vierde amendement tegen huiszoeking zonder bevel en hartinfarct.
Hoewel verschillende rechtbanken verschillende delen van 2257 hebben vernietigd en deze vervolgens in hoger beroep hebben bekrachtigd, is de regelgeving over het algemeen grotendeels intact gebleven - tot nu toe.
2257's doodsklok?
In de zaak uit 2013 waarin we als getuige-deskundige dienden, daagde de Free Speech Coalition 2257 uit door te beweren dat er nauwelijks porno was met jong uitziende vrouwen.
In constitutionele zaken gaat het vaak om de vraag of een zwaarwegend algemeen belang – zoals het beschermen van kinderen tegen uitbuiting – groter is dan de daaruit voortvloeiende regeldruk die inbreuk zou kunnen maken op de rechten van een andere groep – in dit geval het houden van verslagen.
Ons onderzoek toonde aan dat, in tegenstelling tot de beweringen van de industrie, "tienerporno" en aanverwante genres met jong uitziende vrouwen zijn uitgegroeid tot het grootste afzonderlijke segment zijn, dat ongeveer een derde van alle internetporno vertegenwoordigt, zowel in termen van zoektermfrequentie als percentage van websites.
Dezelfde rechter Baylson noemde de kracht van ons onderzoek in zijn uitspraak van 2013 om de 2257-regelgeving te handhaven. Maar in zijn besluit in augustus, om redenen die ons onbekend zijn, lijkt hij van gedachten te zijn veranderd en de kant van de industrie te hebben gekozen vanwege de bescherming van kinderen. De beslissing hield inderdaad alleen rekening met verwondingen aan pornobedrijven, niet aan kinderen.
Het ministerie van Justitie kan misschien nog in beroep gaan, maar de meeste juridische waarnemers die we hebben geraadpleegd, denken dat 2257 ernstig in gevaar is.
Waarom de industrie vecht?
De Free Speech Coalition beweert dat het sinds 2005 meer dan $ 1 miljoen heeft geïnvesteerd om 2257 te bestrijden en vraagt nu om donaties om uitstaande juridische schulden te dekken.
Waarom is het omverwerpen van 2257 zo belangrijk voor de porno-industrie?
De belangrijkste reden is volgens ons dat de regelgeving de kern raakt van het bedrijfsmodel van de grote bedrijven distributeurs van porno en in het bijzonder van MindGeek, dat het grootste multinationale pornoconglomeraat in de wereld.
MindGeek en andere distributeurs kopen porno-inhoud van een groot aantal gefragmenteerde goedkope producenten, die zich in toenemende mate over de hele wereld bevinden. De groei van het marktsegment met jong uitziende vrouwen vormde een potentiële juridische bedreiging. En distributeurs van porno willen – net als andere internetbedrijven en socialemediaplatforms – de verantwoordelijkheid voor inhoud vermijden die hen zou kunnen blootstellen aan aanzienlijke juridische en financiële verplichtingen.
Hoewel er softwareoplossingen beschikbaar zijn die elke foto en video kunnen voorzien van gegevens over de artiesten, is de complexiteit van distributienetwerken en de enorme hoeveelheid producten die door derden worden geüpload, maken het waarschijnlijk omslachtig om aan 2257 te voldoen en duur.
De porno-industrie is naar voren gekomen als een krachtige kracht die probeert de regelgeving vorm te geven om het veranderende bedrijfsmodel te ondersteunen. Naleving van de wetgeving inzake leeftijdsverificatie kan de industrie wat geld kosten, maar we zijn van mening dat dit een kleine prijs is om kinderen te beschermen tegen de roofzuchtige porno-industrie.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op Het gesprek door Gail Dines, emeritus hoogleraar sociologie en vrouwenstudies, CEO van Culture Reframed, Wheelock College en David L Levy, Professor of Management, directeur van het Center for Sustainable Enterprise and Regional Competitiveness, University of Massachusetts Boston. Lees de origineel artikel.
