Ondanks dat ik over het algemeen libertair ben over bijnamen voor kinderen, ben ik van mening dat er enkele basisregels moeten zijn voor wat je je kind noemt. Ik heb zonen, dus ik ben vooral geïnteresseerd in het opstellen van enkele richtlijnen op dat gebied. Meer specifiek, ik denk niet dat iemand zijn kleine jongen "maatje" zou moeten noemen, omdat dit een verontrustend niveau van betutteling of een twijfelachtige onderstroom van agressie vertoont. Vaak beide. Uw kind is niet uw huisdier. Je kind is niet je vriend. Noem je kind geen 'maatje'.
Er zijn zoveel woorden in de Engelse taal, zoveel termen van genegenheid, zoveel verwisselingen van de naam die je je kind gaf. Buddy, een raar f#$king-woord dat tegelijk specifiek en vaag is, is een uitweg. Erger dan een cop-out, het is een slechte cop-out. Zoals iedereen die een schaduw werpt weet, is buddy niet louter een uiting van genegenheid. Buddy kan, volgens niet minder dan een augustusse bron dan de Cambridge Dictionary, worden gebruikt als aanspreekvorm “wanneer je met een man praat, soms in een vriendelijke manier, maar vaak als je geïrriteerd bent.” Het voorbeeld dat ze geven is "Drink op en ga naar huis, vriend." Maar in mijn gedachten, omdat ik niet naar Cambridge ging, noch ben ik een uitsmijter, buddy maakt altijd deel uit van de zin: "Hé, vriend, ga jezelf f#$k." Dat is natuurlijk niet wat ik mijn kind wil vertellen - althans niet alle tijd.
De raison d'être van een bijnaam is niet alleen om een niveau van bekendheid aan te geven, maar om op een kernachtige manier een uniek karakter van het onderwerp in te kapselen. Soms is dat zo simpel als een permutatie van een bepaalde naam. Steve wordt Steve-o. Matt wordt Mattie. Blake omdat B. Maar maatje? Kom op. Dat is pijnlijk. De bijnaam impliceert een gebrek aan werkelijke karaktereigenschappen. Het is alsof je je vrouw 'echtgenoot' noemt. Behalve dat het ook een verkeerde benaming is. Etymologisch gezien lijkt het woord 'buddy' afkomstig te zijn van het Middel-Engelse woord voor broer of van een uitdrukking voor collega's die het delen van buit impliceerde, in de waardevolle zin van het woord. Hoe dan ook, het is een vertrouwdheidsterm die misschien meer lijkt op het noemen van je vrouw 'papa'.
En zelfs als je buddy gebruikt als een uiting van genegenheid in plaats van een bijnaam op zich, waarom zou je dan een woord gebruiken dat later de bron van lijden voor je kind zal zijn? Denk er over na. Op een dag zal je zoon op het fietspad staan wachten tot het licht verandert en een fietser (waarschijnlijk ik) zal hem passeren en zeggen: "Hé, vriend. Je bent op de f#$king fietspad!” En in de geest van je zoon zullen er grote stoornissen optreden, want buddy was wat je hem noemde en toch wordt hij nu buddy genoemd door iemand die hem ziek wenst. "OMG", zal je zoon denken, "Mijn vader haatte me." En de liefde die hij in zijn hart voor jou droeg, zal verzuren tot gal. De laatste gedachte die hij zal hebben, voordat hij wordt omgeploegd door een motorrijder (hij zal niet uit de weg gaan, omdat hij als zoon van "buddy"-gebruikers niet goed is opgevoed) zal een vloek op je hoofd zijn. Je zult dit verdienen.
Of je je nu te dom of zelfbewust voelde om je jongen 'mijn liefste' of 'lieverd' te noemen, of je in je geest geen reserves aan creativiteit kon vinden om te smeden een betere bijnaam die eigenlijk betrekking had op het kind in kwestie, of je nu door je eigen vader "maatje" werd genoemd en daarom zijwaarts opgroeide, zal niet er toe doen. Het enige dat er toe doet, is dat je je zoon "buddy" hebt genoemd en dat "buddy" helemaal niets is om je zoon te noemen.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op
