Wapengeweld is een epidemie in dit land. Het jaar 2022 is al gebroken massaschietrecords – alleen al het afgelopen weekend waren er 10 van hen, en vorige week werden 19 kinderen en 2 leraren vermoord op de Robb-basisschool in Uvalde, Texas.
Geweld met wapens is de belangrijkste doodsoorzaak voor kinderen in de Verenigde Staten en overtreft voor het eerst auto-ongelukken. Helaas en gekmakend, vanwege de regels van de Senaat (namelijk de filibuster) en het beperkte vermogen van president Biden om uit te vaardigen wapenhervorming via uitvoerende maatregelen, er is niet veel dat de huidige regering lijkt te kunnen of willen doen om het wapen te stoppen geweld. Maar één nieuw wetsvoorstel zou op creatieve wijze de geheimzinnige filibusterregels van de Senaat kunnen omzeilen en het moeilijker maken om AR-15's toe te staan - een pistoolmodel dat sinds 2012 is gebruikt bij 11 massale schietpartijen — om in handen te komen van degenen die ze zouden gebruiken om massamoord te plegen.
Wat heeft het Congres gedaan sinds de schietpartij in Uvalde?
Onlangs, in de nasleep van de schietpartij in Uvalde, hield de House Judiciary Committee een ronde tafel om de "Bescherming van onze kinderen Act.” De wet bestaat uit acht verschillende wapenmaatregelen, waaronder het illegaal maken van het importeren, verkopen, vervaardigen, overdragen of bezitten van tijdschriften met grote capaciteit; het verhogen van de leeftijd voor het kopen van een halfautomatisch centerfire-geweer van 18 naar 21 jaar en het vaststellen van federale regels met betrekking tot de veilige opslag van vuurwapens.
Men denkt dat de bepalingen gemakkelijk het door de Democraten geleide Huis zullen passeren; deze wetten vereisen echter allemaal dat sommige Republikeinen stemmen om te worden aangenomen en er zijn 60 stemmen nodig om de filibuster te doorbreken om de wapenbeheersingswetgeving door te voeren. En dat is zeer onwaarschijnlijk.
Zou een belastingaanslag het antwoord kunnen zijn op de vastgelopen wapenhervorming?
Volgens Business insider, heeft Huisdemocraat Donald Beyer uit Virginia een nieuwe maatregel voorgesteld die een oplossing zou kunnen zijn om het gebruik van wapens in het land te beperken.
vertegenwoordiger Beyer is lid van het belastingschrijvende Ways and Means-panel en hij stelt voor een 1.000 procent accijns op aanvalswapens, zoals de AR-15-achtige wapens die vaak in massa worden gebruikt schietpartijen.
"Wat het moet doen, is een ander creatief pad bieden om daadwerkelijk een verstandige wapenbeheersing mogelijk te maken," vertelde Beyer aan Insider. "We denken dat een vergoeding van 1.000% op aanvalswapens precies het soort beperkende maatregel is die voldoende fiscale impact heeft om in aanmerking te komen voor verzoening."
De belastingverhoging zou de aanschaf van AR-15-achtige wapens veel duurder maken, waardoor de prijs zou stijgen van het huidige bereik van $ 500 tot $ 2.000, plus tot $ 5.000 tot $ 20.000 per wapen. Het idee is om de prijs van de wapens te verhogen tot een bereik waar het minder waarschijnlijk is dat een jongere Amerikaan het zich kan veroorloven er een te kopen. New York Times uit analyse blijkt dat de daders van massale schietpartijen steeds jonger beginnen te worden; zes van de negen dodelijkste massaschietpartijen sinds 2018 zijn allemaal gepleegd door mensen onder de 21 jaar.
"Het is ernstig genoeg om de verkoop daadwerkelijk te remmen en te beperken", Red. zei Beyer. "Maar ook succesvol genoeg dat het niet als een absoluut verbod wordt gezien."
Zou de belastingaanslag op AR-15-achtige wapens kunnen slagen?
Dit wetsvoorstel zou de lastige filibusterregels kunnen omzeilen die bijna elk ander beleid in de Biden-administratie hebben geblokkeerd. Aangezien de belastingverhoging de inkomsten voor de Verenigde Staten zou verhogen, zou deze kunnen worden aangenomen zonder door de Senaat te hoeven gaan, wat betekent dat alleen Democraten ervoor zouden moeten stemmen.
Dat betekent echter niet dat het een onfeilbare overwinning is - meer gematigde democraten, die hun steun hebben uitgesproken voor acties met betrekking tot wapens, zouden nog steeds achter de lastige manoeuvre moeten staan. En hoewel het geen regelrecht verbod zou zijn (aanvalswapens werden in de Verenigde Staten van 1994 tot 2004 verboden, en de regering-Bush liet het verbod vervallen, die werd gevolgd door een enorme sprong in massale schietpartijen) het zou het voor deze oorlogswapens moeilijker maken om in de handen van mensen te komen.
