Benieuwd wat we verschuldigd zijn onze ouders, of het nu emotioneel of financieel is, is een moderne filosofische luxe. Historisch gezien zorgden kinderen voor een vroege return on investment, werkende gezinsboerderijen, het oppakken van banen in de industrie of, op zijn minst, helpen bij het opvoeden van andere kinderen. Maar er wordt veel gegeven en er wordt weinig verwacht van de meeste kinderen die in het Amerika van de 21e eeuw zijn opgegroeid. Voor het grootste deel vragen we kinderen niet om te trouwen in allianties of titels aan te nemen of zelfs, helaas, familiebedrijven over te nemen. Dit vormt waarschijnlijk vooruitgang, maar het verwart het grootboek. Waar de berekening van wat verschuldigd was vroeger een vrij eenvoudige, pay-it-forward lijst van sociale normen was, is moderne rekenkunde ingewikkeld, vooral voor volwassen kinderen, van wie wordt verwacht dat ze een onafhankelijk leven leiden, maar ook enige trouw aan hun voorouders.
Met meer onafhankelijkheid en minder verwachtingen, wat we onze ouders of onze kinderen verschuldigd zijn
Of zijn we ze niets verschuldigd?
De antwoorden op deze eindeloze litanie van vragen lijken ad hoc te ontstaan, beïnvloed door verschillende etnische, economische en interpersoonlijke ervaringen. We vinden allemaal onze eigen weg. Maar nu lijken onderzoekers en psychologen enige consistentie te hebben gevonden in de manier waarop mensen tot hun antwoorden komen die spreken over een breder, opkomend begrip van wat ze verschuldigd zijn. Amerikanen lijken te geloven dat ouders, omdat ze ouders zijn, een relatie verdienen.
De vraag wordt vaak wat voor soort relatie. Moderne filosofen hebben geprobeerd het raadsel op te lossen door vier theorieën te classificeren van wat zij noemen kinderlijke verplichting: Schuldentheorie, vriendschapstheorie, dankbaarheidstheorie en speciale goederentheorie. De schuldtheorie gaat uit van een eenvoudige, zij het soms emotioneel beladen transactie waarbij kinderen alleen voor de ouders zorgen voor zover er voor hen werd gezorgd als kind. Vriendschapstheorie suggereert dat volwassen kinderen hun ouders alleen evenveel zorg verschuldigd zijn als een zeer goede en goede vriend. Dankbaarheidstheorie suggereert dat kinderen voor ouders zorgen omdat ze worden gemotiveerd door dankbaarheid voor onbaatzuchtige en welwillende opvoeding van kinderen. Tot slot suggereert de Special Goods Theory dat kinderen verplicht zijn om alleen te bieden wat ze uniek kunnen bieden - liefde of specifieke zorg in de meeste gevallen - in directe ruil voor wat de ouder heeft of momenteel aanbiedt (denk aan: erfenis), maar in tegenstelling tot de schuldtheorie is deze transactie constant en van onbepaalde duur.
Moderne rekenkunde is ingewikkeld geworden, vooral voor volwassen kinderen, van wie wordt verwacht dat ze een onafhankelijk leven leiden, maar ook enige trouw tonen aan hun voorouders.
De kern van al deze theorieën over gezinsverplichtingen is een soort emotionele relatie. Of het nu een gevoel van verbondenheid of verplichting is, dit impliceert dat dit geen gewone economische transacties zijn. Transacties en economisch redeneren kunnen de ouder-kindrelaties ondersteunen, maar logica verdringt de emotie niet.
De empirische economen bieden een interessante manier om na te gaan hoe emotionele en economische rede met elkaar verstrengeld kunnen raken Gary Becker en Nigel Tomes die een economisch model van vermogensoverdracht creëerden op basis van het idee van kapitaal investering. Het duo ontdekte dat wanneer ouders kiezen tussen investeringen in menselijk kapitaal en financiële investeringen, ze geven de voorkeur aan investeringen in menselijk kapitaal, een beslissing die zowel sentimenteel als diepgaand is logisch. Hoge investeringen in menselijk kapitaal leidden tot hogere inkomsten en meer netto gezinsconsumptie (een iets sterkere maatstaf dan inkomsten voor het analyseren van collectieve beloningen en welvaart).
Interessant is dat Becker en Tomes ontdekten dat investeringen in menselijk kapitaal de neiging hadden te eindigen wanneer dalende opbrengsten hen in lijn brachten met financiële investeringen. Pap en mam zitten, kortom, niet te popelen om voor het tweede doctoraat te betalen. Maar de eerste is een soort van emotionele, economische en, ja, sociale zin.
De kille logica die ten grondslag ligt aan de beslissing om in kinderen te investeren, maakt de volgende feitelijke vaststelling een beetje waar gemakkelijker te verteren voor ouders: Elke conclusie over wat we onze vaders en moeders verschuldigd zijn, is uiteindelijk persoonlijk. Maar het blijkt dat berekening, die de neiging heeft tot ver in de volwassenheid op te treden en tot ver na de middelbare leeftijd evolueert, dat niet is. Niet helemaal. Intergenerationele deals zijn niet alleen een product van de nobele plichten van kinderen. Wat ouders willen is ook van cruciaal belang.
Naarmate meer democratische vormen van modern ouderschap de totstandkoming van relatief egalitaire relaties hebben vergemakkelijkt, kijken ouders steeds meer naar hun kinderen voor gezelschap. In enquêtes onder ouders van opkomende volwassenen, Dr Jeffrey Jensen Arnett, Senior Research Scholar aan de Clark University en auteur van Opkomende volwassenheid: de bochtige weg van de late tienerjaren tot de jaren twintig heeft ontdekt dat het grootste verlangen van ouders een vriendschap met hun volwassen kind is.
"Waar ouders echt naar op zoek zijn, is de uitbetaling", legt Arnett uit. “En dat is een relatie voor hen - een overgang naar iets minder hiërarchisch. Het is zelfs belangrijker dan afstuderen aan de universiteit en een prestigieuze baan krijgen. Waar ze vooral naar op zoek zijn, is het gevoel dat hun kinderen van ze houden, ze dankbaar zijn en graag bij ze zijn.”
Elke conclusie over wat we onze vaders en moeders verschuldigd zijn, is uiteindelijk persoonlijk. Maar die berekening blijkt dat niet te zijn.
En als een volwassen kind er niet aan heeft gewerkt om een goed en fatsoenlijk persoon te worden, wordt dat soort relatie moeilijker te bereiken. Als ze niet op weg zijn naar zelfvoorziening en de investering van hun ouders niet hebben verspild, wordt een stap voorbij de hiërarchische relatie een ongelooflijk moeilijke vraag. Zo vallen relaties uit elkaar. Maar, en het is belangrijk om dit te onthouden, de meesten doen dat niet, wat aantoonbaar een deel is van waarom het nog steeds logisch is om kinderen in de context van een moderne samenleving die extreme kosten dumpt bij ouders die grotendeels aan hun lot zijn overgelaten (tenzij oma en opa dat zijn). rondom).
"De liefde, de relatie is wat het aan beide kanten bevredigend maakt", legt Arnett uit. Dit lijkt een opvallend argument te zijn voor de vriendschapstheorie van familiale verplichting. Als ouders vriendschap willen en als kinderen zich zo dicht bij hun ouders voelen als ze zouden willen voelen voor een ongelooflijk goede vriend, dan zijn beiden gemotiveerd om er van te blijven houden en voor een te zorgen een andere.
Tegelijkertijd verklaart dit ook waarom het gevaar van een verzuurde volwassen kind-ouderrelatie zo'n dreigend gevaar is in de moderne Amerikaanse samenleving. Zonder de groei van een zinvolle langdurige relatie, zullen ouders waarschijnlijk het gevoel hebben dat ze het rauwe einde van de deal hebben gekregen. En in zekere zin zouden ze gelijk hebben - afhankelijk van wat voor soort jeugd ze voor hun kroost hebben gecreëerd.
Volgens sociaal psychologe dr. Susan Newman, auteur van Weer onder één dak: volwassen en (her)leren gelukkig samen te leven. "Hoeveel je als volwassen kind voelt dat je je ouders schuldig bent, hangt af van hoe je bent opgevoed", legt ze uit. "Als je een afwezige vader had, zul je je heel anders voelen en misschien terughoudend zijn om het gevoel te hebben dat je hem iets verschuldigd bent, vergeleken met een moeder die er altijd was."
Dit zou de speciale goede theorie van ouderschap ondersteunen, die wederkerigheid suggereert. Als een ouder een slechte ouder is, dragen ze niet langer hun speciale goederen bij aan de relatie. Dat betekent dat een kind geen wederdienst meer hoeft te doen. Maar het lijkt erop dat de ouder-kindrelatie behoorlijk veerkrachtig is. Gezien de enquête onder opkomende volwassenen, suggereert maar liefst 76 procent dat ze beter met hun ouders kunnen opschieten als ze begin twintig zijn dan toen ze tieners waren. Dat suggereert ondanks de rotsachtige, emotionele onrust en limiettesten die de tienerjaren gemeen hebben, een volwassene kind heeft nog steeds het gevoel dat het een oudercontact en een relatie verschuldigd is, zelfs als het ooit als incompetent werd beschouwd eikels.
Maar het is belangrijk om te onthouden dat kinderen vaak zelf kinderen zullen krijgen. Dat betekent dat elke emotionele of economische transactie die ooit in een dyade opereerde, hoofdzakelijk tussen ouder en kind, nu plaatsvindt in een triade: ouder, kind en kleinkind. Plots worden deze berekeningen nog moeilijker. Ouders zijn nu grootouders en verwachten van volwassen kinderen dat ze een relatie met hun kleinkinderen vergemakkelijken. Dit leidt tot een geheel nieuwe kosten-batenanalyse.
Een moderne ouder-kindrelatie is uniek. Het is een amalgaam van welwillendheid, liefde, vertrouwen, bewondering, financiële transacties en de hoop dat de volgende generatie een betere toekomst vertegenwoordigt.
Als je naar dit nieuwe soort relatie kijkt door de lens van de schuldtheorie. Er is een nieuw potentieel om meer schulden op te bouwen van ouders die grootouders zijn geworden, als je bedenkt hoeveel ze kunnen geven. Het lijkt in zekere zin een wrede vorm van calculus. Maar het is een voortdurende emotionele taak met enorme gevolgen. "Als je de calculus doet, denkend aan je eigen kinderen, worden grootouders ineens heel belangrijk", zegt Newman. “Ze bevatten de familiegeschiedenis. Zij kunnen tussenbeide komen om u te dekken. Ze projecteren een vorm van stabiliteit op kinderen, een gevoel van veiligheid dat er iemand anders is dan hun ouders om naar toe te gaan.”
Maar misschien zijn grootouders ook verplicht contact met kleinkinderen te hebben vanwege hun aandeel in het opvoeden van een volwassene tot ouder. Dit is een zeer op de schuldtheorie georiënteerde kijk op de dingen. Veel volwassen kinderen hebben immers het gevoel dat hoogstens de zorg terugkrijgt die ze als kind hebben gekregen. En dat grootboek kan snel worden opgevuld gezien de kosten voor ouderenzorg. Het nationale gemiddelde voor niet-medische thuiszorg in 2017 was $ 21 per uur, terwijl begeleid wonen gemiddeld $ 3.750 per maand kostte en verpleeghuizen gemiddeld $ 227 per dag.
"Ik denk dat de meeste kinderen begrijpen dat als hun ouders ouder worden, ze op de een of andere manier beschikbaar moeten zijn voor zorg, of dat nu geldelijk of fysiek is", zegt Newman. “Er zijn allerlei ingewikkelde manieren waarop dat gebeurt. De meesten van ons hebben het gevoel dat we onze ouders dat verschuldigd zijn, ook al waren ze verschrikkelijk.”
Het is voor het grootste deel een zeer emotionele maar ook logische transactie. Hoewel het dividenden uitkeert voor volwassen kinderen. Om te beginnen, legt Newman uit, helpt het om eventuele schuldgevoelens van een kind aan het einde van het leven van een ouder te verlichten. Als er niets anders was, gaven ze de fysieke zorg terug - ze waren er aan het einde "er voor hen". Maar wat nog belangrijker is, benadrukt Newman: 'Je kinderen, hun kleinkinderen, houden je in de gaten. Het is zeer waarschijnlijk dat hoe jij je ouders behandelt, precies is hoe zij jou zullen behandelen.”
De trends in hoe kinderen berekenen wat ze hun ouders schuldig zijn, zijn voortdurend in beweging. Overweeg het feit dat de zorg die kinderen na de Grote Recessie van hun ouders kregen, de neiging had om als kinderen te worden uitgetrokken trokken zich terug naar hun huizen wegens gebrek aan werk of tikten mama en papa aan voor financiële hulp om te overleven tijdens de mager tijd. Daarom toont het onderzoek van Dr. Arnetts aan dat het idee om ouders iets schuldig te zijn geen overweging is voor jonge volwassenen.
"De meeste opkomende volwassenen denken niet na over wat ze hun ouders verschuldigd zijn", zegt Jensen. "Opkomende volwassenen zijn erg gefocust op het maken van een leven voor zichzelf en het bouwen van een basis voor het volwassen leven."
Voor veel van deze jonge volwassenen zijn ouders nog steeds een belangrijk ondersteuningssysteem. Er is gewoon niet genoeg autonomie of afstand. De schuld in de relatie wordt nog steeds actief opgebouwd. En ouders van hun kant vinden het niet erg om hun investering voort te zetten.
"Ouders willen hun kinderen zien slagen en ze willen dat hun kinderen gelukkig zijn", zegt Jensen. "Als dat betekent dat ze als twintiger extra moeten worden bijgestaan, zijn ouders bereid dat te doen... Als er maar een plan met een hoofdletter P is."
Wanneer een kind geen strikt plan volgt of tekenen van zelfredzaamheid vertoont, beginnen ouders zich gefrustreerd te voelen. Spanningen lopen op. In zekere zin kan de emotionele en financiële transactie die ooit onuitgesproken was, plotseling heel duidelijk worden en wrijving veroorzaken in een relatie.
Maar hoe ingewikkeld het ook is om te begrijpen wat we onze ouders verschuldigd zijn, één ding blijft duidelijk. De behoefte aan een of andere voortdurende emotionele relatie is acuut en wordt erkend door zowel ouders als kinderen. Maar die relatie bestaat misschien niet in een nette filosofische theorie.
Schuldentheorie kan werken, maar het opbouwen van emotionele en financiële schulden van ouders houdt niet op op 21-jarige leeftijd. Niet in de huidige economie en zeker niet nadat een ouder grootouder wordt en weer hulp en zorg gaat bieden. Dankbaarheidstheorie is geweldig om motivatie te begrijpen, maar dankbaarheid kan worden getoond door middel van een oprechte brief of door te betalen voor een verpleeghuis. Het is te breed om behulpzaam te zijn. En hoewel vriendschap geweldig is, kunnen ze eindigen als mensen uit elkaar groeien.
Een moderne ouder-kindrelatie is uniek. Het is een amalgaam van welwillendheid, liefde, vertrouwen, bewondering, financiële transacties en de hoop dat de volgende generatie een betere toekomst vertegenwoordigt. Dus ja, wat we ouders verschuldigd zijn, is een relatie. Een die wederzijds voordelig is. Zo niet financieel dan toch tenminste emotioneel, voor onszelf onze ouders en onze kinderen.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op