We kunnen een deel van de verkoop ontvangen als u een product koopt via een link in dit artikel.
In tijden van onzekerheid, wordt het moeilijk om op de hoogte te blijven beslissingen. Krachten waar we geen controle over hebben, kunnen ons verlammen of het op zijn minst moeilijk maken om door het lawaai heen te kijken. Hoe kunnen we, te midden van duistere economische voorspellingen, de algoritmische destillatie van online informatie, het eindeloze debat over de vraag of klimaatverandering überhaupt plaatsvindt, ergens zeker van zijn? En waar moeten we ons op concentreren om goede beslissingen te nemen in deze chaos?
Volgens Peter Atwater, het antwoord is simpel: vertrouwen. Atwater is financieel expert, adviseur en adjunct-hoogleraar economie aan het College of William & Mary. Hij koppelde een succesvolle Wall Street-carrière door de effecten van het consumentenvertrouwen op de financiële markten te voorspellen aan de studie van vertrouwen als de belangrijkste drijfveer voor besluitvorming. Zijn nieuwe boek,
"Problemen hebben focus nodig om ze op te lossen, dus we concentreren ons natuurlijk op wanneer we geen vertrouwen hebben", zegt Atwater. "Als gevolg hiervan blokkeren we alles om ons heen dat op dat moment niet kritisch en vertrouwd voor ons is." Deze kortzichtige neiging belemmert ons. Maar dat geldt ook voor overmoed. Atwater's suggestie om een vertrouwenskaart te tekenen - waarin je je eigen gevoelens in kaart brengt in termen van hoog of laag controle en zekerheid - is een gemakkelijke manier om bepaalde lastige gedachten voor te blijven en beter geïnformeerd te worden beslissingen. "Je kunt identificeren dat je je niet zeker of onder controle hebt, maar er is geen gevoel van zwakte of schaamte", zegt hij. "Het wordt een zeer objectieve, niet-oordelende manier om het gesprek te beginnen."
Vaderlijk sprak met Atwater over het nemen van beslissingen in onzekere tijden, het belang van vertrouwen in besluitvorming en waarom het cruciaal is om "de redelijkheid" van gevoelens aan te vechten.
U schrijft dat de meeste mensen vertrouwen verkeerd begrijpen. Wat vinden ze er verkeerd aan?
Als ik mijn studenten vraag wat zelfvertrouwen voor hen betekent, wijzen ze naar LeBron James en Beyonce als voorbeelden. Ze associëren zelfvertrouwen met hoe het eruit ziet, de indruk dat je weet wat je doet.
Maar vertrouwen is geen eenmalig iets; het leven beweegt je rond, en het is normaal om niet altijd zelfverzekerd te zijn. Het is geen teken van zwakte, maar ik denk dat we als samenleving een gebrek aan zelfvertrouwen associëren met zwakte. Als mensen dit eenmaal begrijpen, beginnen ze te beseffen dat wanneer dingen onzeker aanvoelen, of alsof ze niet voorbereid zijn, ze zich vanzelf onzeker gaan voelen. En dat is oké.
Vertrouwen is een grappig woord, want als je zegt: 'Ik heb vertrouwen', heb je het niet over nu, maar over de toekomst. Het draait allemaal om uw zicht op wat komen gaat. Waar ik op neerkwam bij het definiëren van vertrouwen, was dat we twee dingen nodig hadden: we moesten ons zeker voelen dat dingen voorspelbaar waren, en dat we het gevoel moesten hebben dat we controle hadden, dat waren we voorbereid. En als we die twee dingen hebben, dan hebben we vertrouwen in wat er gaat gebeuren.
De Confidence Map: een pad uitstippelen van chaos naar duidelijkheid
$27
Maar je zegt niet dat het oké is om andere mensen te controleren, toch, zoals een baas of echtgenoot die misschien in het algemeen controlerend is?
Nee, al zie ik dat wel vaker bij ondernemers. Ze moeten een duidelijk gevoel van controle hebben dat zij degenen achter het stuur zijn. Je krijgt veel autoritaire figuren met die mentaliteit, en dat suggereert voor mij een zekere mate van kwetsbaarheid: tenzij ze absolute controle hebben, hebben ze helemaal niet het gevoel dat ze enige controle hebben. Mensen moeten een gevoel van paraatheid hebben waardoor ze op een collaboratieve manier met anderen kunnen werken, niet op een extreme, hiërarchische manier.
In je boek schrijf je dat ons zelfvertrouwen een vertekend beeld geeft van hoe we de wereld zien, maar die vervorming hoeft niet per se slecht te zijn. Waarom?
Ik denk dat we een bril met variabele lens hebben, en de lens erop beweegt in en uit als een functie van hoe we ons voelen. En hier denk ik dat het nuttig is om te onthouden dat het tegenovergestelde van vertrouwen kwetsbaarheid is, of je machteloos en onzeker voelen.
Ik gebruik het voorbeeld van een beer buiten je tent. Op die momenten is onze natuurlijke fysiologische reactie: 'Ik moet me concentreren.' Er is een probleem en problemen hebben focus nodig om ze op te lossen, dus concentreren we ons vanzelf als we geen vertrouwen hebben. Als gevolg hiervan blokkeren we alles om ons heen dat op dat moment niet kritisch en vertrouwd voor ons is.
Als de beer buiten is, gaat het mij om mij, niet om jou. Ik geef niet om iemand anders als mijn eigen vertrouwen wordt bedreigd, als mijn veiligheid kwetsbaar aanvoelt. En dus veranderen mijn sociale prioriteiten, en als gevolg daarvan ben ik minder bereid en geïnteresseerd om om te gaan met mensen die anders zijn dan ik. We zijn van nature meer xenofoob als we geen vertrouwen hebben.
Ik denk dat het nuttig is om te onthouden dat het tegenovergestelde van zelfvertrouwen kwetsbaarheid is, of je machteloos en onzeker voelen.
Je praat over kwetsbaarheid in relatie tot de COVID-19-pandemie, en hoe die psychologische distantie van invloed is op hoe we beslissingen nemen. Zou je daar mee kunnen praten?
We hebben de neiging om dingen die abstract zijn snel min of meer te negeren als we geen vertrouwen hebben. Als voor de meesten van ons de dingen vertrouwd zijn, kunnen organisaties zoals de Wereldgezondheidsorganisatie net zo goed op Mars zijn als ons vertrouwen laag is. Ze zijn zeer abstract in allerlei dimensies.
Dus wat er gebeurt in termen van onze besluitvorming, is dat we geen aandacht schenken aan dingen buiten onze directe horizon, en als een Als gevolg hiervan zullen we waarschijnlijk beslissingen nemen waarbij we niet nadenken over de implicaties voor anderen, voor andere plaatsen of voor de toekomst. Als we geen vertrouwen hebben, moeten we onszelf eraan herinneren om de lens te verbreden, bijvoorbeeld na te denken over Als ik dit doe, wat is dan het nadeel voor mij of voor iemand anders? En om je er heel goed van bewust te zijn dat wanneer ons zelfvertrouwen laag is, hoge impulsiviteit en hoge emotie ons ertoe kunnen leiden beslissingen nemen die erg zwart of wit zijn zonder rekening te houden met de bredere implicaties en gevolgen.
Uw boek draait om het idee van de vertrouwenskaart om mensen te helpen zelfverzekerd te blijven en betere beslissingen te nemen. Dus, wat is een vertrouwenskaart? Hoe maak je er een?
De vertrouwenskaart is een vierkant verdeeld in vier vakken, of kwadranten, waarin mensen hun gevoelens over ervaringen of gebeurtenissen in kaart kunnen brengen in termen van hoge of lage "zekerheid" en "controle". Een passagier in een vliegtuig zal bijvoorbeeld meestal het gevoel hebben weinig controle te hebben en een grote mate van zekerheid dat hij zal komen waar hij is gaan. Turbulentie tijdens de vlucht kan echter de zekerheid van mensen over hun veiligheid en het vermogen om hun bestemming te bereiken aan het wankelen brengen.
In mijn klas vraag ik studenten gewoon: 'Waar ben je vandaag?' En wat ik zo opmerkelijk vind aan die ervaring, is hoe snel en gemakkelijk we ons op het kwadrant zullen bevinden alsof het een feit is. Je kunt identificeren dat je je niet zeker voelt of de controle hebt, maar er is geen gevoel van zwakte of schaamte over. Het wordt een zeer objectieve, niet-oordelende manier om het gesprek te beginnen. Als mijn leerlingen zich zorgen maken over een toets of project, hebben ze weinig controle en zekerheid, maar ze weten dat als ze voorbereid zijn, die gevoelens tijdelijk zijn. De kaart toont, oké, er is hier iets aan de hand; wat moeten we aan die situatie doen?
Als u beslissingen kunt nemen die de mogelijkheid van goede en slechte resultaten weerspiegelen, neemt u waarschijnlijk gezondere beslissingen.
Waar is de beste plek op de vertrouwenskaart als het gaat om het nemen van goede beslissingen?
De beste locatie, als je het kunt, is om te proberen in het midden te blijven. Om open te staan voor het feit dat je niet overal controle over hebt en open te staan voor het feit dat het leven onzeker kan zijn. En als u beslissingen kunt nemen die de mogelijkheid van goede en slechte resultaten weerspiegelen, neemt u waarschijnlijk gezondere beslissingen.
Wat zou je zeggen tegen iemand die zou denken: Nou, Peter Atwater is een expert, en hij zegt dat we beslissingen nemen op basis van onze gevoelens, dus ik blijf gewoon mijn gevoel volgen zoals ik altijd heb gedaan?
Ik denk dat gevoelens geldig zijn, maar ik zou zeggen dat het ook belangrijk is om te beseffen dat je gevoelens verkeerd kunnen zijn. Ze kunnen leiden tot slechte keuzes. We moeten ze objectief bekijken, niet emotioneel. Ik wil niet dat mensen gevoelens negeren, maar ernaar kijken, ze accepteren zoals ze zijn en de redelijkheid ervan in twijfel trekken.
Ik wil niet dat mensen gevoelens negeren, maar ernaar kijken, ze accepteren zoals ze zijn en de redelijkheid ervan in twijfel trekken.
Je schrijft over hoe overmoed vaak leidt tot slechte beslissingen. Dit is niet verrassend. Maar waarom is dat?
We nemen onze slechtste beslissingen op de twee uitersten van vertrouwen. Die focus als we geen vertrouwen hebben, waar ik het een tijdje geleden over had, verdampt als we zelfverzekerd zijn. We hoeven ons niet te concentreren. Het is net alsof je op een heldere dag op een rechte weg rijdt: je komt op je bestemming aan en je hebt zoiets van, hoe is dat gebeurt? Je lette niet op omdat het niet hoefde, en dat is waar als we ons echt zelfverzekerd voelen.
De gevolgen als we niet opletten, is dat ons gevoel van onkwetsbaarheid erg groot is, dus nemen we natuurlijk meer risico's. We nemen de meeste risico's op een moment dat we er de minste aandacht aan besteden. Je kunt zien hoe dat een echt vreselijke combinatie is.
Hoe kan iemand beter voorbereid zijn op overmoed?
Ik raad altijd aan om een stap terug te doen en te komen met wat ik gekscherend een bingokaart noem met kenmerkende dingen die we zouden doen als we overmoedig zijn. Ik heb dit gedaan met leidinggevenden die vroegen: 'Hoe zou het bedrijf eruit zien als je je overmoedig zou voelen?' We lachen er allemaal om maar dan beginnen ze zich te realiseren dat ze sommige dingen op de lijst daadwerkelijk hebben gedaan, dus we moeten oppassen dat we ze niet doen opnieuw. En als je maar een lijst kunt bedenken van 10 of 12 dingen die samengaan met een gevoel van overmoed, zal het hebben van die lijst je meer bewust maken van de noodzaak om voorzichtiger te zijn.
Het andere dat ik zou zeggen, is gewoon observeren hoe snel je beslissingen neemt, want hoe sneller je een beslissing, hoe groter de kans dat u overmoedig of jammerlijk weinig zelfvertrouwen heeft, vooral als het een grote beslissing.
We vergeten dat de toekomst inherent onbekend is. Als je zeker weet dat je weet wat er gaat komen, hou je jezelf voor de gek.
Hoe leidt gebrek aan zelfvertrouwen tot slechte beslissingen?
Als we echt weinig zelfvertrouwen hebben, denken we dat de wereld waardeloos is en dat het nooit beter zal worden. Het is een heel duidelijk, absoluut verhaal dat we onszelf vertellen, dat de uitkomst alleen dit zal zijn. Dus in beide uitersten stellen we ons een zeer duidelijke uitkomst voor, goed of slecht, en we zijn niet in staat om een alternatief te overwegen dat dingen zou kunnen lukken. En we vergeten dat de toekomst inherent onbekend is. Als je zeker weet dat je weet wat er gaat komen, hou je jezelf voor de gek.
Tot slot, zou je zeggen dat het in het algemeen belangrijk is om je meer op je gemak te voelen met de realiteit van onzekerheid?
Om vertrouwd te raken met de idee van onzekerheid en machteloosheid als terugkerende maar tijdelijke gebeurtenissen in ons leven, ja. Ik denk dat we in plaats van zelfverzekerd te zijn, moeten streven naar veerkracht. Om te beseffen dat we allerlei momenten gaan ervaren waarop we geen zekerheid hebben en geen controle hebben, en dat is natuurlijk en tijdelijk. We moeten ons niet laten meeslepen in de emotie. Het leven is een vliegtuigreis. Wat we niet waarderen, is in de beweging die we al hebben ervaren, we hebben veel geleerd. We herinneren ons dit vreselijke dat gebeurde, maar we zouden even moeten pauzeren en zeggen: 'Wow, ik ben daarvan teruggekomen, en ik heb dit geleerd, en ik ben hersteld.'
