Plots geven we veel om de badgewoonten van Hollywood A-listers en hun families. Na al die maanden met geen rode loper-evenement, veronderstel ik dat dit een verwachte evolutie is van het voyeurisme van Amerikaanse beroemdheden. Goedkope spanning en zo. Maar terwijl we aan weerszijden van de bad oorlogen, is het de moeite waard om te erkennen dat de keuze van wanneer en hoe vaak te baden is een extraatje van rijkdom en voorrecht. En dat is niet een voordeel dat iedereen heeft.
Voor wie thuis niet de score heeft bijgehouden, Ashton Kutcher en partner Mila Kunis wassen hun kinderen alleen als ze vies zijn, wat vergelijkbaar is met Kristen Bell en Dax Shephard's benadering om te wachten tot hun kinderen stinken voordat ze in bad gaan. Zoals met de meeste verhalen over beroemdheden, is niets van dit alles prescriptief. Omdat uiteindelijk elke badfilosofie die een beroemdheid hanteert, door privileges voor hen kan werken.
Er is een mate waarin ik dit voorrecht zie spelen in mijn familie en onder mijn leeftijdsgenoten. We hebben vrienden die hun kinderen elke dag trouw in bad doen omdat ze dat kunnen. Toegang tot water is nooit een probleem, en de tijd is altijd beschikbaar. Mijn vrouw en ik wassen onze kinderen veel minder vaak omdat we dat kunnen, dus we kiezen ervoor om tijd aan andere dingen te besteden. Onze kinderen hebben allemaal een kast vol kleren en we doen voortdurend de was, dus op zijn minst is een verfrissing op het oppervlak altijd binnen handbereik.
Maar niet iedereen loopt in cirkels waar ze weinig tot geen terugslag hebben, ongeacht hun voorkeuren voor netheid. En voor veel gezinnen blijft het vermogen om zich aan sociale normen te houden ongrijpbaar.
Toen ik een leiderschapsontwikkelingsprogramma voor adolescenten leidde in de buurt van het centrum van Kansas City, zag ik van dichtbij hoe die uitdagingen zich afspeelden. Sommige van de kinderen met wie ik werkte, hadden bijvoorbeeld slechts een paar schooluniformen voor een vijfdaagse week. Een hoog percentage had geen wasmachine of droger in huis. En er waren tijden dat kinderen de hele week in verschillende huizen sliepen, wat betekende dat ze 36+ uur achter elkaar dezelfde outfit konden dragen.
Deze aspecten van het leven waar ze geen controle over hadden, hadden echte sociale gevolgen. Wanneer de coole kinderen zo fris en zo schoon op school verschijnen, merken degenen die zich niet aan de norm kunnen houden, dat hun uiterlijk constant tegen hen wordt gebruikt. En ze krijgen zeker niet het voordeel van de twijfel wanneer ze proberen te opereren in openbare ruimtes zonder de mogelijkheid om op de wind van privileges te rijden. Labels als "hood rat" en "white trash" en "dirty Mexican" worden op het eerste gezicht geslagen en verdoezelen bijna elke interactie. En meer dan welk vuil dan ook, in krappe systemen zoals scholen en buurten, zijn die labels ongelooflijk moeilijk weg te schrobben.
Of het nu hartstochtelijk of voor de grap is, we kunnen zoveel discussiëren als we willen over hoe vaak we ervoor moeten kiezen om onze kinderen in bad te doen, maar een empathisch wereldbeeld houdt in gedachten dat veel ouders die keuze niet hebben. Privilege-controles moeten hand in hand gaan met de lessen die we aan onze kinderen doorgeven over het belang van hygiëne en verzorging.
Wanneer we omgaan met mensen wiens hygiëne onze gevoeligheden verstoort, is het de moeite waard om je af te vragen waarom we er zoveel om geven als mensen niet aan onze verwachtingen voldoen? Welke keuzes zouden mensen maken als ze haalbare alternatieven hadden? En vooral: hoe kunnen we kansen voor anderen vergroten terwijl we de mensen om ons heen met meer gratie bekijken?
