Een van de bepalende trends van onze tijd is de wijdverbreide aanbidding van klootzakken. Dit is een van onze collectieve erfenissen, iets waarvoor we allemaal herinnerd zullen worden, ongeacht of je ooit een klootzak hebt aanbeden of niet.
Afgezien van de ruwe anatomische definitie is een klootzak gewoon iemand die onaardig is. Onattent. Het is niet zo ingewikkeld. De vleeskop die zijn muziek schettert in de sportschool? De collega die de eer opeist voor het werk van iemand anders? De pestkop op sociale media die de spot drijft met het uiterlijk van mensen? Klootzakken. Er is weinig vriendelijkheid in onze cultuur. Dat kan op een dag veranderen. Maar momenteel regeert deze klootzak.
Amerikaanse mannen zijn altijd gefascineerd geweest door klootzakken in de popcultuur, van pro-worstelhakken zoals Rowdy Roddy Piper tot slimme ezels zoals elk filmpersonage van Bill Murray in de jaren '80. Maar de tijden zijn veranderd, zoals ze gewend zijn, en nu kijken mannen met alarmerende genegenheid en loyaliteit op tegen echte, echte klootzakken. Er was eens een klootzak die op zijn best een sympathieke schurk was, en in het slechtste geval een onbeschofte, vriendloze klootzak die niet te vertrouwen was. Nu zijn het beroemdheden.
En er zijn genoeg klootzakken om uit te kiezen, te beginnen met voormalig president Donald Trump, die combineert twee klassieke Amerikaanse klootzakken in één: de countryclub-klootzak en de reality-tv lul. Om eerlijk te zijn, het hele politieke spectrum, van rechts tot links, zit vol met klootzakken. Wij, het volk, hebben een regering gekozen door en voor klootzakken. Luide, gedachteloze mensen.
Trump is uiteraard niet de enige alfa-klootzak. Er was een tijd dat miljardair Elon Musk werd gevierd als een genie, maar nu staat hij vooral bekend om het tweeten van beledigingen en paranoïde hersenscheten als een van de meer krankzinnige Caesars. Volgens De recente, spraakmakende biografie van Walter IsaacsonMusk is een robotachtige, aan ketamine verslaafde bedrijfsgriezel die er niet tevreden mee is de rijkste man ter wereld te zijn; hij moet ook een gespannen meme-heer zijn.
In Isaacsons boek komt Musk over als een heerszuchtige, meedogenloze directeur. Hij lijkt niet iemand voor wie je zou willen werken, maar fans zijn dol op hem. Ze geloven dat alleen een klootzak een volledig elektrische vrachtwagen kan maken of een privéraket de ruimte in kan lanceren.
De briljante, maar opvliegende baas is een populaire klootzak, omdat hij rechtstreeks ingaat op de Amerikaanse mythen over de ruige individualiteit en het kapitalistische 'winner-take-all-lone-wolf'-ethos. Het succes van de beschaving kan grotendeels worden toegeschreven aan het vermogen van de mensheid om samen te werken. Toch geven we er de voorkeur aan te doen alsof de wonderen en zegeningen van de moderniteit rechtstreeks voortkomen uit een of andere klootzak schreeuwen tegen incompetente ondergeschikten terwijl duizenden hardwerkende, laaggeplaatste mensen worden ontslagen medewerkers.
Deze opbloei van klootzakken in onze cultuur is een regelrechte, maatschappijbrede pandemie, en mannen zijn het meest kwetsbaar voor de besmetting.
Dit zijn overigens niet de enige voorbeelden. Klootzakken zijn overal. Het spitsuur is niets anders dan. Ik kookte onlangs terwijl een man op zijn telefoon scrolde tijdens een IMAX-vertoning van de Talking Heads-concertfilm Houd op met het maken van zin. Wie weet? Je bent misschien een klootzak. Ik ben misschien een klootzak. Laat hij die zonder zonde is de eerste steen werpen, weet je? Deze jonge eeuw wemelt van kleinzielige, kleingeestige slordigheden die het allemaal naar hun zin lijken te hebben, waardoor ze nog woedender worden.
Deze opbloei van klootzakken in onze cultuur is een regelrechte, maatschappijbrede pandemie, en mannen zijn het meest kwetsbaar voor de besmetting. Klootzakken zijn verleidelijk. Ze lijken onbevreesd, en zoveel mannen worden bepaald door hun angsten.
In zijn beroemde essay uit 2018 in De Atlantische Oceaan, “De wreedheid is het punt’, betreurt schrijver Adam Serwer de opkomst van het sadisme in de rechtse politiek, wat volgens hem een soort tegengif is voor ‘de eenzaamheid en atomisering van de politiek’. moderne leven." In het stuk worstelt Serwer met een nieuw soort gemene Republikeinen die ernaar verlangen om deel uit te maken van een intieme gemeenschap van gelijkgestemde klootzakken.
Serwer probeert zich in te leven in de menigte die Trumps smerigste razernij toejuichte, en zijn conclusies bieden beknopte uitleg aan mensen die niet konden begrijpen waarom zoveel Amerikanen hun beleefdheid hadden opgegeven vriendelijkheid. Het essay is een heilige tekst geworden waarin wordt uitgelegd dat het Amerikaanse conservatisme vooroordelen als voornaamste politieke strategie omarmt.
Maar ik ben het nooit eens geweest met de kernstelling van Serwer, die is te simplistisch en niet helemaal… menselijk genoeg. Het is te netjes. Slechte mensen denken niet dat ze slecht zijn. Niemand denkt dat ze wreed zijn. Iedereen is een slachtoffer, vooral degenen die nergens het slachtoffer van zijn, behalve dat ze af en toe geconfronteerd worden met andere, verschillende, ongemakkelijke realiteiten. Klootzakken worden bijvoorbeeld gek als je hen vertelt dat sommige mensen het slechter af hebben dan zij.
Wreedheid is niet het punt. Wreedheid is een extraatje, het glazuur op een taart gemaakt uit haat. Het is een prijs, zoals de soorten die vroeger op de bodem van een doos Cracker Jack-karamelpopcorn lagen. Het is een geliefd popliedje dat overal door klootzakken wordt gezongen. Wreedheid verbindt.
De klootzak heeft het ‘sterke, stille type’ vervangen als mannelijk ideaal. Klootzakken hebben een dunne huid. Ze verwarren eigengerechtigheid met moed.
Een klootzak zijn is het punt. Een klootzak zijn voelt goed, net als het krabben aan gifsumakblaren. Klootzakken kunnen doen wat ze willen, wanneer ze maar willen. Een klootzak zijn betekent dat je loskomt van begrippen als eer, eerlijk spel en plicht. Voor de klootzak zijn eer, eerlijk spel en plicht een hopeloos oubollige, ouderwetse goody-goody-stapelbed.
Het zou niemand moeten verbazen dat tieners en jonge mannen verliefd zijn op alle klootzakken die om hun aandacht schreeuwen en hen smeken om op de abonneerknop te drukken. Deze klootzakken zwerven. Ze zwaaien en knikken. Het zijn de nieuwe rocksterren die pure, 100% IDGAF-vibes uitstralen.
Nu zijn er altijd klootzakken geweest. Maar ze zijn nog nooit zo slaafs geprezen en vereerd. Talloze mannen verafgoden beroemde mensen, en de vraag is waarom? Waarom voelen mannen zich in de eerste plaats zo aangetrokken tot klootzakken, en waarom is dit moment zo rijk aan klootzakken, en waarom heeft onze samenleving Zoveel mannen die zich zo graag willen omdraaien en hun buik willen laten zien aan de meest egoïstische, de meest dunne huid en nukkige mensen die er zijn?
Dat zijn veel vragen.
Eén antwoord is dat mannen onzekerder zijn dan ooit. Krijgen mannen meer concurrentie van andere groepen? Ja. Zijn de overgrote meerderheid van de CEO’s, senatoren, rechters, Hollywood-hotshots, enz. nog steeds mannen? Ja. Maar er is een vaag besef dat de mannelijke hegemonie, zo niet afnemend, aan het verzwakken is: Mannen zijn lager opgeleid dan vrouwen, mannen sterven vaker door zelfmoord, en een groeiende kaste van blanke Amerikaanse mannen heeft het gevoel dat zij het financieel slechter doen dan voorgaande generaties. Dit is voor sommigen beangstigend. Dit soort grimmige verhalen over arme mensen worden op sociale media verteld en opnieuw verteld, en er zijn eindeloze klootzakken met microfoons die maar al te graag angsten en wrok uitbuiten voor de lol en winst.
Je gedragen als een klootzak is een ineffectief coping-mechanisme. Het is een voorstelling die, althans tijdelijk, velen helpt hun vele angsten onder controle te houden.
En deze angsten overbruggen ook generaties: Gen X-vaders en Gen Z-streamers maken zich zorgen over een toekomst waarin ze harder zullen moeten werken voor minder. Kerels van in de veertig en twintig kregen nooit te horen dat ze de Amerikaanse droom misschien niet zouden verwezenlijken, hoe hard ze ook werkten. In plaats van deze zorgen rechtstreeks aan te pakken, hebben velen troost gevonden in irritante podcasters en politici die bereid zijn hen te vertellen dat niets hun schuld is. Geef vrouwen de schuld. Geef de wakkere de schuld, wie dat ook precies is. Geef degenen die überhaupt proberen de wereld te verbeteren de schuld.
Een andere verklaring voor de stijgende populariteit van klootzakken is zelfs nog eenvoudiger: ze zijn aanlokkelijk. Ze hebben er vertrouwen in. Klootzakken verontschuldigen zich nooit; empathie is een teken van zwakte. Klootzakken zijn trots op hun vooroordelen. Ze zijn uitdagend. Compromisloos. Het zou niemand moeten verbazen dat nogal wat verlegen, onhandige kerels ernaar verlangen klootzakken te zijn.
De klootzak heeft het ‘sterke, stille type’ vervangen het mannelijke ideaal. Klootzakken zijn gevoelig, maar uitsluitend voor hun eigen gevoelens. Ze verwarren eigengerechtigheid met moed. Klootzakken maken ruzie en grijnzen en zitten daar als nihilistische goeroes, kwispelend met hun vingers en oordelend over iedereen waarvan ze denken dat die niet voor zichzelf op kan komen. Een klootzak is een pestkop die denkt dat hij charmant is.
Het leven tijdens de piekklootzak is vermoeiend, tenzij je een klootzak bent, en het is geweldig.
Het probleem met erop wijzen dat klootzakken klootzakken zijn, is dat de persoon die ze aanwijst als een klootzak overkomt, en, lezer, ik heb mijn momenten gehad. Ik zou liegen als ik zou proberen te doen alsof ik een consequent deugdzaam leven heb geleid. Ik ben eerder een klootzak geweest, een gedachteloze lul die alleen maar om zichzelf gaf. Volwassenheid zorgde voor een deel daarvan, nuchterheid voor de rest. En zelfs dan kan ik nog steeds een hatelijke, egocentrische eikel zijn.
Maar je als een klootzak gedragen is een ineffectief coping-mechanisme. Het is een voorstelling die, althans tijdelijk, velen helpt hun vele angsten onder controle te houden. Klootzakken zijn bijna altijd mensen die bang en nerveus zijn, en dus gaan ze in de fout. De klootzak lijkt een beetje op de octopus, die als hij bang is inktwolken spuit. Alleen in plaats van inkt spuiten ze scheldwoorden.
Niemand denkt dat ze wreed zijn. Iedereen is een slachtoffer, vooral degenen die nergens het slachtoffer van zijn, behalve dat ze af en toe geconfronteerd worden met andere, verschillende, ongemakkelijke realiteiten.
Er was een tijd dat ik er trots op was dat ik een klootzak was. Ik vond het cool om op anderen neer te kijken en te doen alsof ik niet verantwoordelijk was voor mijn fouten. Ik dacht dat dit de manier was waarop mannen met hun emoties omgingen. Ik was jarenlang bang voor afwijzing. Ik was alleen en depressief, en in plaats van naar therapie te gaan, duwde ik vrienden en familie weg, waardoor mijn isolement werd versterkt. De ironie was mij destijds ontgaan.
Een klootzak zijn is een keuze, zoals aardig zijn. Maar het is moeilijk om vriendelijk te zijn. Klootzakken hebben het behoorlijk goed. Ze leiden een veilig leven en riskeren grotendeels niets. Het soort riskeert alles. Ze stellen zichzelf voortdurend bloot aan spot. Vriendelijk zijn betekent kwetsbaar zijn, en dat is niet leuk. Vriendelijkheid kan beangstigend zijn, maar je moet hoe dan ook aardig zijn. Je zou het tenminste moeten proberen.
Vriendelijkheid is stil, maar niet stil. De goedhartigen zijn niet het leven van het feest. Maar vriendelijkheid is niet zacht. Vriendelijkheid soldaten aan. Vriendelijkheid is weten dat je soms moet doen wat je niet wilt, uit liefde. Je moet komen opdagen vanwege de liefde. Uit liefde moet je offers brengen. Vriendelijkheid betekent zachtaardig en geduldig zijn, zelfs als de kansen tegen je zijn. Het leven is vol verlies; het is een van de weinige dingen die gegarandeerd zijn. Er zal duisternis en lijden zijn, en vriendelijkheid – zelfs kleine daden – is een van de weinige manieren om dit allemaal te verdragen.
Zullen onze kinderen ons veroordelen omdat we zo ruggengraatloos zijn? Of zullen ze medelijden hebben met onze verlammende onzekerheden? Misschien zullen ze ons vervloeken omdat we zoveel tijd verspillen met het martelen van elkaar op sociale media voor sport.
Het is grappig, maar de aardigste mensen die ik ken zijn brutaal. Ze houden intens van elkaar.
Ik wil het beter doen. Ik probeer aardig te zijn voor anderen, maar dat lukt niet altijd. Ik zou vaker contact moeten opnemen met mijn vrienden. En offline ook. Als ik het moeilijk heb, moet ik mezelf eraan herinneren dat ik dit leven niet alleen kan leiden. Ik moet tegen mezelf blijven zeggen dat ik niet de enige ben die zich zo voelt. Het is moedig om je hart te openen. Corné, zeker. Maar nog steeds moedig. Hetzelfde als naar therapie gaan. Aan jezelf werken is moedig.
Ik denk aan de toekomst. Ik maak me zorgen. Zullen onze kinderen ons veroordelen omdat we zo ruggengraatloos zijn? Of zullen ze medelijden hebben met onze verlammende onzekerheden? Misschien zullen ze ons vervloeken omdat we zoveel tijd verspillen met het martelen van elkaar op sociale media voor sport. Ze zouden kunnen concluderen dat een klootzak het beste was wat jij en ik konden doen, dat het gemakkelijker was dan samenwerken om de problemen van de wereld op te lossen. Onze problemen zullen hun problemen zijn, en misschien is dat onze erfenis.
Er is een beroemde grap die vaak wordt toegeschreven aan de voormalige Britse premier en de beroemde klootzak Winston Churchill: "Amerikanen zullen altijd pas het goede doen nadat ze al het andere hebben geprobeerd." Misschien heeft hij dit wel of niet gezegd. Het klinkt als iets wat Churchill zou zeggen. Maar ik vraag me af of deze cynische observatie op dit moment in de geschiedenis op Amerikaanse mannen kan worden toegepast. We zullen altijd het goede doen, maar voorlopig zijn we tevreden met het feit dat we klootzakken zijn.
