In een wereld waar mensen digitaal worden bediend bewapende verkeerde informatie, scepticisme is een schone zaak bij een volwassene. Bij een kind is het een meer ongebruikelijke eigenschap - een die in contrast lijkt te staan met openheid en vreugde - maar het kan steeds belangrijker worden naarmate ouders bereid kinderen voor op een verwarrende wereld. Maar hoe de balans te vinden, nieuwsgierigheid aanmoedigen over motieven zonder wantrouwen of, erger nog, cynisme aan te wakkeren? Het is zwaar en vereist een borderline Griekse toewijding aan iklogikos, de zoete omhelzing van logica.
De geschiedenis suggereert dat cynici vaak ongelijk hebben en onderzoek suggereert dat cynisme kan leiden tot slechte gezondheidsresultaten, een verhoogd risico op hart- en vaatziekten en dementie. Interpersoonlijke stress is ook een veelvoorkomend probleem voor cynici, net als de neiging om de steun van vrienden, familie en collega's te ondermijnen of te negeren. Het is een slechte levensstijl.
Dat gezegd hebbende, scepsis kan kalmerend werken. Sceptici hebben instrumenten om hun ervaringen methodisch en emotieloos te ondervragen. Dit zorgt voor een soort praktische stoïcijnse benadering van besluitvorming.
"Ik beschouw een scepticus als onderdeel van kritisch denken", zegt ontwikkelingspsycholoog en fellow van Fielding Institute for Social Innovation Dr. Marilyn Price-Mitchell. Ze merkt op dat de sleutel bij het aanleren van die vaardigheden is dat kinderen hun aannames in twijfel trekken, vooral wanneer ze negatief zijn.
Op die momenten is het niet moeilijk om kinderen te vangen. Jongere kinderen komen vaak tot diep cynische conclusies als: "niemand mag me", of "we zullen nooit meer plezier hebben." En Price-Mitchell dringt er bij ouders op aan om die opvattingen aan de kaak te stellen. "Je komt daar binnen en stelt verschillende vragen", zegt ze. "Je vraagt: 'Waarom denk je zo?' Je probeert te begrijpen waarom ze tot die conclusie zijn gekomen. Begin zo vroeg mogelijk.”
Door die vragen te stellen, beginnen ouders nieuwsgierigheid en een methodische benadering van conclusies te modelleren. Dat is belangrijk omdat de cynische reacties vaak komen voordat er kritisch is nagedacht. Ze zijn direct en handig. Ouders helpen door kinderen te vragen om een beat te nemen.
"Het gaat erom ze uit te nodigen om duidelijk te zijn en ze aan te sporen nauwkeurig te zijn om de feiten juist te krijgen", legt Price-Mitchell uit. “Ze leren logisch te denken in plaats van heel snel conclusies te trekken.”
Dat proces is eigenlijk behoorlijk rigoureus en vereist expliciete lessen over de normen van kritisch denken. Price-Mitchell geeft ouders vaak de opdracht om die lessen op te bouwen op basis van de vijf intellectuele normen van de Foundation for Critical Thinking. Deze normen begeleiden ouders bij het helpen van kinderen om duidelijk, nauwkeurig, relevant, logisch en eerlijk te zijn bij het stellen van vragen over de wereld en hun veronderstellingen.
Denk aan een kind dat boos thuiskomt omdat hij niet is uitgekozen voor een activiteit in de klas. De cynische conclusie is dat de leraar gewoon gemeen is, of erger nog, dat het kind op de een of andere manier slecht of ongewenst is. Ouders kunnen op de pauzeknop drukken en hun kind eenvoudig vragen om duidelijk te maken wat er is gebeurd. Een deel hiervan is om kinderen te laten weten dat het goed is om vragen te stellen aan volwassenen als ze in de war zijn of het niet begrijpen.
Volgende ouders kunnen kinderen helpen nauwkeurig te zijn door ze door de feiten te leiden. Ze moeten bepalen wat er werkelijk is gezegd en wat er is gebeurd. Misschien heeft het kind verzuimd zijn hand op te steken? Misschien zei de lerares dat ze op zoek was naar kinderen die deze week nog niet waren uitgekozen.
Relevantie wordt bereikt wanneer ouders kinderen vragen te denken aan andere tijden waarin de leraar moest kiezen tussen kinderen en wat er in die tijd gebeurde. Dan kan logica helpen om alle draden aan elkaar te knopen als ouders vragen of de oorspronkelijke veronderstelling klopt in het licht van de feiten.
Ten slotte moeten ouders kinderen aanmoedigen om eerlijk te zijn in hun veronderstelling. Het is immers mogelijk dat het kiezen van kinderen voor taken moeilijk is voor de leraar. Die dosis empathie kan kinderen helpen om zinvolle en positieve conclusies te trekken.
Price-Mitchell merkt op dat dit niet het standaardproces is voor ouders die hun kinderen liever vertellen wat ze moeten denken in plaats van hen het bureau te geven om voor zichzelf te denken. En een deel daarvan is de angst dat kinderen de verkeerde conclusies trekken, ook al hebben ze kritisch nagedacht. En natuurlijk zullen ze dat doen.
"Dat beschouwen we als een fout", zegt Price-Mitchell. “Dus als ouder, beloon je je kind voor het kritische denkproces of jijzelf of disciplineer je ze voor de fout? Mijn reactie is dat je ze beloont voor het kritische denkproces.”
Kritisch denken vereist immers oefening. En fouten zijn een ongelooflijke manier om die praktijk te verfijnen, zodat het uiteindelijk verandert in een robuust scepticisme dat elke logische conclusie verwelkomt en cynisme vermijdt.
Maar scepsis is niet alles wat nodig is om cynisme te bestrijden, waarschuwt Price-Mitchell. Het maakt deel uit van de constellatie van eigenschappen die kinderen nodig hebben om de wereld te zien en ervan te genieten voor wat het is. Naast scepsis, merkt ze op, moeten ouders creativiteit, verbeeldingskracht en spel stimuleren. wat is naar zeggen dat scepsis niet ten koste mag gaan van het kind laten zijn van kinderen. "Dat is een groot deel van hoe we uiteindelijk in staat zijn om onze eigen originele ideeën te produceren en de aard van schoonheid te waarderen", zegt ze.
