Niet alle grote Amerikaanse romanschrijvers zijn bedreven kinderboekenschrijvers. Ik bedoel, heb je het bordboek van Philip Roth gelezen?, Raad eens welke vlek een mens is?, of Hemingway's Zeg vaarwel tegen Pyoo-Pyoo? Vreselijke boeken. Kinderen haten ze. Daarom was het geen gegeven dat Dave Eggers, auteur van Een hartverscheurend werk van verbluffend genie, Wat is het wat?, en De cirkel zou de landing vasthouden met zijn eerste boek gericht op een jonger lezerspubliek. Hij deed. Haar rechtervoet is een heel goed boek. Daar niet tevreden mee besloot Eggers, die zowel vader is als oprichter van de 826 lees- en schrijfprogramma's, een populair kinderboek over de overheid te schrijven. Omdat hij erg beroemd is, liet een uitgever hem dit doen. Het resultaat, Wat kan een burger doen?, is een onverwacht vreugdevol boek. Kinderen gaan het graven.
Simpel gezegd, het geeft kracht. De tekst van Eggers gaat ritmisch uiteen over de krachten van het volk. “Een burger kan een fout rechtzetten. Een burger kan het roer omgooien. Een burger kan zaken die op zijn kop stonden weer op de goede weg krijgen.” (Het werk van illustrator Shawn Harris, die de geneugten van maatschappelijke betrokkenheid overbrengt, is ook uitstekend)
Als volwassene die het boek las, kwam ik in de verleiding om regelrecht over te gaan in een "Wat willen we?" bellen en reageren. Eggers geeft democratie een goed gevoel in een tijd waarin maar heel weinig volwassenen dat doen, wat zijn boek een beetje perfect maakt voor kinderen die oud genoeg zijn om vragen te stellen. Benieuwd hoe Eggers deze taaie literaire truc voor elkaar kreeg, vaderlijk sprak met de auteur over zijn laatste werk.
Het is duidelijk dat dit een berichtenboek is. Wat zie je als de boodschap?
Bovenal was mijn hoop het radicale idee naar voren te brengen dat kinderen soms hun persoonlijke verlangens en eigenbelang moeten sublimeren om een algemeen welzijn te dienen. Weet je, ik was gewoon aan het kijken Wil je niet mijn buurman zijn?, de nieuwe Mr. Rogers-documentaire. En hoewel zijn werk verkeerd wordt opgevat als het maken van kinderen tot fragiele sneeuwvlokken, deed hij dat helemaal niet. Hij was bezig met het empoweren van kinderen, hen een rol te geven. Kinderen willen graag het gevoel hebben dat ze macht hebben als ze ervoor kiezen om het uit te oefenen, en in het geval van het boek is het de macht om een kleine utopische samenleving te creëren.
Ik heb kinderen op een eiland in een meertje een vlag zien planten, leiders kiezen, regels bedenken. Het was alles behalve de schelp. Maar weet je, kinderen houden van dat soort dingen. Als je de opvattingen en capaciteiten respecteert en hen verantwoordelijkheid geeft in plaats van het herhaaldelijk weg te nemen, floreren ze.
Is burgerplicht iets wat je denkt dat we kinderen moeten leren of denk je dat betrokkenheid voortkomt uit een breder gevoel van sociale verantwoordelijkheid?
Weet je wat raar is, ik werk al 16 jaar met kinderen van zes en achttien tot en met 826 Valencia. En er is een buitengewoon hoog percentage van hen die lesgeven of non-profitwerk zijn gaan doen of zeer betrokken mensen zijn geworden. Als kinderen opgroeien met activistische ouders of als ze hun ouders vrijwilligerswerk op school zien doen, groeien ze betrokken op. Het is meer een kwestie van verbinding maken met wat onnatuurlijk is losgekoppeld.
In het publieke debat van vandaag het woord "burger" extreem beladen is geworden. Veel van het gesprek gaat over degenen die geen burger zijn, wat een burger eigenlijk doet of nauwelijks zendtijd krijgt.
Het is tegenwoordig een grappig woord, omdat het kan betekenen dat je de juiste documenten hebt. Maar ik bedoelde het in een platonisch ideaal. Je hebt rechten, maar je hebt plichten en plichten. Er is helaas geen ander woord dat kan worden ontdaan van het politieke. Als je daar woont, ben je een burger.
Een van de dingen die ik zo leuk vond aan het boek, is dat wat er op de foto's gebeurt - een groep kinderen een boomhut bouwen - is niet een-op-een met de tekst, wat meer een aansporing is voor maatschappelijke betrokkenheid. Dat moest een zijn moeilijke balans om aan te slaan.
Ja, de beelden hebben hun eigen parallelle verhaal. Dat was de enige richting die ik aan Shawn gaf. Ik wilde niet dat het reductief was en precies illustreerde wat de woorden ook waren. De woorden zijn abstract. Ze beschrijven geen incidenten of deze persoon die dat doet. Ik zei: ‘Verzin je eigen verhaal dat parallel loopt.’
Het is een behoorlijk grappig concept om een kinderboek te schrijven dat in wezen gaat over stemmen wanneer precies nul van je doeldemo naar de stembus kan gaan.
Stemmen is slechts een van de honderd of duizend manieren om uw rol als burger uit te drukken. We hebben een unieke samenleving in die zin dat een van onze rechten van een burger is om niet betrokken te zijn. Uiteraard heb je de vrijheid om te doen wat je wilt, inclusief niets. Maar de laatste jaren kunnen we zien wat er kan gebeuren als de bevolking niets doet. We leren dat burgerschap een voltijdse verplichting is. We hebben allemaal een vreemd buitenmaatse rol in de toekomst van de planeet. Als we niet de juiste beslissingen nemen, leidt dat tot catastrofale gevolgen.
Dat is een behoorlijk zware boodschap, maar het boek voelt echt vrolijk aan. Hoe denk je erover om kinderen met dit materiaal te betrekken zonder ze bang te maken of af te schrikken?
Het boek is niet bedoeld als een scheldwoord. Helpen bij het creëren van de wereld die je wilt zien, kan geweldig zijn. Maak een vlag, schrijf borden, bouw spullen, start een club. Ik heb nog nooit gezien dat kinderen dat niet willen. Als ze hun eigen land kunnen bouwen, kunnen ze democratie en samenleving als iets veranderlijks zien. In feite verandert het elke dag en als ze geen deel uitmaken van die verandering, zal het op hen worden veranderd.
