In een dinsdaginterview met het perskorps van het Witte Huis, President Donald Trump werd gevraagd of hij een bericht voor jonge mannen. "Het is een heel enge tijd voor jonge mannen in Amerika wanneer je schuldig kunt zijn aan iets waar je misschien niet schuldig aan bent", grapte hij. Het was een doozy van een verklaring ontworpen om de draden te verlichten. Maar het bevatte ook de kiem van de waarheid. Hoewel er weinig reden is voor jonge mannen om bang te zijn voor nep beschuldigingen van verkrachting, die uiterst zeldzaam zijn, is het een enge tijd voor jonge mannen in Amerika. Zelfs tieners die voldoende zijn opgeleid om het vrouwenhatende verhaal dat door POTUS wordt geïmpliceerd niet te kopen, moeten het feit onder ogen zien dat de... sociale rol van de Amerikaanse man wordt steeds slechter gedefinieerd. Jongens worden opgevoed om stoer, teder, zorgzaam en agressief te zijn en tegemoet te komen aan de compenserende eisen van verschillende kiesdistricten.
En ja, het is beangstigend. Dat maakt sociale verandering niet slecht. Het betekent gewoon dat, zoals de president zegt, jongens angstig kunnen zijn.
Opgemerkt moet worden dat toen Trump sprak over "jonge mannen in Amerika", het vrij duidelijk is dat hij het had over jonge blanke mannen in Amerika. Jonge zwarte mannen hebben lang gevreesd - om zeer goede redenen - dat ze zouden kunnen worden beschuldigd van misdaden die ze niet hebben begaan. Zwarte jongens weten niet wie Emmett Till was, ze kennen zeker de naam Trayvon Martin. Maar Trump had het niet over die gemeenschap. Dat doet hij zelden.
De president gebaarde naar een specifieke angst die niet geheel uniek werd ervaren, maar zeker sterk door: jonge blanke mannen die het risico lopen te worden belasterd door de #MeToo-beweging en het progressieve streven naar vertegenwoordiging. De specifieke angst? Dat slecht begrepen privileges op slecht begrepen manieren verloren gaan. De hoorzittingen van de Senaat en het FBI-onderzoek naar beschuldigingen van aanranding tegen Brett Kavanaugh hebben deze angsten als algemeen en politiek krachtig aan het licht gebracht. Hoewel de aanhangers van Kavanaugh een gemengde groep zijn van anti-abortus diehards en partijloyalisten, hebben de vaak geuite bezorgdheid dat zijn leven geruïneerd is, wijst op de meer dubbelzinnige zorgen die veel mannen hebben dat ze met soortgelijke problemen te maken kunnen krijgen verwoesting. Jongens hebben deze angsten ook. Deze angsten zijn besmettelijk (en worden gemakkelijk verergerd door een onvoorzichtige nationale leider).
Het is de moeite waard om te herhalen dat het een goede zaak is om een generatie jongens op te voeden om de gevolgen van hun eigen acties te vrezen. Minder geweld is goed. Minder verkrachting is goed.
Maar slecht gedefinieerde angst of, erger nog, antipathie jegens vrouwen is niet goed. Stress doet kinderen pijn. Als jongens ronddwalen die zich zorgen maken om beschuldigd te worden of zich gewoon zorgen maken over seksuele politiek in een lossere zin, is dat niet ideaal. Gelukkig kunnen we die jongens begeleiding geven zonder hun voorrecht boven het welzijn van anderen te stellen. We hoeven geen jongens of meisjes te kiezen.
Maar het oude "jongens zullen jongens"-verhaal, door velen afgekeurd en zeker giftig voor veel jonge mannen, moet worden vervangen door een nieuw verhaal. En politieke leiders vertellen dat verhaal niet. Republikeinen vertellen het niet. Democraten vertellen het niet. Wat is het tegenovergestelde van giftige mannelijkheid? Moeilijk te zeggen. We zijn goed in het definiëren van en praten over negatieve mannelijke eigenschappen. Het is moeilijk om over positieve mannelijke eigenschappen te praten, omdat we die niet aan slechts één geslacht willen toewijzen - dat hebben we eerder gedaan en het is niet gelukt.
Dat wil allemaal zeggen dat de jongens bang zijn omdat niemand overtuigend beweert dat ze dat niet zouden moeten zijn. Niemand beweert overtuigend dat gelijkheid harmonie en goed op lange termijn brengt. En dat gaat niet gebeuren als het gesprek over mannelijkheid blijft draaien rond beschuldigingen van seksueel geweld.
Angst en angst hebben de neiging om te bestaan in afwezigheid van een open dialoog. Wat zou het meest nuttig zijn voor jonge mannen om eerlijk te praten over hun gevoelens met betrekking tot de huidige culturele verschuiving? Er is vast wel ergens iemand die deze dialoog faciliteert, maar het gebeurt niet in het openbaar. Het gebeurt niet in de spotlights. Het gebeurt niet op het gazon van het Witte Huis.
De vraag is nu of iemand zich genoeg zorgen maakt over het welzijn van alle jongeren om met hen in gesprek te gaan en, zonder politiek te spelen, probeert een beter begrip te creëren.
