Sommige kinderen zijn gewoon begaafd. Er is misschien geen rijm of reden. Er lijkt geen verband te zijn tussen de gezinsstructuur en het aantal hoogbegaafde studenten in een bepaalde staat. Idem als het gaat om onderwijsuitgaven. Bijna 1 op de 6 studenten in Maryland wordt formeel erkend als begaafd en getalenteerd, maar de staat scoort ongeveer de 25e in de natie als het gaat om het percentage kinderen dat door beide biologische kinderen is opgevoed ouders, en schooluitgaven per staat BBP.
Het resultaat? Solide gezinsstructuur en geld - de twee factoren die bijna elk aspect van de ontwikkeling van kinderen beïnvloeden - lijken geen invloed te hebben op het aantal hoogbegaafde kinderen in een staat. Dus wat doet?
Ongeveer 3,2 miljoen kinderen zijn momenteel ingeschreven in hoogbegaafde en getalenteerde programma's op openbare scholen in de VS. Toch ontbreekt een duidelijk antwoord op de vraag wat precies 'hoogbegaafd' is. De federale wet erkent dat kinderen met unieke gaven mogelijk unieke aandacht nodig hebben, maar geeft geen richtlijnen voor het identificeren van dergelijke kinderen. Dat wordt meestal op lokaal niveau afgehandeld en processen variëren sterk van staat tot staat. De National Association for Gifted Children beschouwt een kind als hoogbegaafd wanneer “een kind, in vergelijking met anderen van zijn of haar leeftijd of leerjaar, een gevorderd vermogen om te leren en toe te passen wat is geleerd in een of meer vakgebieden, of in de podiumkunsten of beeldende kunst.” Toch laat dat veel wiebelen Kamer.
Subjectiviteit betekent dat het verzamelen van gegevens over 'begaafde' studenten een ontmoedigend vooruitzicht is. Om het percentage hoogbegaafde kinderen in elke staat te berekenen, we uitgesteld naar het National Center for Education Statistics. Maryland, Oklahoma, Kentucky, Indiana, South Carolina, Nebraska, Virginia, North Carolina en Georgia lijken allemaal geloven dat 10 procent van hun studenten 'begaafd' is. Hebben deze staten meer kinderen met een gevorderd vermogen om? leren? Nee. Dit alles betekent dat deze staten het meest proactief zijn geweest bij het inschrijven van kinderen in programma's.
Twee belangrijke factoren die de prestaties van leerlingen beïnvloeden, zijn de uitgaven voor onderwijs en de gezinsstructuur. Kinderen die zijn opgevoed door getrouwde, biologische ouders hebben de neiging om het beter te doen op school, en districten die veel geld uitgeven aan onderwijs hebben de neiging om hun inspanningen vruchten af te werpen. Maar toen we cijfers van de Instituut voor Gezinsstudies tegen de hoogbegaafde gegevens, vonden we geen hoogbegaafde kinderen meer in staten die meldden dat meer getrouwde, biologische ouders die kinderen opvoedden. En toen we gegevens verzamelden over het percentage van het BBP van een staat dat bestemd was voor onderwijs, waren we ook stomverbaasd.
Voor zover we kunnen nagaan, hebben deze twee variabelen geen invloed op de inschrijving in hoogbegaafde en getalenteerde programma's.
Verwarrend? Misschien, maar ook hartverwarmend. Onze analyse maakt duidelijk dat hoogbegaafde kinderen uit allerlei families komen, in alle soorten en maten, en dat programma's om deze kinderen te helpen hun volledige potentieel te bereiken, hoeven staats- en lokale overheden geen aanzienlijke bedragen te kosten geld.
"Begaafde onderwijsdiensten hoeven de bank niet kapot te maken", aldus The National Association for Gifted Children. "Het starten van een programma vereist weinig meer dan een erkenning door het districts- en gemeenschapspersoneel dat hoogbegaafde studenten nodig hebben iets anders, een verbintenis om passend curriculum en instructie te bieden, en lerarenopleiding in identificatie en hoogbegaafdheid opleiding."
