Sarah en haar man beschouwden een abortus toen ze erachter kwam dat ze zwanger was van haar tweede kind. “Toen we mijn zoon kregen, was het geweldig en geweldig, maar ook heel moeilijk', zegt ze. “We spraken over het krijgen van een tweede kind, maar we hebben het op pauze gezet, omdat er veel aan de hand was. Toen raakte ik zwanger…. Mijn man wilde heel graag ontslag overwegen. Hij vond dat we er niet klaar voor waren. Ik wist dat ik die baby wilde, maar ik wist ook dat mijn familie-eenheid het belangrijkste voor me was. Als hij er echt niet klaar voor was, en als dit ons ons huwelijk zou kosten, of ons in een situatie zou brengen die verwoestend zou zijn voor het gezin, dan had ik het gedaan.”
Als Sarah de abortus had gehad, zou ze een van de zijn geweest 59 procent van de Amerikaanse vrouwen abortussen ondergaan die al moeder zijn. Meer specifiek zou ze zich aansluiten bij de 26 procent van de Amerikaanse vrouwen die abortus ondergaan en die al één kind hebben - 33 procent heeft er twee of meer.
Die statistieken, die Sarah toen niet kende, komen van het Guttmacher Institute, waar Dr. Rachel K. Jones doet al twee decennia onderzoek naar abortus en ontdekte dat, in tegenstelling tot de gangbare politieke en dramatische verhalen, veel, zo niet de meeste Amerikaanse vrouwen die abortus ondergaan, doen dit om redenen die verband houden met het welzijn - vaak financieel - van de kinderen die ze al hebben.
Het lijkt erop dat rode staten meer dan ooit vastbesloten zijn om de autonomie van vrouwen over hun eigen lichaam te beperken als het gaat om hun medische zorg. Texas en Georgië behoren tot de staten die zijn geslaagd 'hartslag' verbod rekeningen die abortussen verbieden na zes weken zwangerschap, dat is ongeveer twee weken na een gemiste menstruatie, lang voordat de meeste vrouwen zelfs maar denken dat ze zwanger zouden kunnen zijn. Het wetsvoorstel van Georgië, dat vorig jaar als ongrondwettelijk werd beschouwd, bevatte ook wettelijke straffen voor vrouwen die: reisden buiten de staat om medische basiszorg te krijgen en mensen die hen hielpen als mede-samenzweerders naar binnen te reizen moord. De enige uitzondering die vrouwen in staat zou stellen abortus te plegen in de staat, wat een federaal verplichte wet is, zou zijn in het geval van verkrachting of incest. Het heeft vrouwen ook gecriminaliseerd voor het hebben van miskramen als kan worden vastgesteld of het 'hun schuld' is. Het is vermeldenswaard dat medicamenteuze abortus en miskraam medisch niet van elkaar te onderscheiden zijn, en dat het strafbaar stellen van iemand voor het hebben van een miskraam geen betrouwbare bepaling.
Deze week is Texas geslaagd Senaat Bill 8 het effectief verbieden van abortus in de staat en het vervangen van burgers om de nieuwe wet te handhaven. Het Hooggerechtshof heeft tot nu toe niet ingegrepen, waardoor Roe v. Waden. Alabama half mei een anti-abortuswet aangenomen die alle abortussen strafbaar zou stellen, zelfs in het geval van verkrachting en incest, en die alle artsen die abortussen uitvoeren voor 99 jaar zou opsluiten. Ohio een andere versie van de hartslagwet aangenomen, die alle abortussen twee weken na een gemiste menstruatie zou verbieden, en geen uitzonderingen biedt in het geval van verkrachting of incest. Alleen al in 2017 werden meer dan 4.000 vrouwen in Ohio verkracht. andere staten hebben dit voorbeeld gevolgd met soortgelijke wetgeving: Kentucky, Louisiana, Missouri, Mississippi, Arkansas, South Carolina, Oklahoma en Tennessee hartslagverboden, verboden eerder dan 24 weken of iets dergelijks hebben doorstaan en zelfs triggerwetten hebben aangenomen die abortus onmiddellijk zouden verbieden Roe v. Wade worden omvergeworpen. Dat is natuurlijk het logische eindpunt van al deze rekeningen. Op hun gezicht schenden ze Roe v. Wade, en als deze wetten en de juridische strijd die hen zeker zal omringen tot aan het Hooggerechtshof komen, hebben vrouwen misschien niet langer het recht om te kiezen.
Velen zullen het debat karakteriseren als pro-choice vs. pro-familie, maar die dichotomie in onzinnig gezien in het licht van de feiten. Keuzes vinden plaats in de context van gezinnen. En de gegevens zijn heel duidelijk: hoe meer keuzes een gezin heeft, hoe beter de uitkomst voor dat gezin waarschijnlijk zal zijn. Deze waarheid zal degenen die geloven dat abortus moord is niet beïnvloeden, maar het zou degenen die niet willen begrijpen dat het debat over abortusrechten niet over keuzes versus familie, maar over religieus geloof versus sociaal welzijn.
Er is, zo lijkt het, een reden dat abortus zo'n plakkerig beleidsterrein is voor Amerikanen. De realiteit van hoe deze keuzes in Amerika worden gemaakt, wordt niet echt weerspiegeld in het gerechtelijke en wetgevende debat over dit onderwerp.
Een lopende studie door Advancing New Standards in Reproductive Health, een collaboratieve onderzoeksgroep die zich richt op de rol die structurele ongelijkheid speelt in reproductieve levens, heeft gecodeerd de dramatiseringen van abortus in tv-shows en films en ontdekte dat de personages die abortussen in populair amusement overwegen grotendeels zijn: blanke, rijke jonge vrouwen. Op televisie was 32,5 procent van de vrouwen die abortus lieten plegen onder de 20, terwijl minder dan 12 procent van de vrouwen in het echte leven die abortus ondergaan onder de 20 is. Op televisie had maar liefst nul procent van de vrouwen die abortus overwogen, al kinderen en 90 procent van de personages die abortussen kregen, was blank. Vijfenveertig procent daarvan waren universitair afgestudeerden en 50 procent had een middelbare schooldiploma.
In werkelijkheid heeft de meerderheid van de vrouwen die abortus laten plegen de middelbare school afgemaakt. En er is geen blank monopolie op abortus. Onderzoekers weten niet of witte mensen vaker abortussen ondergaan. Ook, in werkelijkheid, een statistisch 0 procent abortussen die een wettig einde zijn in de dood. Dat is niet waar op het scherm.
De redenen op het scherm voor abortussen kwamen ook niet overeen met de realiteit waarom veel vrouwen ervoor kiezen hun zwangerschap te beëindigen. De meeste redenen waarom tv-personages abortussen ondergaan - dat het hun toekomst verstoort kansen, of ze zijn niet volwassen genoeg, of dat de zwangerschap het gevolg was van verkrachting - niet eens druk op de top 3 redenen waarom vrouwen in het echte leven abortussen ondergaan. Op televisie laat de helft van de vrouwen een abortus ondergaan als het hun kansen verstoort. Ondertussen ondergaat 40 procent van de vrouwen in het echte leven een abortus omdat ze dat niet zijn financieel voorbereid om kinderen op te voeden.
De afbeelding van abortus als een zorg voor jonge, rijke vrouwen (en een die gevaarlijk is) vliegt in het gezicht van de realiteit van abortus, waarin de meeste vrouwen die abortuszorg zoeken al ouders zijn, en 75 procent van de vrouwen die abortus laten plegen al een inkomen heeft dat lager is dan 200 procent van het federale beleidsniveau. “Als je al deze feiten bij elkaar optelt, suggereert het dat er veel vrouwen zijn die moeite hebben om voor de kinderen te zorgen die ze hebben. En dus is dit gewoon de beste keuze voor hen op dat specifieke moment”, zegt Dr. Jones.
In feite is de algemene weergave van abortus in fictieve media, en de manier waarop het wordt gepolitiseerd in politieke en nieuwsmedia, vaak verduistert de realiteit van de beslissing: dat het voor de meeste vrouwen een beslissing is die wordt genomen in de grotere context van het al opvoeden familie. Nadat die vrouwen hebben nagedacht over de financiële beperkingen die ze al ervaren, bespreken die vrouwen het probleem vaak met hun partner voordat ze besluiten door te gaan met de abortus. Naast het feit dat het een persoonlijke beslissing is, is het diepgaand kunnen plannen wanneer en hoe kinderen in beeld komen voor gezinnen geassocieerd met betere resultaten vanuit een fysiek en sociaal-economisch gezondheidsstandpunt.
"Het verhaal dat dit jonge vrouwen zijn die onverantwoordelijk zijn, is handig, omdat het mensen afleidt van de realiteit dat vrouwen in allerlei verschillende scenario's zwanger kunnen worden. Ik zou willen dat mensen zouden stoppen met proberen om slechte beslissingen te nemen”, zegt Sarah*. 25 procent van de vrouwen heeft er een voordat ze 45 worden.
Dr. Katie Davis, een gediplomeerd klinisch psycholoog, is het daarmee eens. Ze is ook van mening dat hoe meer informatie en keuzes tieners, tienermoeders en volwassen vrouwen die ouders zijn over kinderen hebben, hoe beter voor iedereen.
“Kinderen krijgen is een tijdrovende en dure aangelegenheid. Het is het beste als vrouwen, en gezinnen in het algemeen, effectief kunnen plannen wanneer ze gaan een kind op deze wereld brengen of besluiten voor een kind te zorgen, zelfs als ze niet zijn bevallen van de kind. Mensen moeten hun gezin gestructureerd hebben. Hoe meer keuze we mensen bieden, en hoe meer keuzevrijheid ze hebben in hun planning en besluitvorming, hoe beter de resultaten voor iedereen”, zegt Dr. Davis.
Maar in plaats van het beeld van abortus te schilderen als een functie van gezinsplanning, is het dramatischer en dwingend voor zowel sitcom-schrijvers als politici aan het recht om keuze af te schilderen als een product van roekeloosheid. In 2017, toen Oklahoma een wetsvoorstel in overweging nam dat zou vereisen dat vrouwen de schriftelijke toestemming van de vader van de foetus krijgen om een abortus te ondergaan, verklaarde vertegenwoordiger Jim Humphrey zei: “Ik geloof dat een van de storingen in onze samenleving is dat we de man hebben uitgesloten van al dit soort beslissingen. Ik begrijp dat [vrouwen] het gevoel hebben dat dat hun lichaam is. Wat ik ze noem is... een 'gastheer'. En je weet dat wanneer je een relatie aangaat, je die gastheer zult zijn... Je lichaam is je lichaam en wees er verantwoordelijk mee. Maar als je onverantwoordelijk bent geweest, claim dan niet, nou, ik kan dit gewoon gaan doen met een ander lichaam, als jij de gastheer bent en je hebt dat binnen uitgenodigd.”
Zwangerschap laten klinken als een buitenaardse aandoening terzijde, er zijn niet alleen wetten waarvoor mogelijk toestemming vereist is niet-betrokken partners om een abortus te krijgen, zijn er ook wetten die vereisen dat tieners op hun ouders vertrouwen voor beslissingen over hun eigen lichamen. Wettelijke toestemming van ouders, die in meer dan 40 staten bestaan, vereisen dat minderjarigen die zwanger worden toestemming of kennisgeving van hun ouders hebben voordat ze een abortus kunnen plegen. Dat soort hindernissen zal ervoor zorgen dat sommige jonge tieners geen abortus zullen plegen, of het nu uit angst voor misbruik is of uit angst dat ze gedwongen zullen worden hun kind te voldragen. En elke vorm van ouderlijke toestemming kan het voor tieners moeilijker maken om toegang te krijgen tot het grootste afschrikmiddel van tienerzwangerschappen: gemakkelijk beschikbare anticonceptie.
En zoals de meeste vrouwen die geen abortuszorg krijgen, hebben tieners het bijzonder zwaar, vooral in termen van sociaaleconomische kansen op latere leeftijd. Hun kinderen ook.
"Tienermeisjes die moeder worden, zijn meer kans om te stoppen met school. En als ze een kind hebben, moeten ze worstelen om een goedbetaalde baan te vinden', zegt dr. Davis. “Hun kinderen lopen het risico op negatieve gezondheids- en sociale gevolgen, vergelijkbaar met hun moeder. De kinderen van tienermoeders presteren niet zo goed als kinderen van oudere moeders op het gebied van cognitieve ontwikkeling, schoolbereidheid, taal en communicatie en interpersoonlijke vaardigheden.”
Dochters van tienermoeders hebben drie keer meer kans dan hun leeftijdsgenoten om zelf tienerouders te worden.
“Ik zal het zitten op de keukenvloer nooit vergeten. We gingen gewoon op de grond zitten. En ik herinner me nog dat ik dankbaar was dat ik de mogelijkheid had om zelfs maar aan een abortus te denken. Als we dat niet eens hadden besproken - als het gewoon was geweest, 'dit is wat het is' - hadden we misschien niet de maat genomen om er echt doorheen te praten. Om wat hulp van een raadsman te halen. En het blijkt dat onze dochter ongelooflijk en geweldig is. We weten dat zij de juiste persoon was om in ons leven te komen”, zegt Sarah*.
Een longitudinaal onderzoek bij vrouwen die keerde zich af van abortusdiensten door ANSIRH ontdekte dat de sociaaleconomische effecten op lange termijn van een ongeplande zwangerschap enorm zijn. Vrouwen aan wie de toegang tot abortus als methode voor gezinsplanning wordt ontzegd, lopen vier keer zoveel kans om hun inkomen te laten dalen onder de federale armoedegrens. En vergis je daar niet in, armoede, die ongeveer 10 procent van de kinderen in de Verenigde Staten treft, heeft langdurige effecten op het welzijn van een kind.
Ze hebben minder kans om op 25-jarige leeftijd af te studeren, en alleen 64 procent van de kinderen die in constante armoede leven, eindigen uiteindelijk op de middelbare school, wat de cyclus in stand houdt. Ze hebben ook meer kans op een niet-huwelijkse tienergeboorte en worden op een bepaald moment in hun leven opgesloten. Kinderen die in armoede leven, hebben een grotere kans om in onveilige huizen te leven, astma te hebben, ongedierte te bestrijden en in vervuilde omgevingen te leven. Ze hebben meer kans om psychisch leed te ervaren als gevolg van hun jeugdstrijd. Armoede treft kinderen. En als ouders kunnen voorkomen dat ze in armoede vervallen door minder kinderen te krijgen, zullen hun kinderen daar veel beter van worden.
Of Roe v. Wade is omvergeworpen, abortus wordt steeds meer moeilijk toegankelijk in de staten van het Midwesten en Zuiden. Dit treft veel vrouwen die zich misschien niet eens realiseren dat ze zwanger zijn totdat het te laat is om hun gezin effectief te plannen. Simpel gezegd, vrouwen en gezinnen die gedwongen worden om zwangerschappen uit te dragen, kunnen enorme financiële gevolgen ondervinden. Op hun beurt zullen hun families dat ook doen.
"Ik denk ook niet aan die beslissing en denk dat als we die keuze hadden gemaakt [om mijn tweede zwangerschap te beëindigen], het verwoestend zou zijn voor ons leven. We hebben de keuze gemaakt die voor ons de juiste keuze was. Als we die keuze hadden gemaakt, zouden we het niet eens weten, toch? Ik denk dat ik het gevoel heb dat abortus een zorgoptie is. Die keuze gaf me alles wat ik heb. Dat is wat gezinsplanning is, toch? Dat is waar het bij het maken van keuzes om draait: proberen een zo gezond mogelijk gezin te stichten”, zegt Sarah.*
