Slechts enkele maanden later JAMA Kindergeneeskunde publiceerde zijn krantenkoppende studie over schermtijd en Kinder ontwikkeling — "Associaties tussen op schermen gebaseerd mediagebruik en de integriteit van de witte stof in de hersenen bij kinderen in de voorschoolse leeftijd" — miljoenen Amerikaanse ouders bevonden zich in de onmogelijke binding om de schermtijd van kinderen te reguleren terwijl ze de beperkingen in acht namen van de coronavirusLockdown. Werkende ouders hadden weinig andere keus dan te leunen op schermtijd en educatief entertainment om peuters bezig en betrokken te houden tijdens de lange dagen van quarantaine.
Voordat u in paniek raakt zonder scherm, moet u er rekening mee houden dat de bevindingen niet zo kant-en-klaar of afschuwelijk zijn, zoals de kop u misschien doet geloven. Het onderzoek is relatief klein, verre van definitief en, het belangrijkste, biedt ouders op geen enkele manier een duidelijk pad voorwaarts. Is het een studie die het lezen waard is? Natuurlijk. Maar ook, je doet het prima.
Waar dit nieuwe onderzoek over suggereert? scherm tijd en de effecten ervan op kleuter hersenen structuur kan alarmerend klinken. Meer schermtijd betekende minder expressieve taal, minder vermogen om snel objecten een naam te geven en verminderde geletterdheid. Er waren ook fysieke veranderingen in de hersenen - met name een lagere integriteit van de witte stof van de hersenen in een deel van de hersenen dat direct van invloed was taal en alfabetiseringsvaardigheden.
Om te begrijpen hoe schermtijd de ontwikkeling in de taalcentra van de hersenen kan beïnvloeden, gaven onderzoekers van het Cincinnati Children's Hospital MRI's aan 47 voorschoolse kinderen. Naast de beeldvorming van de hersenen voltooiden de deelnemers ook een reeks alfabetiserings- en taalbeoordelingen. De hersenscans en testscores werden vergeleken met een meting van schermtoegang, gebruiksfrequentie en verzamelde inhoud uit een 15-item schermtijdvragenlijst gekoppeld aan de schermtijd van de American Academy of Pediatrics (AAP) richtlijnen.
Wat onderzoekers ontdekten, was dat kinderen die deelnamen aan schermtijd buiten de AAP-richtlijnen "een lagere microstructurele integriteit hadden van de witte stofkanalen in de hersenen die taal en opkomende geletterdheid.” Bovendien waren die hersenveranderingen consistent met de lagere scores in alfabetiserings- en taalbeoordelingstests bij kinderen die meer kregen dan aanbevolen scherm tijd.
En hoewel onderzoekers opmerken dat hun bevindingen consistent lijken met andere onderzoeken die suggereren dat schermtijd schadelijk kan zijn voor kinderen, zijn er enkele belangrijke kanttekeningen bij het onderzoek. Ten eerste is de steekproefomvang van 47 kinderen nauwelijks representatief voor een grotere populatie. Bovendien geven onderzoekers gemakkelijk toe dat hun studie geen manier heeft om gerelateerde redenen voor hun resultaten te achterhalen.
"Een cruciale vraag is of neurobiologische verschillen direct verband houden met eigenschappen van op schermen gebaseerde media zelf", stellen onderzoekers. "Of indirect geassocieerd met verschillen in menselijke interactieve (bijvoorbeeld gedeelde lees) tijd, die de neiging heeft af te nemen bij meer gebruik."
Het is ook belangrijk om te erkennen dat hoewel onderzoekers hersenveranderingen vonden, er geen manier was om te weten wat die veranderingen zouden kunnen betekenen voor ontwikkelingsresultaten van kleuters. Kortom, zonder een longitudinaal onderzoek is er niets in het onderzoek dat erop zou kunnen wijzen dat kinderen met meer schermtijd gedoemd zijn tot analfabetisme.
Feit is dat sociale en maatschappelijke normen altijd de mogelijkheid hebben gehad om de loop van de normale ontwikkeling van kinderen te veranderen. Toen kinderen in het 19e-eeuwse Amerika de eerste 18 maanden of zo van hun jeugd lange gewaden droegen, leerden ze zelden kruipen. In plaats daarvan gingen ze loggen wanneer ze mobiliteit nodig hadden. En toen het de norm werd om kinderen op hun rug te laten slapen, werd het omrollen van baby's gemiddeld ongeveer een maand vertraagd, wat leidde tot het creëren van buiktijd. Als ze in 1842 MRI-machines hadden gehad, hadden ze waarschijnlijk ontdekt dat vroeg leren kruipen de hersenen van kinderen veranderde. Dat deed het zeker.
Dat wil allemaal zeggen dat ja, grote sociale veranderingen, zoals de grotere beschikbaarheid en toegang van schermen voor kinderen, in feite hun lichaam en hun ontwikkeling kunnen veranderen. Maar dat betekent niet dat die ontwikkelingsveranderingen slechtere resultaten betekenen voor die kinderen en de samenleving als geheel. Het betekent ook niet dat er geen manier is om die veranderingen aan te pakken zonder simpelweg elk scherm in huis af te schaffen.
Immers, als schermtijd de ontwikkeling beïnvloedt, komt dat omdat ouders minder praten en voorlezen aan hun kinderen. Het goede nieuws is dus: ouders hoeven de schermtijd niet strikt te beperken, ze zouden juist meer moeten praten en lezen met kinderen - en dat gebeurt nu ook veel, veel meer in huishoudens.
Waar verhalen over schermtijd geen rekening mee houden, is dat schermen vaak structurele ondersteuning nodig hebben voor ouders die al overbelast zijn. Mijn kinderen krijgen bijvoorbeeld elke dag ongeveer anderhalf uur schermtijd na school. Niet omdat ik nalatig ben, maar omdat ik vanuit huis werk en ik wil dat ze bezig zijn als ze uit de bus stappen, zodat ik mijn werkdag kan afmaken.
Schermtijd is een hulpmiddel voor veel ouders. En wanneer onderzoeken zoals die welke zojuist in JAMA zijn gepubliceerd, worden gebruikt om schermtijd te demoniseren, kunnen ouders zich aangevallen en schuldig voelen en zelfs meer gestrest. Kinderen opvoeden zonder schermen in een wereld die zoveel van ouders eist en aandringt op schermgebruik voor culturele relevantie, is een enorm onredelijke verwachting. Ouders moeten zich niet schuldig voelen bij het gebruik van een hulpmiddel dat hen is gegeven. Vooral wanneer die tool betaalbaarder is dan kinderopvang en er heel weinig enthousiasme is om ouders zinvolle sociale ondersteuning te geven die schermtijd overbodig zou maken.
Dat gezegd hebbende, is het logisch dat sommige ouders op hun hoede zijn. Dat is ook goed. Als ouders gemotiveerd zijn om de schermtijd van hun kinderen te verminderen, dan is er absoluut geen reden om de AAP-richtlijnen niet te volgen. Die richtlijnen suggereren geen schermen voor kinderen jonger dan 18 maanden (afgezien van videochatten) en het beperken van de schermtijd tot een uur per dag samen bekeken programma's totdat kinderen 2 jaar oud zijn.
Maar voor ouders die merken dat ze weinig alternatieven hebben, moeten studies zoals die van het kinderziekenhuis van Cincinnati worden overwogen, maar niet overbelast. Het belangrijkste dat ouders voor een kind kunnen doen, is om hen liefde te tonen. Dat is nooit veranderd.
