Het volgende is gesyndiceerd van: Mijn spel voor Het Vaderlijke Forum, een community van ouders en influencers met inzichten over werk, gezin en leven. Als je lid wilt worden van het Forum, stuur ons dan een bericht op [email protected].
“Je hebt iets ‘praktisch’ nodig. Iets waarmee je de huur kunt betalen en eten kunt kopen.”
Dat is natuurlijk het standaard, meest voor de hand liggende advies dat kinderen van hun ouders en andere volwassenen horen. We kunnen hier niet zomaar rondlopen zonder een soort certificaat dat anderen informeert over onze plaats in de samenleving. We moeten een label krijgen. We hebben iets concreets nodig. Een garantie.
Deze garantie is een papiertje dat u van een instelling (of liever meerdere instellingen) krijgt en waarmee u zich voortaan gaat voorstellen.
Pixabay
Je zult ze vertellen: "Ik ben een advocaat / dokter / bankier / makelaar / autodealer." Ze zullen zeggen: "Ok. We zijn altijd op zoek naar goede _________. We geven je een kans." of “We hebben nu niemand nodig. Ga ergens anders heen." of “Kom over 5 maanden terug. Misschien hebben we iets voor je.”
Dat is het spel van 'praktisch'.
Je krijgt het papier, gebruikt het om jezelf aan anderen voor te stellen, ze zien het papier en snappen het meteen. Je kunt A, B of C doen. Ze kunnen je gebruiken om een bepaalde taak uit te voeren.
We vertellen ze verhalen over uitgehongerde kunstenaars. Maar wat weten we van die artiesten? Weinig.
De meesten van ons zijn in dit spel. Wij weten precies hoe dit systeem werkt. Het werkte (in een iets andere vorm) 1000 jaar geleden, het werkte ongeveer zoals vandaag 50 of 30 jaar geleden.
Verkrijg de instructie en speel het zoals gescript. Dat is ons altijd verteld en dat zullen we aan jongeren blijven vertellen.
“Hier is de instructie. Pak aan."
We zijn gehersenspoeld om te geloven dat er geen andere manier is om te winnen. Er is ons verteld dat kunstenaar zijn onpraktisch is. Dat er maar weinig artiesten zijn die het ooit redden in deze wereld. Maar degenen die ons hebben gehersenspoeld, hebben ons niet gehersenspoeld. Als gevolg hiervan mist de overgrote meerderheid van onze samenleving het punt.
Wikimedia
Artiesten zitten niet in dit spel. Ze spelen dit spel niet, we vertellen onze kinderen dat ze het uit 'praktischheid' moeten spelen.
Kunnen we 2 mensen vergelijken die 2 fundamenteel verschillende spellen spelen?
Maakt niet uit. We doen het.
We zeggen tegen ze: “Kijk, als je ervoor kiest advocaat te worden, verdien je zoveel, je gaat in dit huis wonen, je rijdt in deze auto, je kinderen gaan naar deze school. Als je er daarentegen voor kiest om dit … ding, deze artiest of wat dan ook te zijn, dan kun je al die dingen vergeten die je als advocaat krijgt.”
Maar degenen die ons hebben gehersenspoeld, hebben ons niet gehersenspoeld.
We vertellen ze verhalen over uitgehongerde kunstenaars. Maar wat weten we van die artiesten? Weinig. Waarschijnlijk zelfs bijna niets. Maar het weerhoudt ons er niet van om dit voorbeeld te gebruiken. Het is een goed voorbeeld omdat we het kunnen gebruiken om ons punt te bewijzen. We geven ze een voorbeeld van een "mislukte" artiest waar we niets van weten en contrasteren het met voldoende voorbeelden van zeer “succesvolle” mensen die we heel goed kennen (papa, oom Bob, tante Rose, onze buurvrouw Stef).
Hoe slim!
En het beste eraan is dat het prachtig werkt. Met onze misleidende vergelijking kunnen we ze er echt uit praten.
Geen gedoe, geen gedoe, niets.
Publiek domein
Zeiden we tegen ons kind: "Hé, waarom zoek je niet een paar artiesten en praat je met hen over hun reis? Om uit de eerste hand te zien wat er nodig is om een artiest te zijn. Wat zijn de voor- en nadelen van kunstenaar zijn? Wat vind je zo leuk aan kunstenaar zijn? Wat is uw relatie met uw werk? Hoe de wereld anders is voor een kunstenaar?”
Natuurlijk niet. Iedereen weet immers dat de meeste artiesten het nooit echt halen in deze wereld. Alleen al het feit dat we geen artiesten kennen. Is het niet genoeg een bewijs dat de meeste kunstenaars omkomen? We kennen waarschijnlijk alleen de grote namen. Chopin, Van Gogh, Warhol, Andrea Boccelli.
Dat het gebrek aan artiesten onder je familie, vrienden en collega's te wijten is aan het feit dat we altijd het meest vertrouwd zijn met de wereld waar we deel van uitmaken?
Inconsequent! Het past niet goed bij het punt dat je probeert te maken om je kind te redden van de hongerdood, toch?
Flickr / Frederic de Villamil
Je bent een held en je luistert niet naar deze onzin. Je weet heel goed dat mensen die kiezen voor 'praktische' carrières 'succesvol' zijn. Je kent die mensen heel goed. Je kind kent ze ook.
Het probleem is dat we nauwelijks krassen op het oppervlak. We graven niet dieper in de eigenlijke betekenis van 'winnen', 'succes' of 'geluk'.
We willen die kinderen de instructie geven en ze overhalen om hetzelfde spel te spelen dat de meeste mensen standaard spelen. En de beste manier om dat te doen is door ze te vertellen dat de meeste artiesten verhongeren.
Om meer van Lukasz Laniecki te lezen, bekijk zijn blog Mijn spel, waardeelt zijn persoonlijke visie op een gezonde ouder-kindrelatie.
