Je hebt de ogen van je moeder, het temperament van je vader, de manier waarop je grootvader met taal omgaat en de persoonlijkheid van je grootmoeder - of misschien niet. Het is mogelijk dat die beweringen, die in de loop van je jeugd echoden, een self-fulfilling prophecy werden. Het maakt allemaal deel uit van het nature vs nurture debat, een verhaal dat in de ontwikkeling van kinderen vaak te eenvoudig wordt weergegeven door brede generatievergelijkingen te maken. En die vergelijkingen kunnen misleidend zijn, zo niet ronduit schadelijk, juist omdat ze het lot en de genetica door elkaar halen.
Volgens David Rettew, een kinderpsychiater aan de Universiteit van Vermont, kan het schadelijk zijn om kinderen te vertellen dat hun persoonlijkheid door hun DNA wordt bepaald, waar of niet. Hoewel wetenschappers nu vermoeden dat persoonlijkheidskenmerken nauw verbonden zijn met genetica, suggereert Rettew: ouders benadrukken dat negatieve eigenschappen kunnen worden veranderd, en dat opvoeding en natuur nauw samenwerken concert. “Zolang je geen onvermijdelijkheid suggereert, kan het nuttig zijn voor kinderen om een idee te hebben van wat hun persoonlijkheden zijn dat meestal, en dat [elke bepaalde eigenschap] ongeveer 50 procent nature en 50 procent nurture is, "Rettew verklaart. “Maar ik geloof dat het de taak van een ouder is om de mogelijkheden voor een kind te vergroten. Een kind vertellen dat ze zullen eindigen, net zoals een ouder beperkend kan zijn.
Bovendien is het niet zo dat de splitsing tussen nature en nurture gemakkelijk te doorbreken of uit elkaar te halen is. Er is niet één gen voor een eigenaardigheid, legt Rettew uit. "Het is waarschijnlijker dat het tientallen, zo niet honderden genen zijn, waarbij elk een klein effect heeft dat kan oplopen tot het al dan niet hebben van min of meer een bepaalde eigenschap.” Nog ingewikkelder, de persoonlijkheid van een kind ontwikkelt zich op basis van het samenspel tussen genetica en de omgeving.
Ondanks de complexiteit, onderzoekers hebben uitgevoerd honderden onderzoeken op gedragsgenetica in een poging om genetische en omgevingsdeterminanten toewijzen naar wat ons drijft. Het hoogtepunt van dat werk kwam in 2000 toen Eric Turkheimer van de Universiteit van Virginia The Three Laws of Behavioral Genetics publiceerde. "Het nature-nurture-debat is voorbij", kondigde Turkheimer aan, in zijn paper over het onderwerp. "Het komt erop neer dat alles erfelijk is, een uitkomst die alle kanten van het nature-nurture-debat heeft verrast."
Een praktische inleiding op gedragsgenetica
De eerste wet van gedragsgenetica is dat alle menselijke gedragskenmerken erfelijk zijn; de tweede wet is dat het effect van opgroeien in hetzelfde gezin kleiner is dan het effect van genen. De derde wet kwalificeert slechts dat een groot deel van de complexiteit van menselijk gedrag niet wordt verklaard door genen of families. Vijf jaar later, een team van gedragsgenetici stelde een vierde wet voor, die de vooruitgang in de moleculaire biologie verklaarden: "Een typische menselijke gedragskenmerk wordt geassocieerd met zeer veel genetische varianten, elk van die verantwoordelijk is voor een zeer klein percentage van de gedragsvariabiliteit.” Met andere woorden, er zijn veel genen nodig om één persoonlijkheid te creëren karaktereigenschap.
Dus zijn kinderen genetisch vatbaar voor bepaalde eigenschappen? "Het antwoord is duidelijk ja", legt uit Philipp Koellinger, die onderzoekt hoe genen de economie beïnvloeden aan de Universiteit van Amsterdam. “Kinderen lijken op hun ouders, zowel om genetische redenen als om omgevingsredenen, maar genetica draagt bij aan bijna alle eigenschappen om tot op zekere hoogte, zelfs voor zaken als subjectief welzijn of politieke overtuiging.” En die invloeden worden alleen maar sterker met tijd.
“Ja,je zou denken dat hoe langer de omgeving de kans heeft om zijn effecten uit te oefenen, hoe meer het de genetica zou overwinnen, "zegt Rettew. “Maar zo lijkt het niet te werken. Intelligentie, zelfs persoonlijkheidskenmerken... we hebben ontdekt dat genetische invloeden sterker worden naarmate je ouder wordt.'
En tegelijkertijd kan men de effecten van opvoedingsstijl en omgeving op de zich ontwikkelende persoonlijkheid niet buiten beschouwing laten. "Hoewel kinderen op hun ouders lijken, zijn ze geen kopie van hun ouders", zegt Theodore Wachs, een psycholoog aan de Purdue University die de ontwikkeling van kinderen bestudeert. "Al was het maar omdat de omgevingscontext, breed opgevat, waarin kinderen opgroeien heel anders kan zijn dan de omgevingscontext waarin hun ouders zijn opgegroeid."
Dit is niet in tegenspraak met de wetten van gedragsgenetica, omdat genen niet in een vacuüm opereren. Een kind kan genetisch vatbaar zijn voor woede (de natuur). Maar wanneer dit kind gedisciplineerd is, kan de omgeving (nurture) het op de lange termijn verzachten - of omgekeerd kan een boos kind zijn of haar ouders boos maken, waardoor het vuur wordt aangewakkerd. “Het is zinloos om te proberen ontwikkelingsinvloeden op kinderen te scheiden van nature en nurture”, zegt George Holden, voorzitter van de afdeling psychologie aan de Southern Methodist University. "Bandere invloeden staan voortdurend in wisselwerking met elkaar.” Anders gezegd, vaders kunnen hun kinderen hun boze trekjes geven. Maar hun opvoeding speelt een grote rol bij het bepalen of het in de kindertijd uitdooft of overgaat in de volwassenheid.
Ouderschap met de kracht van gedragsgenetica
De vraag is wat te doen met deze informatie. Onze kinderen zijn, ten goede of ten kwade, net als wij. En hoewel opvoeding dat kan veranderen, zijn veel van die milieueffecten ook op ons van toepassing. Door natuur en opvoeding vormen we de persoonlijkheid van onze kinderen. Moeten we het ze laten weten?
Gunstige vergelijkingen zijn over het algemeen veilig. "Als ouders gevoelig en empathisch zijn voor hun kind, zou vergelijking met die ouder door het kind als positief worden beschouwd en hun gevoel van eigenwaarde vergroten", zegt Wachs. "Als ouders eigenschappen vertonen zoals volharding in het aangezicht van tegenspoed, kunnen kinderen die voelen of te horen krijgen dat ze zijn zoals die ouder dezelfde eigenschap ontwikkelen."
Toegegeven, zelfs de meest goedbedoelde woorden kunnen averechts werken. “Als je een kind vertelt dat hij of zij is als een ouder, ontken je een deel van hun individualiteit', zegt Wachs. "Een kind kan een gevoel van 'voorbestemming' of onvermijdelijkheid voelen om op de een of andere manier te veranderen." Maar, met mate en in de context van een gezonde relatie, is het waarschijnlijk dat u uw kinderen vertelt dat ze uw positieve eigenschappen delen prima."In mijn dagelijkse wereld als zowel ouder- als kinderpsychiater, kom ik niet veel kinderen tegen die hun bezorgdheid uiten dat ze voorbestemd zijn om zoals hun ouders te zijn, "voegt Rettew eraan toe.
Minder gunstige vergelijkingen zijn natuurlijk veel riskanter terrein. “Als ouders vijandig zijn en het kind afwijzen, willen kinderen misschien niet gezien worden als die ouder, en een opmerking dat je net als mama of papa bent, kan negatief overkomen en kan het gevoel van eigenwaarde van het kind verminderen, "Wachs zegt. "Evenzo, als een ouder briljant is en veel presteerd, kan hun kind in vergelijking met de ouder het gevoel hebben dat het zich niet kan meten met de ouder en het misschien niet proberen."
Een disfunctionele thuissituatie kan ook worden verergerd door genetische aanleg in de mix te brengen. Sommige ouders schrijven normaal gedrag van kinderen bijvoorbeeld toe aan een eigenschap die ze niet leuk vinden in hun partner, en dit kan leiden tot misbruik. Misschien is een baby die om melk schreeuwt egocentrisch, net als haar moeder. Of een peuter krijgt driftbuien, net als zijn vader. "Omdat de ouder het gedrag op die negatieve manier verwerkt, is het onwaarschijnlijk dat de ouder in de behoeften van het kind voorziet", zegt Holden. “Dat kan ertoe leiden dat het kind zich zo blijft gedragen. In extreme gevallen kan dit leiden tot kinderverwaarlozing of lichamelijke mishandeling.”
Een gezondere manier om de wetenschap van natuur en opvoeding in het ouderschap te integreren, is door inspanning boven gezindheid te benadrukken. Wanneer een kind het goed doet op school, bijvoorbeeld door op te merken dat het genetisch voorbestemd is om intelligentie en zijn opgevoed door slimme ouders is lang niet zo productief als het benadrukken van hun harde werk. "De betere boodschap is om het werk te erkennen dat ze hebben gedaan om dat goede cijfer te halen", zegt Holden. "Het is aangetoond dat deze boodschap betere langetermijnresultaten bij kinderen voorspelt dan de resultaatgerichte boodschap, namelijk 'Je bent slim'."
Een andere strategie is om een kind te leren dat hij of zij meer is dan een verzameling persoonlijkheidskenmerken. Ouders die kinderen berispen voor hun acties zonder te impliceren dat die acties in wezen een product zijn van zogenaamd onveranderlijke eigenschappen duidelijk aan kinderen communiceren dat zij de baas zijn over hun eigen gedrag. En het is waar. Impulsen kunnen worden genegeerd; genetische aanleg, zelfs wanneer ze worden ondersteund door omgeving en levenservaring, kunnen worden gecontroleerd.
"Als je een driejarige hebt die de neiging heeft om zich achter de benen van zijn moeder te verschuilen wanneer vreemden opduiken, in plaats van te zeggen 'je bent verlegen', zeg dan 'je bent nu verlegen'", zegt hij. "Het is waardevol om niet te suggereren dat dit is wie ze zijn - dit kan zelfbeperkend zijn."
"Je wilt niet dat je woorden het verhaal van je kind worden."
