Op de ochtend ben ik ingepland om te Zoomen met NASA-klimatoloog Dr. Gavin Schmidt,,Ik denk er lang en hard over na om het interview af te zeggen. Ik ben een ouder in een pandemie wat betekent dat ik ben burn-out als altijd, overweldigd door angst en stress. Dus waarom zou ik een gesprek over stervende oceanen aan mijn gewicht toevoegen, smeltende ijskappen, overstromingen, hongersnood, massale uitsterving van planten en dieren in het wild, en de onzekere toekomst van de mensheid op deze planeet? Het kan me gewoon breken. Als ik eerlijk ben, ben ik vandaag niet op zoek naar echte antwoorden - alleen troost. Gavin Schmidt snapt dit. Ten eerste is hij een vader van een vijfjarige dochter die, we moeten eraan worden herinnerd, vier was die de pandemie inging. En hij is moe, maar het soort moe dat ontstaat als je een jaar lang met familie in een appartement in New York City hebt gezeten.
Natuurlijk begrijpt Schmidt mijn angst, niet alleen omdat hij een ouder is, maar ook vanwege zijn rol als hoofd van
Met andere woorden, die kleine keuzes zijn belangrijk, heel veel. Klimaatverandering is de bepalende kwestie van onze tijd en we bevinden ons op een beslissend moment. Het Intergouvernementeel Panel inzake klimaatverandering, de groep van de Verenigde Naties die tot taak heeft beleidsmakers regelmatig beoordelingen te geven over klimaatverandering en risico's, stelt dat de mensheid voor een enorme uitdaging staat om onder de opwarmingslimiet van 1,5 graden (Celsius) te blijven die is vastgesteld door de 2015 Klimaatakkoord van Parijs. Nu al voor tweederde van de weg naar de 1,5 graad, zullen we die drempel waarschijnlijk in de komende twintig jaar overschrijden.
De mens heeft nog steeds een kans en de nieuwe baas van Schmidt, de man in het Witte Huis, neemt klimaatverandering zeer serieus. Schmidt werd onlangs door de Biden-administratie benoemd tot senior klimaatadviseur bij NASA, waar van hem wordt verwacht dat hij "kritieke inzichten en aanbevelingen voor het volledige spectrum van wetenschappelijke, technologie- en infrastructuurprogramma's van het bureau met betrekking tot klimaat, "aldus NASA-beheerder Steve Jurczyk. The New York Times begroette het personeel van Schmidt als een veelbelovende indicatie dat de regering-Biden beleidsposities creëert voor klimaatwetenschappers en experts bij overheidsinstanties.
Met andere woorden, er is nog hoop. Schmidt is het daarmee eens, maar waarschijnlijk niet om de redenen die u zou denken. Het heeft alles te maken met de nieuwsgierigheid en empathie van kinderen. Dr. Schmidt is geen goochelaar en vertelt ons dat we allemaal veel werk voor de boeg hebben. Maar hij is inspirerend en hielp deze angstige en overweldigde ouder om het broodnodige perspectief te krijgen.
Goedemorgen. Waar werk je vandaag aan?
Gavin Schmidt: Ik ben net begonnen aan deze nieuwe rol als de grote klimaat-honcho bij NASA. Voor het eerst ben ik in de kamer waar de beslissingen worden genomen. Voor het bureau ben ik nog nooit echt op dit niveau geweest, dus het is een beetje een leerervaring.
Ik besteed veel tijd aan het krijgen van briefings over wat NASA doet, omdat NASA, zo blijkt, een heel grote plaats is en er veel gebeurt. Ik probeer uit te zoeken wat ik persoonlijk zou moeten doen. Ik kom hierop in en bijna alle mensen die hierover praten zijn geen echte wetenschappers. Het zijn beheerders, of managers, of programmamanagers. Misschien hebben ze een wetenschappelijke achtergrond op de universiteit of zoiets, maar sindsdien hebben ze niet echt in de wetenschap gewerkt.
"We moeten veel meer volwaardige ouders zijn dan we hadden verwacht... dus dat laat niet echt veel over" van ruimte voor het hebben van grote gedachten over wat er gaat gebeuren in vijf jaar tijd, of 10 jaar tijd, of in 20. “
Ik probeer te kijken in hoeverre dat soort domeinkennis nuttig of nodig is. Voor veel dingen hoef je natuurlijk niet heel precies te weten wat de microfysica van wolken doet of hoe zee-ijs reageert op veranderingen in windpatronen. Maar er zijn nu veel gesprekken gaande vanwege de nieuwe druk van de administratie waarbij mensen proberen de juiste ding, maar ze weten vaak niet wat het juiste is omdat ze geen goed begrip hebben van wat de wetenschap is aan het doen. Het is niet zo dat NASA plotseling alle beleidsvorming gaat overnemen. Maar NASA haalt elke dag petabytes aan gegevens over de toestand van de planeet naar beneden. Als we geen manieren kunnen vinden om dat te gebruiken om de toestand van de planeet te verbeteren, wat zijn we dan eigenlijk aan het doen?
Ik hou van het idee om in onzekerheid te bouwen. Heeft het omgaan met onzekerheid in klimaatmodellen op enigerlei wijze invloed op de manier waarop je omgaat met de onzekerheid van het opvoeden van een kind in deze krankzinnige tijden.
We bouwen onzekerheid in onze modellen in omdat we regelrechte fouten proberen te vermijden. Maar er zijn veel dingen die we niet weten, wat betekent dat wat we doen onzeker is en dus verkeerd kan zijn, dus dat moeten we inbouwen.
De connecties van mijn dochter met dit soort bredere kwesties zijn nog niet erg stevig. Ze vroeg me gisteren naar de opwarming van de aarde, eigenlijk omdat er een... New Yorker die net uitkwam en het heeft een ijsbeer die wat ijs opraapt uit de ijsmachine op het deksel. Ze zei: "Waarom is de ijsbeer... Wat is er aan de hand?" en ik legde de grap uit. Ik vertelde haar dat de ijsbeer ijs uit de ijsmachine haalt omdat er niet genoeg ijs is vanwege de opwarming van de aarde. Ze zegt: "O." Ze begreep het echt niet, dus ze was op de hoogte van de verkiezingen en dingen die… gebeurt eromheen, maar ze heeft niet echt een goed gecontextualiseerd begrip van wat het allemaal is middelen.
In termen van daadwerkelijk ouderschap rond dat onderwerp, hebben we daar tot nu toe niet veel aan hoeven doen. Praten over ouderschap in termen van denken aan de toekomst en dat dan een beetje relateren aan denken over de toekomst van de planeet, dat is een diepere kwestie. Het is moeilijk. Ik bedoel, ik weet het niet. Op dit moment is het ouderschap echt één dag tegelijk met thuisonderwijs, met hybride, zonder naschoolse opvang, met beperkte speeldata. We moeten veel meer volwaardige ouders zijn dan we hadden verwacht of dat was vorig jaar het geval, en hopelijk zal het volgend jaar het geval zijn, en dus dat niet echt veel ruimte laat voor het hebben van grote gedachten of grote plannen over wat er gaat gebeuren over vijf jaar, of 10 jaar, of in 20.
Deze hele situatie heeft onze ouderschapshorizon gekrompen tot in feite: "kunnen we deze week gewoon doorkomen?"
Hoezeer ik ook om klimaatverandering geef, ik merk dat ik deze zeer onbedoelde weerstand heb om na te denken over de diepte en ernst van het probleem. En vanmorgen vraag ik me af of dat komt omdat het me dwingt rekening te houden met mijn eigen kleinheid en onmacht. Ik wil dat openstellen, dat idee openstellen, dat is misschien het probleem dat we hebben om het gesprek echt te bevorderen grote concepten of problemen zoals klimaatverandering en heeft uiteindelijk invloed op de manier waarop we met kinderen praten en de manier waarop ze uiteindelijk de wereld?
In mijn ervaring, ja, kinderen beginnen natuurlijk met een zeer beperkte horizon, maar hun horizon breidt zich heel snel uit. Je kunt zien dat ze enthousiast worden over planeten en Mars, en wat er miljoenen jaren geleden met de dinosauriërs is gebeurd. Die zijn erg ver verwijderd van hun dagelijkse bestaan, en dus ga ik een beetje terugdringen op het idee dat ze dat niet kunnen. Ik denk dat ze grenzen hebben aan hoe groot een foto is die ze kunnen zien, maar dat wordt groter naarmate ze ouder worden. Maar ik denk dat ze zelfs van jongs af aan concepten en problemen kunnen assimileren die persoonlijk heel ver van hen verwijderd zijn.
Ik bedoel, je moet gewoon de vreugde zien die de kinderen laten zien als ze naar het Natuurhistorisch Museum gaan. Dit zijn niet hun dagelijkse dingen. Zelfs als je in New York woont en er om de week heen gaat, is het nog steeds niet alledaags om een enorme blauwe vinvis te zien, of een dinosaurusskelet, of een andere enorme meteoriet of zoiets. Dan worden ze nog steeds opgewonden van deze dingen.
Dat is prachtig om te zien, maar uiteraard is de context voor hoe kinderen, tieners en volwassenen reageren op veranderingen, omdat je meer weet, je meer assimileren, dingen worden ingewikkelder, en je kunt dit zien met de schoolstakingen, en Greta Thunberg, en de jeugdbeweging op klimaat. Ze hebben soms een helderheid en authenticiteit over hoe ze voor de wereld en de toekomst zorgen, en hun toekomst die is als een... verademing in vergelijking met de eindeloze rondes van de dood door 1.000 technische rapporten die doorgaan voor een gesprek in de volwassene wereld.
“Mensen vragen ons dit de hele tijd. ‘Ben je altijd pessimistisch?,’ en op sommige dagen lees ik dat we een grote stap voorwaarts maken en denk ik: Oh ja, daar zouden we meer van kunnen doen. Andere dagen lijken de krachten van onwetendheid en vertraging te hebben gewonnen en ik denk, Oh shit.”
Als je dat gesprek met je dochter over klimaatverandering moet hebben, hoe zal dat gesprek dan zijn?
Welnu, de wetenschappelijke delen zijn vrij eenvoudig omdat je overal om je heen kleine stukjes van de wetenschap ziet. Het heeft de afgelopen weken een hele lading gesneeuwd en dus hebben we het gehad over waarom de sneeuw smelt. We hadden het over het bevriezen van het meer. We praten over wat er met vogels en bomen gebeurt tijdens warme periodes en koude periodes, en dan was er de New Yorker-cover over de ijsberen. Ze weet wat ijsberen doen, ze weet waar ze wonen, ze weet wat er met ze aan de hand is, dus het komt beetje bij beetje. Het is niet alsof ik je laat zitten en je de opwarming van de aarde vertelt. Het is niet zoals dat. Het is 'Hier, wees je bewust van de fysieke processen die gaande zijn. Waarom is het koud als het nog zo zonnig is? Waarom is het in de zomer warm en in de winter niet?’ Over dat soort dingen praten we, ze komen nogal vaak voor. Ze is de dochter van twee wetenschappers, dus die dingen komen misschien iets vaker voor dan in een ander gezin.
In termen van de fysica en de processen van wat het klimaatsysteem doet en hoe het verandert, houdt ze van vulkanen, en ze heeft al deze dinosaurusdingen, en er zijn altijd enorme vulkanen op de achtergrond van elk dinosaurusding dat ze heeft. Dan heb je het over de asteroïde. Ze begrijpt dat de asteroïde kwam en sloeg, en de dinosaurussen zijn nu uitgestorven. Ze kan er gedeeltelijk mee omgaan omdat ze ze niet voelt op een manier die iemand ouder zou kunnen doen, maar ik denk dat ze dit soort van osmose beetje bij beetje zal assimileren, denk ik, in plaats van dat het een grote ding.
Een van de dingen waar ik me bewust van ben, is dat ze soms deze opvattingen heeft over hoe dingen werken en dringt er nogal op aan dat ze het beter weet dan ik, omdat ze iets op YouTube heeft gezien dat X, Y of. zei Z. Dus ik probeer af en toe voorzichtig naar juiste antwoorden te duwen, maar niet erg hard en niet erg dogmatisch. Ik denk dat deze dingen rechtstreeks voortkomen uit het begrip van kinderen van het milieu en de gevaren voor het milieu. Dat begint allemaal langzaam en het begint lokaal. Het is als: "Oh mijn god, er is zoveel zwerfvuil in dit park", of "Waarom is het water vies?" of "Waarom drijft er een kopje in de rivier?" Dan denk ik dat het verder gaat uitbreiden. Ik zie het niet als een enorme uitdaging. Ik denk dat het beetje bij beetje zal opbouwen naarmate ze zich meer bewust wordt van de wereld en de dingen die gaande zijn.
Ik ga gewoon eerlijk tegen je zijn. Ik hoopte dat er vandaag iets zou zijn, een klompje uit mijn gesprek met deze beroemde NASA-klimaatwetenschapper, een soort geweldig nieuws dat hieruit zou komen. Ik ben op zoek naar dat optimisme. Ik ben gewoon behoorlijk genaaid, weet je?
Ja, je kwam bij de verkeerde persoon, sorry.
Je hebt het net zo hard nodig als ik, hè?
Ik bedoel, mensen vragen ons dit de hele tijd. "Ben je altijd pessimistisch?" en op sommige dagen lees ik dat we een grote stap voorwaarts maken en ik denk, Oh ja, daar zouden we meer van kunnen doen. Andere dagen lijken de krachten van onwetendheid en vertraging te hebben gewonnen en ik denk, Oh shit. Feit is dat er alles is om voor te spelen, toch? Het is niet ingebakken, wat er gaat gebeuren, en de reikwijdte van wat er aan beide kanten kan gebeuren is vrij breed, en dat betekent dat het beslissingen die vandaag worden genomen, en morgen, en volgend jaar, en het volgende jaar, en het decennium daarna, dat zal echt een verschil. Maar die beslissingen zijn nog niet genomen. Ze zeggen dat ze optimistisch zijn dat iedereen de juiste beslissingen gaat nemen. We zullen... Nee... natuurlijk niet omdat, zoals je hebt gezien met COVID, er veel mensen zijn die vreemd lijken te zijn niet in staat om beslissingen te nemen die langer durende voordelen zouden hebben dan alleen voor hen op dit moment, toch? hier.
“Mensen kunnen doen wat ze kunnen en als je niet meer kunt doen, is het niet het einde van de wereld. Maar je kunt veel doen.”
Die mensen zijn er, maar ondanks het feit dat er veel idioterie is met betrekking tot COVID en klimaat rondkloppen we slagen erin iets aan de pandemie te doen en we slagen erin om iets aan te doen klimaat.
De beslissingen die tot nu toe zijn genomen, zijn natuurlijk verleden tijd en die kunnen we niet veranderen, maar elke dag is er zijn nieuwe dingen om te beslissen die gevolgen hebben op korte termijn, lange termijn, middellange termijn en zoals heel, heel lang termijn. Hoe meer van degenen die we kunnen krijgen om klimaatpositief te zijn, hoe gelukkiger we uiteindelijk allemaal zullen worden.
Mensen lijken te denken dat de klimaatwetenschappers over magische informatie beschikken die aantoont dat we allemaal zijn gedoemd, in dat geval kunnen we net zo goed feesten, of we zijn allemaal gered, in welk geval we er niet aan hoeven te denken, maar dat zijn karikaturen. De echte weerspiegeling van de situatie is dat er alles is om voor te spelen en de keuzes die we nog moeten maken maakt het verschil tussen dingen die net een beetje erger worden of dat het heel, heel, heel veel wordt slechter.
Er zijn mensen die het op de ene manier willen pushen en er zijn andere mensen die het op de andere willen duwen. Ik weet aan welke kant ik sta, maar een van de leuke dingen van de huidige regering is dat ze lijken te handelen op een manier die past bij de omvang van het probleem, wat tot nu toe was dat in de VS niet echt het geval. Begrijpen hoe groot dit probleem is en hoe groot de uitdaging is, is zo'n beetje de eerste stap om er iets aan te kunnen doen het.
Ik hou van de zin die je gebruikte, klimaat positief. Wat zijn enkele van de kleinere dingen die we met onze kinderen kunnen doen die ons in die positie brengen waarin we enkele kleine dingen doen die echt impact hebben?
Je moet je realiseren, en ik weet zeker dat je dat doet, dat je meerdere hoeden draagt, toch? Je bent een ouder. U bent een consument, u bent misschien een huiseigenaar, u bent lid van de PTA, u bent een burger in uw stad, in uw staat, in jouw land, je bent een briefschrijver, je bent een journalist, je bent een documentairemaker, wat het ook is dat definieert jij. Elk van die rollen kan worden gebruikt, toch? Je hoeft jezelf dus niet alleen als consument of als ouder te zien. De andere dingen komen in deze dingen terecht en ze helpen door een betere pleitbezorger te zijn. Het feit is dat de beslissingen waar ik het over had, de dingen die echt verschil gaan maken, het zijn geen beslissingen die worden genomen door individuen in het algemeen, ze worden genomen door systemen en gemaakt door instellingen.
Er zijn individuen bij betrokken, maar het is niet uw persoonlijke beslissing hoeveel geld u elektriciteitsleverancier moet investeren in hernieuwbare energie versus opslag versus geothermie versus dit, dat, of de andere. Dat zijn beslissingen die boven jouw niveau lijken te liggen, maar de mensen die die beslissingen nemen, doen dat niet in onwetendheid over alles wat er gaande is. Het is alleen dat hun prikkels misschien niet noodzakelijk op elkaar zijn afgestemd, en dus hoe maximaliseer je je impact op dat soort beslissingen? Je kunt stemmen, je kunt campagne voeren, je kunt het ter sprake brengen, je kunt laten weten dat je om hem geeft, en er zijn meerdere manieren om die dingen te doen, en sommige hebben zeer grote gevolgen.
Ik noem haar nog een keer: Greta Thunberg zit buiten het gemeentehuis in Zweden met een bord. Waarom zou dat iemand naar de Verenigde Naties sturen en naar interviews met de collectieve staatshoofden van de wereld? Hoe had je dat ooit kunnen voorspellen? Kleine dingen kunnen grote gevolgen hebben. Nu zal natuurlijk niet elk klein ding een enorme impact hebben, maar als we ouders zijn...
Ik bedoel, ik weet zeker dat je soms naar PTA-bijeenkomsten gaat en dat is vaak een S-H-I-T-show, maar zorg ervoor dat dat op die vergaderingen en in die situaties dat dit... Weet je, doen we ons best als de school? Doen we ons best als schooldistrict? Wat is het curriculum hierover? Wat zijn we eigenlijk aan het doen? Vaak ben ik leraren tegengekomen die deze dingen in hun leerplannen hebben opgenomen. Het is alsof, oh ja, en ze zal het kort hebben over milieubewustzijn, het milieu moeten redden, de dieren, bla, bla, bla, en dan zeggen de kinderen: "Maar wat zijn we eigenlijk aan het doen? Kijk naar het afval dat uit onze kantine komt. Zijn we onze spullen aan het composteren? Doen we dit? Doen we dat?” Veel schoolbestuurders in New York City zijn behoorlijk krachtig door de kinderen geduwd in het adopteren van betere systemen, en afvalvrije cafetaria's, en revisies van de verwarmingssystemen en zonnepanelen op de daken.
Dan denk je: "Oké, dat is leuk, maar het is op de schaal van de school", maar eigenlijk zijn er veel scholen en zijn er veel ouders. De gesprekken uit deze situaties stromen niet alleen naar de schoolautoriteiten, maar ook naar de andere ouders, en aan de vrienden van de andere ouders, en aan de mensen in de gemeenschap rond de school. Deze kleine dingen kunnen rimpelingen hebben en die rimpelingen kunnen helemaal tot aan de top reiken.
Mensen kunnen doen wat ze kunnen en als je niet meer kunt doen, is dat niet het einde van de wereld. Maar je kunt veel doen. U kunt uw zorgen kenbaar maken, voelen, begrijpen en werken. Er zijn veel mensen die werken aan het nemen van betere beslissingen die goede, klimaatpositieve aspecten hebben, maar ook zeer positief voor de gemeenschap. Meer beloopbare straten, minder autorijden, meer fietsen, zoals nu met minder woon-werkverkeer, thuiswerken. Er zijn hier veel dingen die zowel gemeenschaps- als klimaatpositief zijn.
Soms denken mensen dat het klimaat los staat van alle andere problemen, maar dat is niet zo. Het is alsof dezelfde dingen die het klimaat beïnvloeden onze manier van leven in vele, vele andere opzichten beïnvloeden. Het repareren van die dingen verbetert ons leven, of heeft het potentieel om ons leven te verbeteren op zeer directe manieren die niet echt door het klimaat gaan. We fietsen naar school, we gaan hardlopen in het park, we hebben geen auto. Ik bedoel, ik woon natuurlijk in New York City, dus dat is een beetje gemakkelijk, maar er zijn manieren waarop we het beter kunnen doen door het klimaat, maar ook door het zelf beter te doen.
Ik weet niet of het alleen de trieste ruimte is die ik op dit moment inneem, maar dit brengt me terug naar waar we het in de open lucht over hadden, het inbouwen van onzekerheid. Ik erken dat ik eigenlijk niets in de hand heb.
Maar daarin ben je niet de enige. Deze hele pandemische situatie is om vele redenen extreem stressvol geweest en een daarvan is het gevoel dat we de controle kwijt zijn. Dat bouwt voort op soortgelijke gevoelens van … Je praat over de economie, en je praat over huisvesting, en je praat over de stad, en het is als dit idee dat dingen niet beter kunnen worden en dat we geen controle hebben. Het is heel doordringend en dat is deprimerend, maar feit is dat, hoewel we individueel niet alles onder controle hebben … Oké, geen mens is een eiland, weet je nog, toch? Spreker 1:Gezamenlijk kunnen we onze opvattingen, keuzes en waarden laten voelen. Ik troost me enorm als ik dat zo vaak mogelijk zie gebeuren. Ik denk dat, ondanks alles wat er het afgelopen jaar in de VS is gebeurd, er veel muurbloemen bloeien onder al het gras.
