David verslaat Goliath is erg spannend, tenzij je een fan bent van Goliath.
De Verenigde Staten hebben 330 miljoen mensen en een enorm jeugdvoetbalsysteem, maar het nationale voetbalteam voor mannen ben net gehackt door een team uit Trinidad en Tobago, een land met 1,3 miljoen inwoners.
Hoe kon dit gebeuren?
Het gaat niet alleen om culturele normen. (Zelfs als 90 procent van de Amerikaanse bevolking niets om voetbal zou geven, zouden 33 miljoen dat nog steeds doen.) Het gaat niet alleen om voetbalteams op middelbare scholen die potentieel voetbaltalent overhevelen. (Er is talent genoeg om rond te gaan als je al die mensen hebt.) Het gaat niet alleen om het leiderschap en de desorganisatie van het Amerikaanse voetbal. (Er zijn overal ineffectieve bureaucratieën.) Het gaat niet alleen om de fantasieloze voetbalstijl die door Amerikaanse teams wordt gespeeld. (Niemand bekritiseert het Duitse team vanwege zijn methodische speelstijl.)
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op Het gesprek. Lees de origineel artikel door Rick Eckstein, Hoogleraar sociologie aan de Villanova University.
In plaats daarvan is het probleem het Amerikaanse systeem om voetbaltalent te identificeren en te cultiveren - of beter gezegd, dit talent niet te identificeren.
De afgelopen zes jaar heb ik onderzoek gedaan naar en geschreven over de gecommercialiseerde jeugdsportindustrie, waaronder een jeugd voetbalsysteem dat gezinnen met een laag inkomen en niet-voorstedelijke gezinnen uitsluit van deelname in hetzelfde tempo als hogere inkomens gezinnen.
Amerikaanse kinderen voetballen niet met blote voeten op hardscrabble barrio velden waar creativiteit de actie domineert en met weinig volwassenen in zicht.
In plaats daarvan spelen te veel Amerikaanse kinderen voetbal in hightech-schoenen op verzorgde velden in de buitenwijken, waar ze rustig rondhangen totdat een volwassene (vaak betaald) ze door repetitieve oefeningen leidt - allemaal om zich voor te bereiden op een duur toernooi in drie staten weg.
Commerciële componenten doordringen elk aspect van het jeugdspel. Onderzoek gepresenteerd in mijn recente boek over universiteits- en jeugdsporten toont aan dat het gezinsinkomen sterk gecorreleerd is met de deelname van jongeren aan voetbal. Ongeveer 25 procent van de Amerikaanse gezinnen heeft een inkomen van meer dan 100.000 dollar per jaar, maar toch produceren ze 35 procent van de jeugdvoetballers.
Omgekeerd is de 25 procent van de gezinnen met een inkomen van minder dan $ 25.000 goed voor slechts 13 procent van de jeugdvoetballers. Veertig procent van de jeugdvoetballers verlaat de sport tussen 13 en 18 jaar.
Velen vertrekken om financiële redenen. Kinderen die geïnteresseerd zijn in voetbal, moeten steeds meer betalen voor kleding, uitrusting, teamkosten, coaches, trainers, toernooireizen en veldruimte. Het is niet ongebruikelijk voor gezinnen meer dan $ 10.000 per kind per jaar uitgeven om georganiseerd jeugdvoetbal te spelen. `
Het resultaat is een systeem dat meer is afgestemd op het identificeren van de beste betalers dan de beste spelers.
Degenen die overblijven in wat ik het pay-to-play-voetbalsysteem noem, melden zich steeds vaker aan voor dure toernooien zoals het jaarlijkse Disney Boys' Soccer-systeem. Showcase, met het idee dat het hun kansen vergroot om te worden geïdentificeerd door het nationale team of universiteitsrecruiters die vaak de dure toernooien.
Wat zou er van Cristiano Renaldo of Marta zijn geworden als ze waren opgegroeid in het Amerikaanse pay-to-play-systeem?
Talent wordt niet gevonden in overwoekerde onkruidplekken tussen stedelijke rijtjeshuizen en landelijke boerderijen. Het wordt ook niet gevonden onder de 630.000 kinderen die spelen in de programma's van de American Youth Soccer Organization, wat: vasthouden aan de filosofie dat jeugdsport op zichzelf leuk moet zijn, en geen dure weg naar een of andere "volgende" peil."
De internationale dominantie van de VS in basketbal voor mannen vormt een goed contrast met voetbal. Natuurlijk zit er een belangrijk commercieel element in jeugdbasketbal, wat vooral tot uiting komt in het circuit van de Amateur Athletic Union.
Maar dit is niet de enige plek waar talent wordt geïdentificeerd. Er is een robuust netwerk van recruiters die nog steeds naar krappe middelbare schoolgyms en buurtspeeltuinen gaan waar het wemelt van bekwame spelers. Jongens met een laag inkomen zijn 50 procent meer kans om deel te nemen aan basketbal dan aan voetbal, met gelijke deelnamepercentages voor zwarten en Latino's (ondanks culturele stereotypen die veronderstellen dat Latino's meer geneigd zijn om te voetballen).
Daar kan een reden voor zijn: er zijn goedkope opties om basketbal te spelen (en opgemerkt te worden), in tegenstelling tot voetbal. Het nationale basketbalteam van de VS sluit niet systematisch een enorm deel van de bevolking uit alleen omdat het arm is. Een grotere talentenpool staat gelijk aan betere teams.
Mannenvoetbal zal nooit internationaal kunnen concurreren zolang het verstrikt is in een klassebeperkend jeugdsportsysteem. Wat betreft het vergelijkende internationale succes van de Amerikaanse vrouwen in het voetbal, dat is een ander dilemma. Veel andere landen financieren en cultiveren geen vrouwenvoetballers, evenals de VS, wat de Amerikanen een voordeel geeft.
Mijn voorspelling is echter dat dezelfde economische beperkingen binnenkort het Amerikaanse vrouwenvoetbal in de collectieve scheenbeschermers zullen schoppen terwijl andere landen uiteindelijk compenseren voor de op titel IX gebaseerde voordelen die Amerikaanse meisjes en vrouwen de afgelopen jaren hebben gekregen jaar.
