Nieuwe gegevens die deze week zijn vrijgegeven, geven aan dat landen waar het slaan, slaan en lijfstraffen van kinderen is verboden, hebben nu minder geweld onder jongeren in vergelijking met landen die lijfstraffen toestaan. Het aantal komt uit een studie die is gefinancierd door de Canadian Institutes for Health Research en die deel uitmaakt van een groeiend aantal onderzoeken dat suggereert: kinderen slaan is een contraproductieve praktijk. Voor veel Amerikaanse ouders blijft fysieke straf het disciplinaire instrument en het is begrijpelijk waarom: opvoedingspraktijken worden van generatie op generatie doorgegeven. De beste manier om een vicieuze cirkel te stoppen? Pas een wet aan die slaan illegaal maakt. Het is een extreme reactie, zeker, maar er is genoeg reden om te denken dat het zal werken.
Om te begrijpen of spanking gerelateerd was aan tienergeweld, CIHR-onderzoekers stortten zich op de resultaten van de enquête van de Wereldgezondheidsorganisatie het volgen van tienergedrag in 88 landen over de hele wereld, waaronder 46 procent van de wereldbevolking. Van bijzonder belang waren vragen met betrekking tot hoe vaak een tienerrespondent in de afgelopen 12 maanden in een woordenwisseling was geweest. Onderzoekers ontdekten dat in landen waar slaan verboden was, jongens 69 procent minder vochten dan in landen waar geen verbod gold. Onder jonge vrouwen was er een 42 procent lagere incidentie van fysiek geweld in die landen waar geen pak slaag werd gegeven.
Hier is het wilde ding: de resultaten waren consistent, zelfs bij controle voor de nationale economische gezondheid, blootstelling van kinderen aan geweld op school, en de aanwezigheid van sociale programma's die gericht zijn op het terugdringen van jongeren geweld.
Zijn er verstorende factoren in het onderzoek? Zeker wel. Onderzoekers konden bijvoorbeeld niet controleren hoe lang het verbod op lijfstraffen van kracht was. Het was ook onmogelijk om te zeggen of culturele attitudes ten opzichte van geweld het gedrag van tieners meer dan het daadwerkelijke verbod op lijfstraffen (vermoedelijk zijn culturen die spanking verbieden niet bijzonder) hevig). Dat gezegd hebbende, blijven de bevindingen zeer overtuigend wanneer ze naast longitudinaal onderzoek worden geplaatst, wat suggereert dat: kinderen die geslagen worden, hebben slechtere resultaten als volwassenen in gebieden variërend van gewelddadig gedrag tot drugs misbruik maken van.
Het is duidelijk dat er waarschijnlijk krachtig verzet zal zijn tegen een wet die ouders vertelt wat ze wel en niet met hun kinderen mogen doen. Het meest plausibele argument tegen een dergelijke wet is dat de overheid door de discipline van de wetgeving te diep in het leven van Amerikaanse families kan binnendringen. Tegenstanders van een pak slaagverbod zouden het oude 'glibberige helling'-argument, dat enige overweging rechtvaardigt, terugtrekken en het duistere spook van 'grote regering' opwerpen.
Maar laten we eerlijk zijn, gemeentelijke, staats- en federale overheden hebben al inspraak in hoe we onze kinderen opvoeden. Overweeg het feit dat er fluoride in de meeste gemeentelijke watervoorzieningen zit, met name om gaatjes bij kinderen te verminderen. Denk aan autostoelwetten die bepalen hoe u uw kinderen vervoert. Lees meer over de leerplichtwetten die ouders verplichten hun kinderen op te voeden in overeenstemming met de staatsregelgeving, tenzij ze zijn aangesloten bij specifieke religieuze tradities. Overweeg ten slotte het feit dat als uw kind niet voldoende wordt gevoed, gewassen en beschut, het door de staat kan worden meegenomen.
We accepteren deze aanvallen van de overheid op de autonomie van ouders omdat we begrijpen dat ze in het belang van kinderen zijn. Helaas is het ons onvermogen om de langetermijngevolgen van disciplinair geweld voor de gezondheid te begrijpen dat ons ervan weerhoudt een verbod op slaan te steunen.
Maar op een dieper niveau is het ook de angst om de controle te verliezen. Want laten we eerlijk zijn, de overgrote meerderheid van de ouders die hun kinderen slaan, zijn geen sadisten. Ouders willen hun kinderen geen pijn doen. Ze slaan hun kinderen als laatste redmiddel en omdat het ertoe leidt dat kinderen hun gedrag veranderen. Er is voldoende bewijs dat suggereert dat kinderen zich aanzienlijk beter gedragen onder dreiging van geweld (gijzelaars en gevangenen ook).
Om een kind op een geweldloze manier te disciplineren, is werk en enorm geduld nodig. Dat is waar. En dat is een enorme vraag voor Amerikaanse ouders, vooral vanwege wat de overheid niet biedt: ouderschapsverlof, belastingvoordelen, universele pre-K. Zelfs ouders die liever een betere methode van discipline hebben, slaan soms standaard af omdat het praktisch is.
En eerlijk gezegd, daarom zou een wet die slaan verbiedt helpen. Het zou ouders en opvoeders dwingen een betere manier te vinden om respectvolle, goed opgevoede kinderen op te voeden en actiever (en misschien zelfs productiever) omgaan met de beperkte middelen die dit mogelijk maken moeilijk. Historisch gezien zijn ouders tot de gelegenheid gestegen wanneer hen werd gevraagd om te veranderen. Het is niet eenvoudig om een autostoeltje te installeren, maar we doen het omdat het verplicht is en we hebben geaccepteerd dat het veilig is. Het is niet gemakkelijk om een kind naar school te sturen, maar we doen het omdat het verplicht is en we begrijpen dat het goed is voor hun toekomst.
Slaan en lijfstraffen zijn niet goed voor de toekomst van een kind. Dat wordt steeds duidelijker. Maar de wens van ouders om te veranderen blijft achter bij de wetenschap en we worden steeds meer medeplichtig aan de slechte resultaten van sommige Amerikaanse kinderen. We moeten het juiste doen en het proces versnellen. Het is tijd - voorbij de tijd - om spanking te verbieden.
