Aangezien het Children's Health Insurance Program werd voorgesteld door de toenmalige president Bill Clinton (met aanzienlijke steun van First Lady Hillary Clinton) en wet maakte door het harde werk van senatoren Orrin Hatch en Edward Kennedy 20 jaar geleden, heeft het programma gerekend op en steun gekregen van zowel de Republikeinse als de Democratische wetgevers. Oorspronkelijk gemaakt om kinderen te verzekeren van werkende ouders die geen toegang hadden tot werkgevergebaseerde gezondheidszorg of Medicaid, werd het programma nooit openlijk gepolitiseerd omdat het kinderen aantoonbaar heeft geholpen en omdat het staten een grote mate van autonomie gaf, waardoor ze effectief konden bepalen hoe het programma verliep terwijl ze profiteerden van federale geld. Nu wordt CHIP-financiering een hot-button politiek onderwerp. Hoewel kortetermijnfondsen het programma waarschijnlijk de eerste maanden van 2018 zullen voortzetten, is het zinvol her-autorisatie is uitgesteld door een Republikeins congres dat wordt verteerd door prioriteiten die niets met kinderen te maken hebben Gezondheid.
Aanvankelijk maakte het niet opnieuw goedkeuren van CHIP-financiering ouders en zorgverleners nerveus - wat leidde tot een nachtelijke uitbrander van Jimmy Kimmel. Nu slaat die nervositeit om in paniek. Hoewel het Congres kortetermijnfinanciering goedkeurde, is $ 3 miljard niet veel in de context van de Amerikaanse gezondheidszorg. Ouders van kinderen die door het programma worden beschermd, kunnen er redelijkerwijs niet meer op rekenen dat het als vangnet dient.
“De dekking van de kinderziektekostenverzekering is in de Verenigde Staten ongekend hoog. Het is eigenlijk een succesverhaal op het gebied van de volksgezondheid', waarschuwt dr. Lee Beers, medisch directeur voor gemeentelijke en regionale zaken van het Child Health Advocacy Institute bij Children's National Health System. "Dat is iets dat ons zou kunnen ontglippen."
Beers, die CHIP goed kent omdat velen CNHS patiënten (en veel van haar patiënten) vertrouwen op het programma, waarschuwt dat het niet opnieuw autoriseren van de programma of een politisering van de gezondheidszorg voor kinderen kan een ramp zijn voor zowel nationaal als menselijk peil. Ze legde uit dat vaderlijk precies waarom CHIP zo'n cruciaal hulpmiddel is voor ouders en waarom het zo belangrijk is dat kinderen verzekerd zijn.
Als ik niets zou weten over wat er op dit moment gebeurt met de kindergezondheidszorg, hoe zou je het dan aan mij omschrijven?
De meeste kinderen zijn verzekerd via het werkgeversgebaseerde zorgplan van hun ouders. De volgende, grootste groep kinderen is verzekerd via Medicaid en de Medicaid-uitbreiding. De volgende groep kinderen is verzekerd via CHIP, het Children's Health Insurance Program. Elk van die wegen naar toegang tot zorg en toegang tot verzekeringen is een belangrijk stukje van de puzzel. Als u een van deze verliest, neemt u een dramatische stap terug in termen van dekking.
Zou het juist zijn om het niet financieren van CHIP als het topje van de ijsberg te beschouwen, om zo te zeggen, in termen van het deprioriteren van de gezondheidszorg voor kinderen?
Ik denk dat er een aantal dingen zijn geweest die kinderartsen en andere pleitbezorgers van de kindergezondheidszorg bezorgd hebben gemaakt over de prioriteit van de gezondheid van kinderen in het huidige congres. Toegang tot verzekeringen garandeert niet 100 procent dat een kind toegang heeft tot kwaliteitszorg en gezond blijft, maar het is waarschijnlijk de eerste en belangrijkste stap om ervoor te zorgen dat dit gebeurt.
Als kinderen die open deur niet hebben om toegang te krijgen kwaliteitszorg, het brengt hun gezondheid in gevaar. Niet alleen hun fysieke gezondheid, maar ook hun onderwijsprestaties, hun succes op lange termijn, hun mentale en emotionele gezondheid op de lange termijn. Al deze zaken hebben te maken met gezondheidszorg en adequate gezondheidsdiensten.
Ik weet dat de geruchtmakende volgende stap enorm is Medicaid bezuinigingen. Als dat gebeurt, hoe snel zou dat dan gevolgen hebben voor kinderen?
Sommige van de eerdere voorstellen voor Medicaid-blokbeurzen of Medicaid-kortingen waren ongelooflijk zorgwekkend. [Ze] brengen echt veel kinderen en gezinnen in gevaar door hun toegang tot gezondheidszorg te verliezen.
Het is een investering die we in onze kinderen zouden moeten doen, niet alleen omdat het het juiste is om te doen, maar ook omdat gezonde kinderen doen het goed op school. Kinderen die het goed doen op school doen het goed in hun leven en carrière en worden hardwerkende, productieve, belastingbetalende burgers van ons land. Als we in deze vroegste stadia een stap terug doen van het investeren in de gezondheid van kinderen, bewijzen we onszelf als natie echt een slechte dienst.
[Waar] mensen minder over denken, zijn de soorten services waartoe u mogelijk toegang hebt. Dus de staat is gedwongen om de Medicaid-diensten stop te zetten. Ze kunnen een aantal begunstigden schrappen. Zij kunnen het aantal mensen dat in aanmerking komt voor zorg verminderen. Ze kunnen ook de soorten diensten die beschikbaar zijn afsnijden. Dat betekent dat kinderen mogelijk geen toegang hebben tot volledige kinderopvang, zaken als gehoorapparaten of andere medische ondersteuning.
Op dit moment is de dekking van Medicaid gebaseerd op a portefeuille van voordelen genaamd EPSDT: "Early Periodic Screening Diagnosis and Treatment." Dat is echt de gouden standaard voor wat we verwachten voor ziektekostenverzekering voor kinderen.
Medicaid wordt op zijn minst aangeprezen als een politieke kwestie. CHIP was nooit een controversieel programma. Waarom is CHIP ineens moeilijk te financieren? Waarom proberen politici hier een pleister op te plakken?
Ik wou dat ik daar het antwoord op wist. Ik denk dat er een aantal dingen zijn die ervoor zorgen dat CHIP mag niet controversieel zijn. Het heeft tweeledige steun gekregen van beide delen van het congres. Het geeft staten veel flexibiliteit in de manier waarop ze het implementeren. Het biedt gezondheidsdekking grotendeels aan werkende gezinnen voor hun kinderen.
Het omvat negen miljoen kinderen. De hoeveelheid geld die nodig is om dat te doen is echt onbeduidend in het schema van de totale begroting van ons land. Dit is een gemakkelijke overwinning voor het Congres, voor kinderen en gezinnen. Het zou geen zware last moeten zijn voor het Congres. Kinderen en gezinnen maken zich op om dekking te verliezen.
Wat doet uw organisatie, Children's National Health System, om zich voor te bereiden op een mogelijke stopzetting van CHIP?
Veel van onze leiders, in samenwerking met de Children's Hospital Association en de American Academy of Kindergeneeskunde, zijn naar buiten getreden en hebben gesproken over het belang van dit programma voor kinderen en gezinnen. Children's zet zich in om voor alle kinderen te zorgen, ongeacht waar ze vandaan komen en wat hun verzekering is - als ze een verzekering hebben. We staan achter die toewijding, maar CHIP is een ongelooflijk belangrijk onderdeel van het netwerk.
Wat kunnen mensen die worden getroffen door CHIP die geen nieuwe autorisatie krijgen, of zich alleen maar bekommeren om de gezondheidszorg voor kinderen, doen?
Neem contact op met uw congresvertegenwoordiger en laat hen weten dat dit een prioriteit voor u is. Als kiezers zorgen we er zo voor dat dingen gebeuren. Ook het verspreiden van de boodschap over CHIP en wat CHIP is. Veel mensen weten niet echt wat CHIP is of begrijpen het niet.
[In] veel staten heeft hun CHIP-programma eigenlijk een andere naam. Soms realiseren mensen zich misschien niet dat de dekking die ze krijgen via een bepaald programma CHIP is. Sociale media zijn een geweldige plek om die informatie te delen. De American Academy of Pediatrics heeft eigenlijk: factsheets voor elke staat over CHIP-programma's en hoeveel kinderen worden gedekt en wat de details van de financiering en toegang van het programma zijn.
De gezondheid van kinderen is een ongelooflijke prioriteit en moet een ongelooflijke prioriteit zijn voor onze natie. Het congres [moet] CHIP zo snel mogelijk opnieuw autoriseren, zodat we gezinnen niet het risico lopen hun ziekteverzekering te verliezen.
De grote boeman is natuurlijk de vraag wat er zal gebeuren als CHIP is niet opnieuw geautoriseerd, en hoe reëel de mogelijkheid is dat kinderen onverzekerd worden.
Ik weet het niet. De laatste keer dat dit ter sprake kwam, zou ik hebben gezegd: "Iedereen houdt van CHIP! CHIP is een veilig iets!” Het voelt nu niet echt veilig. Ik denk dat we de verzekering hebben gekregen dat het zal worden aangenomen. Het is belangrijk dat het gebeurt, niet alleen om erover te praten. Staten moeten al middelen investeren in mogelijke afsluitprocedures voor hun CHIP-programma's.
Als het niet opnieuw wordt goedgekeurd, verliezen kinderen de ziektekostenverzekering. Kinderen van werkende ouders. Kinderen die speciale zorg nodig hebben. Kinderen die anders geen goede toegang hebben tot gezondheidszorg omdat hun ouders om wat voor reden dan ook niet in aanmerking komen voor een werkgeversgebonden ziektekostenverzekering. Wanneer kinderen de gezondheidszorg verliezen, verliezen ze de toegang tot medicijnen, preventieve behandelingen. Die dingen kinderen ziek maken. Het brengt hen zeer veel risico.
