Openbare scholen in Alaska gebruikten de dekmantel van een wereldwijde crisis om stilletjes een aantal klassieke boeken niet langer geschikt worden geacht om deel uit te maken van hun middelbare schoolcurriculum. Onder de verboden boeken zijn: The Great Gatsby, die seksuele verwijzingen bevat,” Catch-22, die 'scènes van geweld' bevat, en Ik weet waarom de gekooide vogel zingt, die "anti-witberichten" bevat (wat dat ook betekent). Om het overduidelijke te vermelden, dit is dom en slecht. Grote literaire werken gaan over de menselijke conditie, die seksuele verwijzingen, gewelddadige scènes en ongemakkelijke gesprekken over ras bevat. Censuur is slecht.
Maar laten we hier wat dieper op ingaan en een meer specifieke bewering doen. Slechte censuur is slecht. En dit is echt slechte censuur.
Ik kom uit tegen openbare scholen mijn kind blootstellen aan verontrustende media, gewoon voor de grap. Geen probleem. Als ik er bijvoorbeeld achter zou komen dat mijn dochter naar de lessen maatschappijleer zou gaan kijken
Een van de weinige echt positieve sociale ervaringen die Amerikaanse middelbare scholieren garanderen, is vechten om Het oerwoud, Waarom de gekooide vogel zingt, onzichtbare man, en ja, oude sport, De Grote Gatsby. Deze gevechten woedden al tientallen jaren. Ze zijn leuk. Als, zoals een schoolbestuurslid van Alaska heeft gesuggereerd, Een kerstlied zou kunnen scannen als een pro-socialistische tekst, dat is prima. Daar kunnen kinderen ruzie over maken. Het probleem is dat de zogenaamde volwassenen die hier de leiding hebben niet geïnteresseerd zijn in het aanwakkeren van onenigheid en het leren van kinderen de onschatbare vaardigheid van argumenteren. Ze zijn geïnteresseerd in het beoordelen van hoog boven op Denali.
Laten we net doen alsof dit allemaal waar is: er zit "te veel" in Gatsby, Maya Angelou hield niet van blanke mensen, en Dickens dreef het idee op dat kapitalisme een beetje klote is. Moeten kinderen niet met deze dingen worstelen? Is dat niet de bedoeling van school? Volgens het schoolbestuur van Alaska is het antwoord daarop "nee", waardoor je je afvraagt wat zij denken dat het nut van school is. Als het geen plek is om nieuwe ideeën op te doen, is het niets meer dan dagopvang voor grotere baby's. En dat lijkt te zijn waar de grootste van de baby's hier voor gaan.
"Dit zijn leraren, geen begeleiders", zei een schoolbestuurslid, die waarschijnlijk toekeek Dode Dichters Vereniging en dacht dat de leerlingen zouden moeten lezen De oppasclub of misschien gewoon een dutje doen.
Nu begrijp ik volledig de reden waarom sommige mensen aan de linkerkant de oude "canon" willen annuleren en waarom sommige mensen aan de rechterkant zich er ongemakkelijk bij voelen. Compromis voelt niet altijd goed. Maar de beslissing van het schoolbestuur in Alaska is minder een product van conservatieve reactie of linkse annulatiecultuur dan als een inval door de anti-pretpolitie. Leraren vertellen om te stoppen met lesgeven Gatsby of Gekooide vogel voelt als het literaire equivalent van wroeten voor John Lithgow in Footloose. Laten we alles saai maken! Beige 2020!
In Alaska is er al wat verzet van de gemeenschap en lokale boekwinkels over deze maatregel, wat bemoedigend is. Maar de mensen waar ik medelijden mee heb, zijn de kinderen die in de herfst (misschien) weer naar school gaan en die geen ruzie zullen krijgen met hun leraren - of met elkaar - over uitdagende boeken. Als je op de middelbare school niet kunt vechten over boeken, waar ben je dan eigenlijk voor?
