Jeg har aldri vært spesielt komfortabel med barna våre vaksinasjonsplaner. Ikke fordi jeg var bekymret for at de fikk for mye for tidlig, men fordi min kone og vår barnelege hadde gått på akkord med en utvidet, langsom vaksinasjonsplan. Etter eget valg var jeg ikke en vokal del av samtalen. Ikke fordi jeg ikke har meninger om emnet. Jeg er trofast pro-vitenskap og pro-vaksinering. Men jeg er også for fredelig ekteskap, og i det minste fikk barna sine sjanser. Det var en kalkulert risiko og en jeg ikke er spesielt stolt av å ta.
«Når en forelder sier «Jeg vil ikke gi dem alle på en gang», er svaret mitt til dem alltid: «Vel, hvilken livstruende sykdom vil du at barnet ditt skal utsettes for over lengre tid?» American Academy of Pediatrics Dr. Jesse Hackell fortalte meg etterpå, mens jeg fortalte historien om barnas vaksinasjon. Han antydet at han sannsynligvis ville ha utestengt oss fra klinikken hans i Pomona, New York for å ha unnlatt å iverksette tiltak. Han – og et økende antall andre leger – gjør det til en vane å "skyte" anti-vokspasienter.
Ingenting av dette fikk meg til å føle meg bedre.
flickr / Brian
Den ene tingen Hackell fortalte meg som fikk meg til å føle meg litt bedre, var at jeg er langt fra alene. Jeg er i tvilsomt selskap. Det er ikke uvanlig at fedre tar barna sine til en barnelege for å henvende seg til ektefellen om nålrelaterte problemer. "I det store og hele er faren som tar med ungen inn for en brønnsjekk, de er liksom uvitende," sier Hackell. "Du kan se at denne typen ting enten ikke ble diskutert på forhånd, eller at moren sa "når du tar dem, vil jeg ikke gjøre denne tingen."
For meg var vaksinasjon noe jeg egentlig ikke diskuterte med min kone. Det skjedde ikke da vi planla å få barn. Og det skjedde ikke da hun var gravid. Den eneste gangen diskusjonen kom opp var da vi sto overfor den første runden med skudd. Jeg hadde antatt at min kone var en som, i likhet med meg, var drevet av empiriske bevis. Skeptisk? Jada, men fortsatt på vitenskapens side. Imidlertid hadde jeg diskontert kraften til følelser.
Min kone er den yngste av fire søstre. Hennes tre eldre søsken hadde alle to barn hver, år før vi begynte i leken med å lage babyer. Av de seks barna som kom inn i familien før guttene våre, ville bare to bli ansett som "nevrale typiske." Tre har fått diagnosen autismespekterforstyrrelse. Den fjerde viser milde tegn.
Familiehistorien hennes var én ting, men jeg tror at min kone kunne ha avvist ideer om at vaksiner var knyttet til autisme hvis ikke for opplevelsen til hennes nærmeste søster, en pediatrisk sykepleier. Etter fødselen hadde en av guttene hennes utviklet seg normalt, til og med til det punktet hvor han viste veldig gode kommunikasjonsevner. Imidlertid opplevde han en betydelig regresjon tilsynelatende timer etter å ha mottatt en vaksine. Den andre ble ikke født nevro-typisk, men hadde konsekvent høy feber korrelert med administrering av vaksiner.
Dr. Hackell ville være rask til å påpeke at utviklingsproblemene sannsynligvis ville ha oppstått uavhengig av vaksinasjonen. Det er min følelse også. Men min kone, som er veldig nær søstrene sine, hadde et sete på første rad for all smerten, forvirringen og kampen som fulgte med utviklingsproblemene og årene med terapi som fulgte. For henne var ikke kost/nytte-analysen så skjærende. For henne var det for mye som var ukjent.
Jeg kan ha vært i stand til å overbevise henne om noe annet hvis jeg hadde startet diskusjonen tidligere. Men det er sterke følelser å kjempe mot. Jeg forstår det, og jeg elsker min kone. Likevel la forsinkelsen min til et nytt lag med reell risiko for barnas liv.
"Dette er ikke puteprat om hva vi skal gjøre med vaksiner i morgen," sier Hackell. «Jeg tror det er mange andre ting på agendaen. Vaksiner er ikke en vanlig diskusjon før de blir presentert for hva som må skje i tide.»
flickr / Tim Wilson
Etter Hackells sinn bør en meningsforskjell i bruken av vaksiner være en ikke-starter. Det bør vurderes der oppe med hvorvidt et par planlegger å få barn eller ikke når det gjelder å velge en potensiell livspartner. "Dette er et spørsmål om vitenskap, og jeg vet at jeg ikke kunne være gift med noen som ikke deler min vitenskapelige tilnærming til ting," sier han. "Det bør være et grunnleggende avtaleområde før de gifter seg."
Jeg føler det er en veldig enkel måte å se verden på. Min kones syn på vaksinasjon ville ikke ha hindret meg i å gifte meg med henne, selv om vi hadde diskutert det før vi tok knuten. Kanskje det sier mer om meg enn noe annet.
Det jeg vet er at hadde vi snakket om det før vi giftet oss eller fikk barn, kunne jeg ha samlet bevisene. Jeg kunne ha tatt opp temaet igjen og igjen. Hackell foreslår at om samtalen skjer før eller etter ekteskapet, så må den skje
"Problemet er hvor det plasserer oss en barnelege," sier han. «Akkurat som skilsmisse, ønsker jeg ikke å formidle situasjoner mellom foreldrene. Jeg er her for å tjene barnet.»
Min kone og jeg har snakket om vaksiner siden, da nyhetsrapporter dukker opp om utbrudd som kan forebygges. Men hun har ikke ombestemt seg. Tross alt er guttene tatt igjen og de døde verken av kopper eller utviklet autisme. Hun mener vi har valgt riktig vei. Jeg er glad for hvor vi endte opp, men jeg er ikke så sikker. Jeg synes jeg var feig og uansvarlig.
Jeg er lettet over at guttene mine har det bra, og ærlig talt at ingen av dem er autister. Jeg er glad for at min kone er lykkelig. Men jeg kan ikke nekte for at jeg risikerte mine barns helse for å bevare freden. Jeg kan bare håpe at opplevelsen inokulerte meg mot å gjøre den feilen igjen.
