Billy Mawhiney og mannen hans, Kyle Margheim, har vært sammen i 11 år. De giftet seg for seks år siden i Iowa, bare ett år før Høyesterett ga mandat at alle stater anerkjenner homofile ekteskap. I 2013 bestemte Billy og Kyle, som bor i South Dakota seg for å adoptere et barn. De søkte gjennom staten om å bli fosterforeldre. De gjorde dette hver for seg, da staten ikke anerkjente ekteskapet deres. I 2015 flyttet en syv måneder gammel gutt ved navn Carter inn i hjemmet deres. De adopterte ham to år senere.
Nylig har Billy og Kyle begynt å ha flere samtaler - om enn foreløpige - om å adoptere et annet barn. Men de er nølende med å starte adopsjonsprosessen i tilfelle veien videre blir umulig, noe som ikke er det usannsynlig på grunn av en ny South Dakota-lov som tillater statsfinansierte, private adopsjonsbyråer å avvise homofile par. Den loven, SB 149, kan føre til en situasjon der Billy og Kyles skattepenger støtter byråer som diskriminerer dem.
Her snakker Billy om livet sitt i South Dakota og hva det vil si å leve i en stat som ikke vil at du skal være far.
Vi bestemte oss, tilbake i 2013, at vi skulle se på å få barn. Vi så på alternativene våre og bestemte oss for at å fostre for å adoptere, kom til å være det beste tilfellet for oss. Surrogati er skattemessig hemmende. Det er en kostbar ting og det er en stor risiko. I tillegg ser du på disse listene over barn som har behov for hjem for fosterhjem og adopsjon, som virkelig forandrer mening. Vi var i stand til å være en støttende familie for et barn som allerede er i nød.
Vi gjorde kursene gjennom staten for å bli lisensiert foster- og adoptivforeldre. Og så, 9. juli 2015, fikk vi vår første plassering. Vi hadde en syv måneder gammel gutt. Vi har hatt Carter siden den dagen. Vi var hans eneste plassering. Vi adopterte ham offisielt 23. mai 2017.
Vi startet adopsjonsprosessen uten å vite om vi kunne adoptere sammen. Bare én av oss ville ha hatt farskapsrettigheter fordi vår ekteskap ble ikke gjenkjent ennå. Høyesterett kom med den kjennelsen midt i adopsjonsprosessen vår. South Dakota ville bare adoptere til en enslig person eller et ektepar. Vi hadde en flott saksbehandler og hjemmestudieperson som satte oss opp med papirene våre slik at de var identiske, i tilfelle at Høyesterett avgjorde i vår favør [retten vedtok enstemmig i 2016 å opprettholde rettighetene for homofil adoptiv foreldre]. Da det skjedde, kombinerte vi lisensen vår. Det var en spennende tid: vi kunne adoptere som en familie!
Vi diskuterer å adoptere et annet barn. Vi er ikke sikre. De adopsjonsprosessen er veldig lang. Vi fikk Carter i 2015 i juli, og adopsjonen ble ikke fullført før i 2017 i mai, og det er nesten en hel toårig prosess. Å bare ikke vite, og sitte i limbo og si: "Jeg håper det ordner seg," tror jeg det er en risiko for enhver forelder. Men vi har begge søsken. Det er en del av oss som sier at Carter trenger opplevelsen av å ha et søsken. Jeg vil at han skal ha den opplevelsen.
Den nye loven i South Dakota sitter absolutt på våre skuldre. Kan vi ta beslutninger basert på det ukjente? Nei. Men den sitter bare der. Og vi kan ikke la det gå. Den er fortsatt der i hjørnet av rommet – det er elefanten i hjørnet, og det er ingenting vi kan gjøre bortsett fra å sørge for at vi fortsetter å forske og sørge for at dette ikke er det skjer. Hvis det skjer en eller annen form for skattebetalerdiskriminering, så må vi snakke med folk som kan bidra til å gjøre dette riktig. Vi vil ikke lure på om vi kan adoptere et barn. Det er ikke det vi ønsker. Det er trist. Vi ønsker å kunne bygge den beste familien vi kan bygge.
Regningen i South Dakota endrer ikke at vi kan adoptere som et ektepar, så langt. Jeg er på ingen måte en ekspert, men fra min forståelse av dette nye lovforslaget som ble vedtatt i fjor, kunne et privat adopsjonsbyrå bestemme at det ikke kunne gjøre det. At de ikke ville tillate oss å adoptere eller fostre et barn. Selv om all fostring går gjennom staten.
Vi var veldig vokale. Jeg vitnet ved lovverket der adopsjons- og fosterloven kom gjennom. Vi er ekstremt bekymret for det. Vi vil ikke at skattebetalernes penger skal brukes til å diskriminere levedyktige barnefamilier. Vi vil sørge for at alle barn får den familien de fortjener. Og så, det er en ekstrem bekymring for oss.
Det er ikke greit å nekte et barn en familie på grunn av din egen personlig tro.
Jeg har bodd i Brooklyn og Mitchell, South Dakota. De er helt forskjellige. Det er flott å kunne gå i landsbyen og holde hender, men jeg innser at det kanskje er visse steder i South Dakota hvor vi ikke kommer til å føle oss trygge ved å gjøre det. Det gjenstår fortsatt arbeid. Mitchell er en liten by. 15.000 mennesker. Det er en ganske midtvest-tankegang, noe som er greit. Det er veldig omsorgsfulle, men nysgjerrige folk. Lokalavisen har begynt å lage artikler om yngre par, for å lokke folk til å flytte tilbake. De henvendte seg til oss for å lage en historie, og vi sa bare at det ikke er det vi gjør.
Men etter Høyesterett beslutningen bestemte vi oss for å gjøre historien vår. Det var veldig nervepirrende å dele den historien, og lure på hvordan den skulle bli tatt. Vi jobbet begge i et samfunn med små mennesker. Dagen det ble publisert i avisen var dagen da vi fikk oppfordringen om å bli plassert for Carter.
Det er ikke lett å gå inn i ukjent territorium eller gå inn i det ukjente. Men når vi føler oss komfortable og sterke nok til å ta det store skrittet, kan vi virkelig begynne å se det endre seg. Jeg har stor tro på det.
