De fleste fedre frykter familiedomstoler. Det er ikke uten grunn: i flere tiår ble fedre sett på som sekundære omsorgspersoner i deres øyne, og mødre ble gitt fordelen av nesten all tvil. Men tidene endrer seg heldigvis. Så sier Kara M. Bellew, en partner i New York City-firmaet Rower LLC, som har praktisert familie- og ekteskapsrett siden 2005. I de første ni årene av karrieren var hun talsmann for ofre for vold i hjemmet. Nå er hun i privat praksis hvor hun ofte argumenterer for fedre i skilsmisse og varetektssaker. I sin tid under praksis og studering av familierett, la Bellew merke til at flere fedre kjempet for mer lik tid i varetektsordninger og takket være en bedre forståelse av en fars dype innvirkning på familien hans, er det flere dommere som, under de rette omstendighetene, bestemmer seg for mer felles varetekt. Men det betyr ikke at forvaringskamper er mindre belastende mellom ektefeller.
Vi snakket med Bellew om hvordan foreldres rettigheter har endret seg i domstolene, hvilke holdninger som er i veien for å komme til enighet, hvilke påvirkningsfaktorer som sjelden tas med i betraktningen, og hvor snart-å-være-ekser kan minimere sikkerhetsskader under varetekt kamper.
Du har lagt merke til et skifte i hvordan domstoler behandler fedre. Hva, konkret, har du sett?
Da jeg først begynte å praktisere i 2005, representerte jeg utelukkende ofre for vold i hjemmet. I de fleste, om ikke alle disse tilfellene, hadde faren vært voldelig mot min klient, og ofte ble overgrepet begått foran barna. Da jeg flyttet inn i privat praksis, begynte jeg å se flere og flere familier med to fulltidsarbeidende foreldre. Dette reflekterte også et skifte mer globalt - flere kvinner gikk tilbake til jobb på heltid etter å ha fått barn. Dessuten så jeg flere fedre som kjempet for mer tid med barna sine. Jeg representerte nå også fedre, noe jeg ikke hadde gjort i min tidligere karriere, og argumenterte for at de skulle ha lik tilgangstid med barna sine.
Det er en stor overgang. Hvordan hjalp din tidligere erfaring da du begynte å jobbe for fedre?
Det ga meg et perspektiv på hva folk går gjennom, slik at jeg kunne si: «Jeg tror vi kan komme til enighet her.» Jeg har også måttet lytte og virkelig forstå. Jeg kan fortelle når en påstand blir tilbudt på tross og en person tror det vil gi dem innflytelse. Jeg kan se når folk er fulle av det.
Og kommer det frem påstander?
Absolutt.
Som om det bare er én grunn, men hvorfor?
Når det er en slåsskamp rundt barn, er den enkleste måten å skade noen på å nekte dem tilgang, så de kommer med anklagen om at personen var fysisk eller kom med nedsettende kommentarer. Noen ganger er de sanne, men måten de forteller deg på og når de forteller deg det, kan det vekke mistanken om, 'Hva prøver du å oppnå?'
Skjer det på begge sider?
Det er like muligheter. Menn blir ilagt hyppigere, men jeg har mange saker hvor faren påstår overgrep.
Hva har også endret seg i domstolene?
Det er mindre overtalelsesevne med argumentet om at siden en forelder har vært hjemme, må barna være sammen med den forelderen. Det kan faktisk slå tilbake.
Hvordan det?
Det ser ut som du holder barna tilbake og holder faren på en armlengdes avstand. Domstoler ser på varetektstvister fra et perspektiv at det er til det beste for barn å ha et meningsfullt forhold til både foreldre. For det formål mener domstolene at foreldre, i fravær av noen tvingende omstendigheter, bør ta store avgjørelser sammen på vegne av barna sine og dele foreldretid på en slik måte at barnet får hyppig og meningsfull tilgang til begge foreldre.
Hva om arbeidet har tatt deg bort? Du kan ikke ta igjen tapt tid, men hva kan en forelder gjøre?
Sørg for at du har e-post fra skolen. Gå til spill. Gjør pickuper. Gå på konferanser. Disse tingene er ikke et problem når du er gift, men når du blir skilt, blir alt et problem. Du vil ikke sitte tilbake, og du vil ikke tenke på eksen din som sekretær. «Ingen fortalte meg,» er noe jeg hører ofte. Ingen skal trenge å fortelle deg at «du ser ut til å ha e-post for annenhver korrespondanse.» Det er viljen til å gjøre det som betyr noe.
Harme er uunngåelig ved skilsmisse. Hvordan lar du det ikke dominere?
Det er ikke noe som passer for alle, men grunnleggende sett er det å holde fokus på barna dine og virkelig forstå og tro det like mye som deg forakt din eks, at de er mor eller far til barna dine, og at barna dine har en grunnleggende rett til å ha et godt forhold til dem. Det kan være vanskelig, spesielt når det er svik, men hvis retten ser deg som uvillig til å gjøre det, blir det tilfellet.
Er det noe folk overvurderer som en faktor i varetekt?
Har et forhold. Retten ønsker ikke å høre om det og hvor mye det såret deg. Selvfølgelig viser det dårlig dømmekraft og det sprengte familien, men det betyr ikke at han ikke kan være en god far. Gjør det ham til en elendig person? Ja, men det betyr ikke at han ikke skal se barna sine.
Hva er vanskelig å gjøre, men godt å huske på?
Det er bedre for barn å komme seg ut av domstolene, slutte å snakke med advokater og terapeuter og prøve å komme til enighet med ektefellen din. Dommerne kjenner ikke partene eller barna. De kan ikke lage en avtale som er tilpasset livet ditt. Men når du forhandler vilkår, kan du være så kreativ du vil. Ta ferien. Hvis en ektefelle ikke bryr seg om jul, men ønsker Thanksgiving, trenger du ikke å bytte år. Det trenger ikke være tilfeldig eller pålagt deg.
Det er lett å tro at fakta vil tale for seg selv, men hva andre faktorer spiller inn?
Hva reagerer dommeren på og hva gjør dem forbanna? Hvilken effekt vil en ny påstand ha, og hvordan vil du bli sett på? Det handler om å navigere alle spillerne, vurdere påstandene og gi råd til klienten din.
Hvilken holdning møter du alltid?
Alle vet bedre enn deg. 'Vennen min sier ...' Folk tar imot råd fra venner. De er velmenende, men det som skjer i en persons skilsmisse betyr ikke at det vil skje i din. Det er forskjellige dommere og advokater. Det er så faktaspesifikk. Din skilsmisse vil være basert på familien din, og utfallet vil bli drevet av de unike omstendighetene i saken. Hvis du er i tvil, sett deg ned med advokaten din og snakk gjennom det.
Tillit med en advokat blir viktig, og prosessen er lang, så hva mer kreves?
Folk trenger følelsesmessig utholdenhet. De trenger et forhold til advokaten sin der det er åpen og enkel kommunikasjon. Jeg vil aldri føle at klienter er i mørket, spesielt før og etter rettsopptredener, fordi det er så mye sjargong og lov. Du ønsker å kunne spørre etter det du trenger, men også ha noen som vil legge ut bane for saken for å gi deg en følelse av hvor er vi og hvor skal vi. Alle vil vite tre ting, hvor lang tid det tar, hvor mye vil det koste, og når blir jeg endelig skilt.
Så hvis alle var hyggelige og det ikke var noen problemer, hvor lenge?
Tre til seks måneder, men det er neppe tilfelle.
Hva er mer realistisk?
Hvis vi kan løse problemene raskt og det er en fornuftig advokat på den andre siden, 6-12 måneder. Det er en veldig generell ballpark hvis du ikke er i retten og saksøker saker. Hvis du er det, minst ett år.
Blir folk for fokuserte på å vinne?
Det er ikke å vinne. ‘Jeg vil at retten skal si at hun er fryktelig.’ Det får du ikke. Er det verdt 100 000 dollar og barna har advokater og psykologer? Er det verdt de ekstra 2-3 årene for å vinne? Hva vinner du? Hvis du kaller henne en "hore", er det fryktelig for barna dine. Du tror kanskje hun er en forferdelig kone, men hun er moren til barna dine, og det vil hun forbli.
