Taler i London 14. april, Michelle Obama sa: «Noen ganger tilbringer du helgene med skilt pappa og det føles som det er gøy, men så blir du syk." Den tidligere førstedamen kritiserte Donald Trump. «Det er det Amerika går gjennom. Vi bor på en måte med en skilt far akkurat nå.» Hennes beslutning om å forevige skilt pappa stigma er uheldig. Det undergraver ikke bare millioner av ugifte fedre som prøver å gjøre det som er best for barna sine, men forsterker også en måte å konseptualisere familieliv som gjør mer skade enn nytte.
Som en unapologetisk skilt far av to gutter, har jeg opplevd denne stereotypen på egenhånd. Folk antar ofte at jeg bor i en slags fløyelspolstret playboy ungkarskåk, hvor loungemusikk smeller fra audiofile høyttalere, og barn har ingen grenser. Det spiller ingen rolle at jeg har en doktorgrad i psykologi, forsker på tidlig barndomsutvikling og skriver om det 21. århundres familieliv.
Tidlig i år, da jeg ga ut en bok som argumenterte for at foreldre og lærere ikke bør sette strenge grenser for barna sine
"Da Jordan Shapiro og kona skilte seg for flere år siden," skrev Naomi Schaefer Riley for Wall Street Journal, "han var altfor glad for å unne sønnene sine, selv om moren deres tilsynelatende ikke var det." Hun nevnte skilsmissen min i første setning. Kommentatorene omfavnet deadbeat-pappa-fortellingen helhjertet. "Høres ut som Shapiro ikke ønsker å "kaste bort" tiden sin på barna sine og skrev boken for å rasjonalisere feilen hans, skrev en leser. "Jeg mistenker Mrs. Shapiro ble lei av å oppdra et tredje barn som nektet å bli voksen og bare ønsket å lede og bli akseptert av sine 'tapte gutter'», skrev en annen. Les aldri kommentarene!
Ifølge Pew Research Center, «Andelen ugifte foreldre som er fedre har mer enn doblet seg i løpet av de siste 50 årene. Nå er 29 % av alle ugifte foreldre som bor sammen med barna fedre, sammenlignet med bare 12 % i 1968.» Og forskning om hvordan kjønnet til aleneforeldre påvirker barn er fortsatt usikkert, mest fordi det er for vanskelig å etablere omfattende kriterier. For eksempel når det gjelder akademisk ytelse, barn av solo-fedre har en tendens til å få bedre karakterer og har høyere grad av uteksaminering fra videregående skole. Men enslige mødre har en tendens til å følge mer såkalte tradisjonelle rutiner, for eksempel familiemiddag. Likevel vedvarer et stigma.
Amerikanere tar "familieverdier" veldig alvorlig. I følge historikeren Stephanie Coontz var Teddy Roosevelt sannsynligvis den første som advarte amerikanske borgere om at «nasjonens fremtid hvilet på «den rette typen hjemmeliv».» Nesten et århundre senere, Ronald Reagan la stemmen sin til en rekke andre og sa at "sterke familier er grunnlaget for samfunnet." Men kjernefamilien, slik vi har kommet til å forestille oss den, er verken essensiell eller tradisjonell. Det er et produkt fra industrialderen.
På slutten av 1800-tallet, middelklassemenn - nærmere bestemt de som bodde i deler av verden som raskt omfavnet fabrikkproduksjon, kontorbygget og nye typer arbeid – begynte å tilbringe mesteparten av dagen borte fra stedene der de sov. Bedrifter flyttet til byer. De kommunale gårdene som hvert medlem av husstanden jobbet sammen på var i ferd med å forsvinne, og boligsamfunnene som til slutt skulle bli "forstedene" begynte å dukke opp i deres sted. Som et resultat redefinerte folk menns og kvinners roller på måter som reagerte på en ny teknologisk og økonomisk kontekst.
For første gang noensinne ble arbeid ansett som et sted: stedet hvor menn pendlet med tog for å tjene til livets opphold. Begrepet "pendle" refererer bokstavelig talt til de rabatterte jernbaneprisene menn ble belastet når de reiste mellom byer og forsteder på 1840-tallet. Pendling er et konsept som ikke eksisterte før lokomotivet. På samme måte rapporterer Oxford English Dictionary at det første skriftlige eksemplet på ordet «arbeid» som brukes for å beskrive «ens arbeidsgiver eller arbeidssted» ikke dukket opp før i 1966! Før det var det helt klart normalt å kalle tidlige industrifabrikker "Works". Tenk på Londons berømte Thames Ironworks and Shipbuilding Company. Men det var ikke før toget og telegrafen startet en pendlerøkonomi at folk begynte å «gå på jobb». Arbeidsliv og hjemmeliv ble separate riker.
På samme måte var det ikke før rundt midten av 1800-tallet at familiemiddagsritualet ble populært. Hvorfor? Fordi den la vekt på industrialderens skille mellom hjem og arbeid. Middagen skjedde hjemme. Og hjemmet var ikke lenger det primære stedet der hele livet ble levd av alle medlemmer av husholdningen – slik det hadde vært i familiens meieri, smed i nabolaget eller den lokale skredderen. Hjemmet var nå et spesifikt sted som nå ble administrert av mamma. Hjemmet ble kvinners territorium: brystet som menn vendte tilbake til etter en hard dag med lønn, det sunne reiret som barna kom tilbake til etter å ha studert på skolen. Som sådan fikk det ny betydning. Hjemmet ble et fristed der familier ble beskyttet mot maskineri, profitt, urolighet og umoral i den industrielle verden.
Stephanie Coontz forklarer, "Følelser og medfølelse kan ignoreres i de politiske og økonomiske rikene" nettopp fordi disse trekkene ble feiret og ritualisert i hjemmet. Separasjonen fungerte fordi "kulten til den selvlagde mannen krevde kulten til den sanne kvinnen." The True Woman, eller den perfekte mor, var representativ ikke bare for et sted som kalles «hjem», men også med en hel rekke pleiende, omsorgsfull atferd som med vilje var blitt ekskludert fra urbane fabrikker og industrielle kontorbygg.
Kjønnsroller i den industrielle tidsalder ble etter hvert ansett som "naturlige" og "biologiske". Alt det sentimentale, emosjonelle og empatiske egenskaper som gjør hjemmet komfortabelt, trygt og pleiende ble assosiert med kvinnene som ledet husholdninger. Og dette er sannsynligvis grunnen til at folk nå forestiller seg at alle skilte fedre må ha tatt en bevisst beslutning om å forsak den sunne medfølelsen til den barnevennlige feminine husholdningen til fordel for en Hugh Hefner-livsstil. Men det er ikke sant.
Sikkert, Mrs. Obama vet at ulikhet mellom kjønn er strukturell og systemisk. Det handler ikke bare om jobbene vi har, men også om kulturelle narrativer som opprettholder eksisterende maktdynamikk. I dag er de dominerende arbeids-, økonomiske og kjønnsparadigmene alle i overgang, men de fleste av våre antakelser om familieverdier – som ble etablert for å forsterke verdensbildet til en svunnen teknologisk tid – forblir samme. Til syvende og sist er det urealistisk å forvente at ett område av livet vårt skal endre seg uten å forstyrre de andre fullstendig. Hvis vi virkelig ønsker å bryte gjennom alle glasstakene, må vi også gi slipp på det fraskilte far-stigmaet.
Jordan Shapiro, PhD er for tiden seniorstipendiat for Joan Ganz Cooney Center på Sesame Workshop, og Nonresident Fellow i Center for Universal Education ved Brookings Institusjon. Hans siste bok er The New Childhood: Raising Kids To Thrive in a Connected World(Lille, brune gnist).
