3. mars vil velgere i delstaten Maine stå overfor to avgjørelser: hvem de vil skal være den demokratiske kandidaten til president og om eller ikke sykdommer som kan forebygges er faktisk ganske kjølige og fine. Den nominerte avgjørelsen er, som du sikkert er klar over, i høy grad flervalg. Den forebyggbare sykdomsbeslutningen er litt mer svart-hvitt. Stemmespørsmål 1 er formulert slik: «Vil du avvise den nye loven som fjerner religiøse og livssynsmessige unntak fra å kreve vaksinasjon mot visse smittsomme sykdommer for studenter som går på skoler og høyskoler og for ansatte i barnehager og helsevesen fasiliteter?"
Det blir et vanskelig nei. jeg vil opprettholde en lov som allerede eksisterer som hindrer folk i å velge bort vaksiner. Det er en god lov.
Det er noe komedie som ligger i å komme ut som pro-vitenskap, gitt at vitenskapen fortsatt gjelder ikke-troende (se: livet og tiden til proto-kristne Forsker Phineas Parkhurst Quimby, som reiste gjennom Maine på slutten av 1800-tallet og forkynte om mesmerisme før han ga opp og svingte til antimedisin). Men her er jeg og stemmer nei på et bisarrt formulert forsøk på å beskytte en rekke religiøse og filosofiske unntak fra vaksinemandater som setter helsen til min 3 år gamle datter i fare. Problemet er ikke bare at dette monstrøset av et initiativ gjorde stemmeseddelen på baksiden av donasjoner fra den Minnesota-baserte nonprofit-organisasjonen for økologisk mat (seriøst), men hvordan det får meg til å revurdere min samfunnet.
Jeg har generelt en live and let live-mentalitet, noe jeg deler med mange mennesker i Maine, en stat hvor hvite privilegier strekker seg til 95 prosent av befolkningen. Statens motto er "Dirigo", som betyr "jeg leder" og ser ut til å gjelde for de 1,34 millioner innbyggerne som alle bryr seg om sin egen virksomhet. Antivaksinebevegelsen undergraver den idyllen.
Jeg vil gi et for eksempel. Jeg tok en øl med en kiropraktor her om dagen. Normalt sett ville jeg ikke tenkt så mye på det, men en stor del av «Nei på 1»-kampanjedonasjonene kommer fra kiropraktorer, som - setter til side jobbtittelens greske røtter - praktiserer en form for alternativ medisin. Jeg brukte en ikke ubetydelig del av samtalen på å prøve å finne ut om fyren tenkte MMR-vaksinasjoner forårsaker autisme. Jeg er fortsatt ikke helt sikker. Og jeg er ikke helt sikker på min venn av en venn som jobber som en helhetlig sykepleier. Jeg er mistenksom.
Jeg antyder ikke engang at dette er dårlige mennesker. Det er mulig å være et nydelig menneske og frykte kvikksølvbaserte konserveringsmidler, og det er derfor land trenger lover. Uten dem setter akupunktøren Anna datterens helse på spill, og, dårlig person eller ikke, forvandles til en veldig dårlig nabo.
Og så er det kristne. Av grunner jeg er litt uklar om - Bibelen har lite å si om emnet vaksiner fordi de ikke var blitt oppfunnet på Kristi tid - anti-vaxxers er veldig ofte kristne. På en rekke steder har menn og kvinner med tro påpekt dette (det samme har skjedd i jødiske samfunn), men mange religiøse typer fortsetter å ta et problem med vaksinasjoner, i det minste delvis på grunn av generalisert mistillit til vitenskap. Og de religiøse og filosofiske unntakene det er snakk om kodifiserer det bisarre resonnementet. Kristne som bruker religionen sin for å prøve å bli fritatt for obligatoriske vaksinasjoner i skolen, ligner lite på meg prøver å unngå å betale skatt fordi jeg liker Star Trek ("Hør her, onkel Sam, kunnskap er min eneste væske eiendeler").
Så nå lurer jeg på om datteren min er trygg rundt tilhengere av en religion som i sin kjerne respekterer empati og deling. Det er grotesk og indikerer hvor sprøtt å lage hele denne greia. Anti-vax-manien får meg til å tenke i form av skyld-ved-assosiasjon og oppføre meg som en paranoiaker. Når datteren min går i barnehagen, vil hun dele disse områdene med mennesker av alle slags trosretninger, jeg vil ikke være paranoid om det.
Dessverre kommer ikke min standard "lev og la leve" holdning til å løse problemet med spørsmål 1, som ikke bare handler om unntak, men om naboene mine, hvorav mange ser ut til å bry seg mer om å hengi seg til konspirasjonsfortellinger enn de bryr seg om velvære til barn. Dessverre er det ikke en abstraksjon. Når flokkimmuniteten går tapt, følger utbrudd og barn dør. Du skulle tro at avstemningen finner sted i sammenheng med en global pandemi ville understreke den slags bekymringer, men det antivitenskapelige fellesskapet kan ikke begrunnes med. Religiøst basert medisinsk omsorgssvikt sprer seg. Og omsorgssvikten strekker seg til barnet mitt.
Så jeg føler meg skyldig for å tenke det verste om homeopater og kirkegjengere, men jeg er ikke helt sikker på hva annet det er å gjøre. Det er her vi er, og jeg er redd for familien min. Vi deler de samme fellesskapsrommene. Bibliotekene, parkene, og ja, barnehagene og barneskolene.
Alt jeg kan gjøre er å stemme og jeg vil. Forhåpentligvis vil folkeavstemningen gå veien om meslingene. Men, som det viruset, vil spørsmålet om hvilke kompromisser vi må kreve fra våre naboer komme tilbake. Det er et kritisk spørsmål - et helhetlig spørsmål og sannsynligvis også kristent spørsmål. Jeg vet hva jeg tenker. Jeg trodde jeg visste hva folk flest trodde. Nå er jeg ikke så sikker.
