Det nye skoleåret er i ferd med å ta fart, og det er den tilsynelatende endeløse forvarmede debatten om fremtiden til skolemat. Med en Farm Bill som skal gå foran kongressen og et nybemannet landbruksdepartement, er president Trump i en ypperlig posisjon til å endre hva som står på menyen. Det uventede er at han kan påvirke meningsfull og positiv endring ved å forkaste Obama-æraen ernæringskrav og la skoledistrikter følge sine egne strategier for å holde barn matet. Det er en laissez-fare, la oss-se-hva-skje-tilnærming som kan resultere i at folk som Ag-sekretær Sonny Perdue lager et skuespill for føderale dollar eller bedre, ferskere mat servert i buffeen. Etter all sannsynlighet kan resultatet av reformen – deregulering, faktisk – kutte begge veier.
Mens det er litt stump og tilsynelatende offhanded, Trumps kritikk av Obamas lunsjpolitikk har ikke vært helt urimelig. Men rimelig kritikk og politikk er to forskjellige ting, og en Trump-politikk (eller visjon) har ikke vært tilstede. Uansett hva det viser seg å være, vil det komme fra kutt til Farm Bill og Department of Agriculture, som sannsynligvis kommer til å miste omtrent 20 prosent av vekten. Begge disse handlingene ville redusere føderal finansiering fra skolelunsjer betydelig. Det er et merkelig halvmål.
Obama-administrasjonens omfattende ernæringsfremoverreform for skolelunsj, kjent som Health Hunger-Free Kids Act, selv om den var edel i sin innsats for å dempe fedme og sult, var dypt mangelfull. Skolelunsj har vist seg nesten umulig å kontrollere på nasjonalt nivå. Det serveres mer enn 30 millioner lunsjer per dag, og hver skole har sine egne spesielle utfordringer. Som Tiderpåpeker, "smaken og kvaliteten kan avhenge av noe så enkelt som holdningen til en rektor eller mangel på riktig kjøkkenutstyr." Og så har du hindringene konfrontert med urbane institusjoner kontra landlige og det faktum at regional smak dikterer en bestemt skoles meny (elever på en latinamerikansk majoritetsskole, f.eks. eksempel, kastet en gang fullhvetetortillaene pålagt av Health Hunger-Free Kids Act fordi de sprakk når de ble brettet).
Kort sagt, et sett med lunsjretningslinjer i én størrelse som passer alle har ikke fungert. I å snakke med Tider, Betrand Weber, direktør for kulinariske og ernæringstjenester ved Minneapolis Public Schools uttalte klokt at "" Annet enn å kreve mer frukt og grønnsaker, har de nye forskriftene egentlig ikke endret noe annet enn å tvinge produsenter til å omkonstruere produktet.» Og i følge libertariansk Niskanen Center, "nasjonale ernæringsstandarder for skolemåltider ser ut til å ha økte kostnader og redusert studenttilfredshet, noe som fører til at over én million elever dropper ut av programmet."
Regjeringen vil at barn skal spise sunn mat. Den enkleste måten å oppnå dette på er å servere sunn mat barna liker. Men som alle foreldre vet, er det vanskelig. Det er familiemiddag skrevet nasjonalt.
Det ville vært ganske enkelt å avfeie en helt fritt markedssak for desentralisering av ernæringsstandarder hvis det ikke var for Canada. "Tvers over den nordlige grensen vår fastsettes retningslinjer for skolemåltid av provinsmyndigheter," Niskanens tenketankere påpeker. "Denne tilnærmingen gir mening i et flerkulturelt demokrati som Canada, hvor det som fungerer i landets engelsktalende interiør kan være uakseptabelt i fransktalende Quebec. For kulturelle minoriteter som ofte er konsentrert geografisk, er det langt enklere å organisere på lokalt nivå å sikre at måltidsstandarder tilpasser lokale smaker.»
Det er en delikat sak for markedsdrevet mat, noe enhver forelder som har sagt nei i en dagligvarebutikk har avvist som en politisk løsning. Men det er heller ikke galskap. Spørsmålet blir hvordan man utfører det mens man også gjør det virkelig, virkelig gode Health Hunger-Free Kids Act oppnådde: Mate 30 millioner barn med sunn mat. Innsatsen er høy. De Harvard School of Public Health, peker på en New England Journal of Medicine studie, har bemerket at tilbakeføring av handlingen ville være "en trussel mot barns helse, utvikling og akademiske suksess."
Til syvende og sist kan kutt være et tegn på at Trump-administrasjonen, selv om den avviser alt Obama, ikke er interessert i å forfølge en sammenhengende nasjonal skolelunsjagenda. Det er ikke nødvendigvis det verste avhengig av hvordan implementeringen av potensielle nye programmer ser ut. Ved å gjøre prosessen statskontrollert, kan Det hvite hus løse problemet med skolemodellen for én størrelse. Men den politikken kan også sette både pengesterke lærere og stater i stand til å mislykkes. Det er risiko, og det kan også være belønning. Det er vanskelig å vite akkurat nå.
