Å måle spedbarns- eller baby-IQ ser ut til å være, praktisk talt, en umulig oppgave. IQ-tester når poengsummen deres ved å kreve at deltakerne viser ferdigheter i matematikkprøver, minneoppgaver, ordforrådstester og gåter som quiz sensorisk oppfatning. Vurderer at babyer er notorisk distraherbare og babysnakk er en svært begrenset form for kommunikasjon, er en standard moderne test i hovedsak ubrukelig. Det har ikke stoppet forskere som prøver å designe IQ-tester for barn som lar dem se inn i den fremtidige suksessen til et spedbarns sinn. Det kanskje galeste med den rare verdenen av spedbarns IQ-tester er hvor nær en forsker kom til å oppnå en test for spedbarn som faktisk kunne forutsi deres fremtidige prestasjoner.
I 1985 så det ut til at psykolog Dr. Joseph Fagan III fant ut at spedbarns intelligens var både kjent, målbar og prediktiv for fremtidig intelligens. Fram til dette punktet var IQ-tester for barn for de som var fem år og eldre - de som kunne kommunisere godt nok til å tilby svar til forskere. Psykologer som David Wechsler brukte ordforrådstesting, visuelle gåter, matematikkproblemer og hukommelsestester for å gi en IQ-score for barn i barnealder. I 1965 kom psykologen Nancy Bayley nærmere, og utviklet Bayley Scales of Infant Development som ble scoret basert på observasjon fra testadministratorer. Men Bayley-skalaen mislyktes som en IQ-test fordi den ikke-verbale motoriske atferden observert hos spedbarn egentlig ikke har noe å gjøre med fremtidige kognitive evner. Et barn som griper og manipulerer gjenstander tidlig, for eksempel, blir ikke nødvendigvis en smart voksen.
I stedet fant Fagan at en babyens utvikling av syn var en mye bedre markør. I Fagans tidlige forskning oppdaget han, gjennom det han kalte nye par-sammenligningsoppgaver, at spedbarn har evnen til å gjenkjenne, beholde og huske ansikter og visuell informasjon. Ideen bak en ny paret sammenligning er å presentere spedbarn og babyer med en serie bildepar, og deretter endre ett av bildene i paret. Forskere måler deretter hvor mye tid babyen bruker på å se på det nye bildet sammenlignet med bildet de er kjent med. "Tester av visuell nyhetspreferanse forteller oss at spedbarnet har evnen til å kjenne verden," skrev Fagan i et teknisk sammendrag av testen fra 1992. "Hvis slike prosesser for kunnskapsinnhenting ligger til grunn for ytelse på intelligenstester senere i livet, er det det forsvarlig å anta at treningen deres tidlig i livet representerer intelligent aktivitet fra dens side spedbarn."
👶🧠
Så Fagan begynte å teste spedbarn. Foreldre holdt babyene sine i fanget mens de satt foran en liten skrivebordsscene der et par bilder kunne plasseres. Bildene som ble brukt var bilder av menn, kvinner og babyansikter som spedbarn er innstilt på å gjenkjenne. Babyene ble kjent med bildepar før de ble eksponert for et nytt par med et bilde de ikke hadde sett før. Forskere, som så gjennom et kikkhull, målte deretter hvor lenge spedbarnet ser på det nye bildet. Spedbarnet gikk gjennom fire testrunder og blir eksponert for nesten 30 bildepar.
Fagan-testen resulterte i en "nyhetsscore" som sammenlignet hvor lang tid et spedbarn ser på de nye bildene med tiden brukt på å se på de kjente bildene. Mer interesse for nyhet, antok han, var assosiert med mer intelligens og omvendt.
Fagans påstander om at testresultater kan forutsi fremtidige intelligensskårer ble møtt med skepsis. Fagans prøvestørrelse var relativt liten, det så ut til å være en inkonsekvens mellom teststedene, og forutsigbarheten til testen kunne ikke bli kjent før langt senere, da babyene vokste opp. (Fagan selv utførte mye av oppfølgingen av emner, og besøkte babyene på nytt da de gikk på videregående for å finne ut at deres poengsum på standard IQ-tester korrelerte med deres poengsum på den tidligere spedbarns intelligens test.)
Men den største kritikken kom fra implikasjonene av testen. Mange av Fagans samtidige var bekymret for hva det å merke babyer som intelligente eller ikke intelligente kunne bety for barnas fremtid.
I en artikkel fra 1992 publisert i Journal of Applied Developmental Psychology med tittelen The Fagan Test of Infant Intelligence: A Critical Review, bekymret hovedforfattere at Fagan-testen kan bli brukt til å gjenkjenne babyer med høy IQ for berikelse, som ville "skumme kremen og la resten ligge."
Fagan selv så et større sosialt gode, at det kunne være nyttig å gjenkjenne disse barna, spesielt hvis de var fra vanskeligstilte bakgrunner. "'Hvorfor ikke teste spedbarn og finne ut hvilke av dem som kan tåle mer når det gjelder stimulering?" Fagan fortalte New York Times i 1986. "Det kommer ikke til å skade noen, det er sikkert."
👶🧠👶🧠👶
Spol et tiår fremover, og den ironiske forutsetningen til denne linjen begynner å bli tydelig. Cselskaper og forfattere hoppet rett fra måling av en babys IQ til måter foreldre kan øke nevnte IQ på. I 1996 kom Baby Einstein-videoene, som lovet å øke en babys intelligens og gi dem et forsprang. Bøker som Oppdra et smartere barn i barnehagen og Hvordan multiplisere babyens intelligens, fulgte etter, det samme gjorde babytegnspråk og babymusikktimer. Alle disse ble markedsført for å øke babyens hjerneutvikling.
I 2004 siktet leketøysselskapet Fisher-Price mer konkret på baby IQ-testen, og bestilte en selv fra den britiske psykologen Dr. Dorothy Einon. Testen var egentlig en quiz på 10 spørsmål som ba foreldre om å identifisere atferd hos babyen deres, som hva de gjør som svar på å miste en bamse eller hvor mange blokker de kunne stable. I en artikkel i The Telegraph om Fisher-Price-testen sår psykologer dyp tvil, og antyder at quizen var uvitenskapelig og kan få foreldre til å stresse ut.
Dette punktet taler mest direkte til skaden disse testene kan gjøre for foreldre. Å gi foreldre en pseudovitenskapelig måling av barnets IQ har liten oppside og en stor gapende angstfremkallende ulempe som kaller foreldre til handling – enhver handling – som kan bidra til å få spedbarnet med lav IQ et løft, babyen med middels IQ et ben opp, eller hjelpe deres angivelig høye IQ-barn til å møte deres potensiell.
"Jeg har hørt om elitebarnehager som bruker IQ-type tester på babyer under innleggelser," sier Dr. Celeste Kidd ved UC Berkeleys Kidd Lab. "Når jeg hører om disse stedene, tar jeg aldri skolen på alvor," sier hun, fordi Å definere "intelligens" er en utrolig glatt oppgave. "Vi vet ikke nok om hva intelligens er til å være veldig bekymret for det. Og det er bra, sier hun.
👶🧠👶🧠👶🧠👶🧠👶
Til tross for haugen for ideen om å øke babyens IQ, forble Fagans test - den opprinnelige i studiene hans - ute av offentligheten. En del av dette var at han ser ut til å ha tatt kritikken til seg. Fagan utviklet til slutt et dataprogram som kunne hjelpe forskere med å implementere testen hans. Den siste utgaven av manualen ble publisert i 2004 og Fagan hadde gått bort fra å bruke testen til å forutsi intelligens og insisterte i stedet på at den kun skulle brukes som et diagnostisk verktøy for å gjenkjenne tidlige tegn på mentale retardasjon.
"Nylige fremskritt i studiet av høyere kognitiv funksjon hos spedbarnet, via observasjon av preferanser for nyhet, har ført til utviklingen av en gyldig test av tidlig intelligens», skriver Fagan i 2004-manualen for sin test. "Det bør huskes at Fagan-testen er utviklet for tidlig påvisning av senere mental retardasjon og bør ikke brukes til rutinemessig screening med normale populasjoner."
Kidd bemerker at diagnostisering av problemer er et mye mer fornuftig mål enn å forutsi intelligens. Det er i stor grad på grunn av det faktum at det er altfor mye som spiller inn i vårt intelligensbegrep – Kulturelle signaler, miljøproblemer og til og med sosiale faktorer kan påvirke intelligens, ikke bare gener.
I stedet for å lete etter prediktorer for fremtidig intelligens gjennom IQ-tester for barn, foreslår Kidd at foreldre i stedet fokuserer på barnet sitt som et individ, med individuelle talenter og utfordringer. Selv om det er viktig å holde øye med røde flagg som kan indikere utviklingsproblemer, er det bedre å dømme barnet ditt mot deres egen utviklingsvei.
På slutten av dagen er intelligens og livskvalitet veldig forskjellige ting. IQ-tester for barn kan muligens måle intelligens, men mer sannsynlig måler det et barns kulturelle evner. Klart en baby som kan gjenkjenne et nytt ansikt, kan kanskje sette sammen et puslespill raskere hos en 5-åring, men det hjelper lite hvis barnets hjem er et elendig sted å bo fylt med stress foreldre.
Mer enn intelligens, kjærlighet og tillit er det som ser ut til å føre til de beste resultatene for barn. Å være stresset over intelligensen deres gjør det imidlertid ikke. "Vi har mange bevis på at foreldres angst har kjente negative konsekvenser på et barns utvikling og velvære og evne til å samhandle med foreldrene," sier Kidd. "Ethvert produkt som kan øke foreldrenes angst kan ha en utilsiktet negativ konsekvens av et barns velferd." Som, uansett hvor intelligent barnet ditt er, ikke virker veldig smart.
