Fra og med mandag, i tjuefire timer i strekk, vil amerikanske familier få muligheten til å se en ni år gammel gutt be om en pistol for jul nesten 350 ganger i løpet av TBS sitt årlige En julehistorie maraton. Men i 2018, 35 år etter filmens biografutgivelse, i et land der våpenvold og skoleskyting dominerer overskrifter, hvordan har denne tilsynelatende pro-våpen Julefilm forble æret av så mange? Msnarest, når barn som Tamir Rice har blitt skutt og drept for å leke med lekevåpen, hvordan kan vi å fortsette å le av synet av en unggutt som besettende prøver å få tak i et eget falskt våpen? Svaret krever å se på de virkelige meldingene til En julehistorie. Denne filmen er ikke pro-gun, og til tross for sin kult-nostalgi-status, er den faktisk anti-nostalgi.
Filmen er satt til en generisk versjon av 1940-tallet, og forteller om Ralphie Parker, en ni år gammel gutt som drømmer om å motta en BB-pistol til jul "med et kompass på lager og denne tingen som forteller tiden." Han spør foreldrene sine, læreren, og kjører til og med forespørselen oppover kjeden til sjefen honcho selv, et varehus julenissen, men blir møtt med et konsekvent refreng: "Du vil skyte øyet ut." Til slutt kommer Ralphies gamle mann gjennom, og gir sin langmodige sønn den ettertraktede gjenstanden, og kort sagt, unge tar seg inn i bakgården, skyter et papirmål festet til et metallskilt, og hadde det ikke vært for brillene hans, ville han ha fanget en rikosjetterende pellet rett i øye. I utgangspunktet er budskapet i filmen klart: pistolen
I mellomtiden, i 2018, unngår filmen kuler i form av moderne internett-hoax. Forrige måned hevdet et viralt meme, sitert til det tvilsomt navngitte MomusFeed News, at det årlige maratonløpet ble avbrutt, ikke på grunn av våpenproblemet, men på grunn av skildringen av skolegårdens mobbere. TBS svarte raskt at det utbredte ryktet var en bløff, men selve dets eksistens peker på måtene USAs favorittferiefilm kan bli stadig mer komplisert for noen å nyte i dagens verden.
Innerst inne forblir filmen fornøyelig av alle politiske overbevisninger, bare fordi den skildrer en nostalgisk fantasi, en for lengst tapt Amerika hvor et barn med en pistol bare kan utgjøre en trussel mot sitt eget øye og ikke et klasserom fullt av jevnaldrende og nødetater blir kalt til en skole på grunn av en "trippel-hund-tør" med en flaggstang som har gått galt, og den største skaden er på tungespissen og sin egen stolthet. Filmen er ikke satt i moderne tid, eller noe som har for sterk likhet med den, og den avstanden er sentral i det som gjør den så hyggelig for så mange. For barn som ser på i dag, barna i En julehistorie, som klarer å overleve hver dag uten Snapchat og Fortnite, virker evig satt i den mørke middelalderen. Og det samme gjaldt for meg da jeg så min egen problematiske versjon av En julehistorie; The Little Rascals.
Jeg må ha vært bare fem-seks år første gang jeg satte meg ned med foreldrene mine og så på The Little Rascals, Hal Roach er uforlignelig Gjengen vår korte komedier. Jeg husker at jeg var spent på å se noe med barn i hovedrollen, som begge foreldrene mine likte å se når de var barn, og selv før kassetten ble konsumert av VHS-spilleren, visste jeg at jeg var bestemt til å like den.
Men visningen vår kom med en verbal stjerne. Fordi komediene ble laget for veldig lenge siden, forklarte faren min, klarte ikke noen av vitsene å leve opp til dagens standarder for hva som er sosialt akseptabelt. Enda verre, fortsatte han, mange av disse ufølsomme vitsene ville bli laget på bekostning av karakterer som mer eller mindre så ut som oss. Da jeg vokste opp som et svart barn i en sosioøkonomisk mangfoldig forstad i det nordlige New Jersey, var jeg alltid omgitt av mennesker av forskjellige raser og etnisiteter, men Gjengen vår var en av mine første forsøk på hva det vil si å bli sett på som annerledes. Ved å se Buckwheat, Farina og Stymie fikk jeg et vindu inn i en annen tid, og den konteksten hjalp meg å se filmene for hva de var, relikvier som samtidig viste noe stort om enkelheten og komplikasjonene til USAs forbi.
Det er lett å sammenligne mellom En julehistorie og Gjengen vår komedier, da begge viser et stykke liv for barn i en lignende tidsperiode. Ved å være ærlig med dagens barn om fordelene og begrensningene i den tidsperioden, det for alle de reduktive og romantisert snakk om å gjøre Amerika stort igjen, det var også noen negative sider ved den perioden i vårt kollektiv historie.
Dette er på ingen måte en moderne venstreorientert tolkning av filmen, og i flere aspekter, En julehistorie kommenterer direkte farene ved å overromantisere «de gode gamle dager». Ja, Ralphie's Old Man ser ingenting galt i å skaffe sønnen en BB-pistol og lære ham hvordan å fylle pellets riktig og bruke den, men det som er like viktig er hva som skjer umiddelbart etter, i den snødekte bakgården hvor ungen går for å teste ut sin nye gave.
Som historiker Eugene B. Bergmann observerer skarpsindig, Jean Shepherd, som forteller filmen og hvis noveller informerer fortellingen, notorisk hatet nostalgi. Det er av den grunn at nøye observatører vil legge merke til at metallskiltet som er ansvarlig for Ralphies opptreden har ordene «Golden Age» spredte seg over det, en visuell påminnelse om at de gode gamle dager kan være et morsomt sted å besøke, men også et minefelt.
Dette øyeblikket i filmen fremhever en av filmens undervurderte takeaways: fortiden kan være et hyggelig sted å besøke, men du ignorerer leksjonene på egen risiko. De eldre og klokere voksne tar til orde for at Ralphie skal mene for noe tryggere og mer ansvarlig - "Hva med en fin fotball?" — en åpenbar erkjennelse av viktigheten av våpen sikkerhet, og et rørende tilbakeblikk til en tid der en landsby kunne bidra til å oppdra et barn i stedet for at folk stenger seg av i hjemmene, kontoret, Netflix-køene og håndholdte. enheter. Selv i 1983 håpet ikke filmens regissør, Bob Clark, at barn skulle løpe til deres nærmeste Toys 'R' Us og plukke opp en late som rifle.
En julehistorie gjør også narr av den nå populære ideen om en mytologisk "flink fyr med en pistol." I filmens første fantasysekvens, Ralphie forestiller seg at huset hans blir gjort innbrudd av Black Bart og bandet hans av røvere, alle komisk kledd i hvite og svarte horisontale striper skjorter. Mens vi ser foreldrene hans og lillebroren Randy klemme seg sammen i frykt, kun avhengig av den lille gutten bevæpnet med en lekepistol og mye bravader, det er tydelig at vi skal le av situasjonen, og de som tror at deres små våpen kan avverge et organisert angrep.
Så for å redusere En julehistorie til en historie om en gutt og pistolen hans gjør filmen en bjørnetjeneste. Den vedvarende appellen til filmen er at den skildrer en fantasi som har en slående likhet med det virkelige liv: barn bruker i all hemmelighet banning, feiler muligheter for å glede foreldrene sine, og snurrer hjulene deres og prøver å finne noen som kan si «ja» når det klare svaret er «nei». Filmen er et filmisk bevis på teorien om at jo mer noe er personlig, jo mer er det universell.
Dette er grunnen til, selv i dagens landskap, En julehistorie varer, og det ville vært enda bedre om foreldre brukte det årlige maraton som et springbrett for å diskutere hvordan tidene har endret seg i løpet av de tre og et halvt tiårene siden filmen ble lansert. Vår offentlige diskurs rundt våpen har endret seg og med god grunn. Risikoen forbundet med at barna våre var komfortable med våpen var alltid der, men i løpet av de siste tiårene har for mange foreldres verste frykt blitt realisert.
Det betyr ikke at vi skal vende oss bort fra historiene våre om tidligere jul, men ganske erkjenne at det samme ikke lenger gjelder vår nåtid.
Redaktørens notat: Caseen Gaines er forfatteren av boken:A Christmas Story: Behind the Scenes of a Holiday Classic (ECW Press, 2013). Han er også forfatter av bøker om å lage Tilbake til fremtiden, Den mørke krystallen, og Pee-wees lekehus.
