Foreldre bør ha en mye mer nyansert tilnærming til håndtering skjermtid. Det er et enormt mangfold av aktiviteter som inkluderer skjermer med hver sine fordeler og ulemper. Ikke desto mindre blir foreldre rutinemessig advart om å holde skjermen tidsbegrenset, uansett om det er knyttet til lek videospill eller ser på Netflix, for at barna ikke skal bli antisosiale, overvektige innendørsbarn. Men sannheten er at å spille videospill er ikke det samme som passivt ser på TV. Mange videospill er flotte for barn og bør vurderes på sine egne fordeler, snarere enn som en del av den store skjermtidskampen.
Det er fornuftig at foreldre tenker på denne måten. Regler om skjermtid har vært monolittiske. The American Academy of Pediatrics (AAP) retningslinjeranbefaler for eksempel bare begrenset samvisning av "programmering av høy kvalitet" for barn mellom 18 og 24 måneder. De anbefaler videre å begrense skjermtiden til 1 time per dag for barn over 2 år. Retningslinjene er ikke veldig spesifikke om hva programmering av høy kvalitet betyr og bortsett fra video chatter med utvidede familie (noe som oppmuntres), klarer de ikke å redegjøre for skjermtyper interaksjon. Men likevel antyder AAP et meningsfullt skille mellom aktiv og passiv skjermtid.
Stille forbruk av innhold er forskjellig fra å aktivt engasjere seg med skjermen – og kanskje verden utenfor den. Det er en enorm forskjell i opplevelsen mellom et barn som overser det siste streaming-barneshowet og et som bygger en hel verden i Minecraft, for eksempel. Foreldre kan bruke denne forskjellen til å finpusse regler for skjermtid eller gjøre dem mer fornuftige for både barn og voksne.
Det kan hjelpe foreldre å vurdere skjermtidskvalitet på et engasjementskontinuum. På «minst gode»-siden sitter uengasjert forbruk. På den "mest gode" siden, interaktivt engasjement for hele kroppen. Så et barn som er igjen for seg selv for en Netflix-binge er ikke så bra som å bare slå på undertekstene, noe som tvinger dem til å ta hensyn til språk i kontekst også. Enda bedre er det å se programmer med barn og engasjere seg med dem om handlingspunkter og karakterfølelser. Enda bedre er interaktivt innhold som actionvideospill for flere spillere, som er mindre bra enn videospill som krever valg, bygging og koding, som er nesten like gode som videospill som krever full kropp bevegelse.
Det er vitenskap som støtter ideen om å plassere skjermtid på et spekter. I 2017 undersøkte forskere fra University of Rochester og Brock University vitenskapelig litteratur som rammet bruk av videospill gjennom linsen til sosial bestemmelsesteori eller SDT. Som en hjørnestein i motivasjonspsykologien antyder SDT at velvære øker når mennesker engasjerer seg i aktiviteter som fremmer kompetanse, autonomi og slektskap.
Forskere fant en rekke studier som viste fordeler med videospill basert på sosial besluttsomhet, og konkluderte: "Studiene støttet hypotesen om at videospillspillere kan oppleve økt autonomi mens de spiller hvis de føler seg frie til å velge og utføre aktiviteter som interesserer dem, kompetanse hvis de føler seg dyktige og effektive til å overvinne spillets utfordringer, og slektskap hvis når de spiller spill med andre, føler de seg nære og knyttet til den andre spillere."
En spillforskere pekte på som eksemplarisk for teorien, var mobilspillet Pokemon Go. Ikke bare øker spillet autonomien ettersom en spiller bestemmer hvor han skal se og fange Pokémon, kobler den sammen brukere som deler Pokémon-opplevelsen, samtidig som den øker en følelse av kompetanse gjennom å finpusse lommemonsterledelse og kampferdigheter. Men kanskje best av alt, spillet krever aktivitet, inspirerende utendørs utforskning og trening – en enorm fordel, skjermmediert som det måtte være.
Så for foreldre kan det være fornuftig å sende et barn ut for å spille Pokémon Go i over en time, eller gi ekstra tid til å konstruere og utforske i Minecraft. Det kan til og med være fornuftig å løsne restriksjonene på samarbeidsspill som Rocket League eller Fortnite.
Enda bedre, foreldre bør vurdere å ta seg tid til å leke med barn i disse digitale verdenene. Barn som er entusiastiske for et spill, tilbyr mer enn gjerne kunnskapen sin til en forelder og deler innsikt. Den typen kommunikasjon er ofte sjelden mellom foreldre og barn, men den er verdifull for tilknytning og relasjonsbygging.
Det er en annen fordel for foreldre som tar en mer nyansert tilnærming til skjermtidsstyring: det gir dem mindre å bekymre seg for. Det er usannsynlig at skjermer vil bli mindre utbredt i vårt daglige liv. Så det er på tide at vi kommer til en ny forståelse. Skjermer vil ikke være barnas fall. Og faktisk, sett med engasjement i tankene, kan foreldre frigjøre noe av angsten og frykten, spesielt når det kommer til videospill. De kan slutte å mase, begynne å oppmuntre og kanskje til og med finne et nytt og berikende utløp for å få kontakt med barna de elsker.
