Disneys En rynke i tid er en suksess av mange grunner. Det er den første filmen på 100 millioner dollar laget av en kvinnelig svart regissør. Den har en for det meste kvinnelige rollebesetning, og fungerer som utbruddet for filmens hovedrolle, 14 år gamle Storm Reid. Og sammen med Svart panter, bidro det til å skape en ny milepæl: Kommer inn på #2 denne uken, En rynke i tid er en del av det første paret med filmer med svarte regissører som gikk 1-2 på billettkontoret. Så hvorfor blir Ava Duvernays siste ansett som en fiasko av kritikere og en skuffelse av publikum?
Det hele starter med kilden. Madeleine L'Engle En rynke i tid er en spesielt kompleks roman, spesielt en som markedsføres som en barnebok. Arbeider ut fra den komplekse, interplanetariske reisen tatt av bokens versjon av Meg Murry, teamet til DuVernay og manusforfatterne Jennifer Lee og Jeff Stockwell måtte bestemme hva som fungerte på skjermen og hva som var best igjen på sidene. Problemet med å ta disse avgjørelsene er at den innebygde fanbasen – folk som elsket boken – alltid vil være mistenksom overfor en tilpasning som ikke er 100 % trofast. Kanskje filmen hadde vært bedre å gå veien til en ny tilpasning av en "ufilmbar" roman: Alex Garland er definitivt ikke barnevennlig
Et godt eksempel på et kutt som sikkert forlot romanens fans ute i kulden, var ekskluderingen av tante Beast; i boken hjelper en annerledes fremmed livsform med å helbrede og veilede Meg mot hennes endelige destinasjon. Men snakker med Kinoblanding, sa Lee at de måtte fjerne den fra filmen fordi de ønsket at Megs reise skulle stå alene: «Hun måtte gå inn der som rå og såret og føle farens sår. Det øyeblikket med å finne ham og innse at han ikke er svaret på alt, og at smerten fortsatt er der." Selv om det definitivt kommer gjennom i filmversjonen – den scene mellom Meg og hennes bror Charles Wallace i The Det er sannsynligvis den beste delen av filmen – fjerning av tantedyret fratok filmen en av dens mer unike kvaliteter. Noe som fører oss til et annet problem: ærlig talt, En rynke i tid føles ikke unik nok.
Da DuVernay meldte seg på for å gjøre tilpasningen, fulgte hypen raskt prosjektet. Tross alt er hun en av de mest anerkjente regissørene som går i dag, og filmene hennes har alle en grov realisme som holder seg til seerne. Derimot, En rynke i tid mister den stilen, og velger i stedet å gå for det fulle visuelle spektakulære av Mrs., the Camazotz og The It. Selv om filmen er et vidunder for øynene, føles den også hul; ingen av verdenene føles som om de er noe mer enn CGI, og noen av de visuelle inneslutningene fungerte for å trekke deg ut av filmen. Det hjalp heller ikke at Oprah ikke kan sees på som noe annet enn Oprah.
Det er ikke overraskende at DuVernay misligholdt en stil som prioriterer visuals for substans; tross alt er dette en enorm budsjett Disney-film rettet mot barn. På en måte lykkes filmen med å være attraktiv for barn; i følge Kinopartitur, publikum som helhet ga filmen en B, men seere under 18 år ga den en A-. Men kanskje på grunn av suksessen til Svart panter på tvers av alle demografiske grupper, eller kanskje fordi DuVernay er høyt aktet,En rynke i tid skulle være bedre enn det. Hvis filmen hadde tatt mer tid på å etablere seg, i stedet for å zoome fra en visuell scene til en annen, kunne den kanskje ha bygd bro over gapet mellom voksne og barn i publikum.
At zooming er sannsynligvis det største problemet i filmen, mer enn trofastheten til tilpasningen og mangelen på en minneverdig stil: plottet er rett og slett for usammenhengende. Megs reise blåser gjennom oppsettet av at faren hennes forsvinner, raseriet hennes materialiserer seg over det siste tapet, og hele eksistensen av overnaturlige vesener på noe som føles som 20 minutter. Bortsett fra at filmen forteller oss at vi burde bry oss, er det liten grunn til å gjøre det. Innen Giant Oprah dukker opp og visker bort det menneskelige teamet til Meg, Charles Wallace og Calvin – Megs forelskelse – har du enten kjøpt deg inn i det lette plottet og den visuelle stilen, eller så har du ikke gjort det.
På samme måte føles Charles Wallaces nedstigning til The It forhastet på en måte som forkorter den fulle belastningen av å se denne bedårende begavede 6-åringen gå ond. Det ene sekundet er de på en strand med en tydelig ond Michael Peña, det neste er Peña død og Charles Wallace ødelegger alles liv. Det spiller også inn i den plutselige redningen av Megs far – spilt av Chris Pine – som føles så tidlig i filmen at du tror det er et triks blir spilt av The It. Men, nei, det er faktisk han, og de 4 årene som har skilt ham fra datteren føles som en uke, kl. mest. På grunn av den kortere spilletid (filmen klokker inn på 109 minutter), trenger filmen å kaste inn mye plot i en liten tidsramme, og den lider for det.
En rynke i tid er en fin måte å tilbringe en ettermiddag med hele familien på; det er ingen tvil om det. Men vi lever i en tid der store filmer forventes å krysse sjangere og motta massive billettkontorbelønninger for å gjøre det dyktig. Superheltfilmer er komedier, dramaer og actionfilmer i ett, mens skrekkfilmer også gir sosiale kommentarer og sin egen vridd humor. Så mens DuVernay og co. kan utelates for bare å fokusere på å gjøre det attraktivt for barn, de voksne i publikum kan bli stående å klø hodet og lurer på hvorfor de ikke kunne ha tatt seg god tid og laget en film som strekker seg mer over aldersgrenser effektivt.
