De Covid-19-pandemi er en ny dårlig ting som avslørte mange gamle dårlige ting, blant dem en arbeidssystem som er tungt rettet mot arbeidsgivernes interesser på bekostning av arbeidere på nesten alle klassetrinn. Og overraskende nok for de av oss som er utsatt for hyperpartisk passivitet i møte med krisen, Kongressen reagerte på denne krisen med noe mer enn floskler: utvidet arbeidsledighetsforsikring, direkte utbetalinger til amerikanske familier, stimulanssjekker, utkastelsesmoratorier og mer. Men de siste ukene har mange begynt å skravle om hvordan denne hjelpen roter til arbeidsmarkedet og forårsaker mangel på arbeidskraft. Men er mangelen på arbeidskraft faktisk reell? Og hva betyr det?
Amerikanere fikk hjelp under pandemien. Samlet sett lovene vedtatt som svar til covid-19-krisen har gjort arbeidsledighetssystem vennligere (selv om det fortsatt har problemer) for arbeidere. Stater som administrerer arbeidsledighetsprogrammet fikk mer midler for å håndtere massetilstrømningen av søkere, og kvalifikasjonsreglene ble løsnet slik at flere arbeidstakere kunne dra fordel av arbeidsledighet forsikring.
Avgjørende var at den føderale regjeringen også supplerte mengden penger arbeidsledige arbeidere mottok. For øyeblikket mottar alle arbeidere som er kvalifisert til å motta arbeidsledighetstrygd gjennom sine statlige programmer automatisk ytterligere $300 i uken. For perspektiv, en heltidsarbeider gjør føderal minstelønn på $7,25 i timen tar hjem $290 i uken.
Dette gjorde ikke mye av en forskjell da bedrifter, enten på grunn av statlig ordre eller en enkel mangel på etterspørsel fra forbrukere, stengte dørene. Men nå som vaksinasjonstallene stiger og myndighetenes restriksjoner forsvinner, ser noen arbeidsgivere som ønsker å (gjen)ansette og gjenåpne disse ekstra arbeidsledighetspengene som et problem. Med et høyere inntektsgulv sier de at arbeidere er mindre ivrige etter å komme tilbake til arbeidsstyrken, et fortsatt risikabelt forslag gitt at pandemien langt fra er over.
Men er det et problem? Eller er det bare en serie anekdoter fra egeninteresserte arbeidsgivere om for mye statlig hjelp som påvirker visse arbeidsmarkeder på en måte som koster dem penger?
For å være klar, lønn er bare en del av problemet. Barnepass av høy kvalitet er fortsatt vanskelig å finne, og frykten for en pandemi som langt fra er over er absolutt rimelig. Men mange bedriftseiere fokuserer sin iver på de mer sjenerøse arbeidsledighetstrygdene, snarere enn de voksende smertene ved en gjenåpningsøkonomi. Å skylde på arbeidsledighet tjener også en konservativ agenda som prioriterer å redusere statlig bistand og, avgjørende, lar bedriftseiere unngå den åpenbare, men upraktiske løsningen på deres problem.
Den enkleste måten å løse problemet de fokuserer på, hvis det er et utbredt problem, er å gjøre det mer fristende å komme tilbake til jobb ved å øke lønningene. Det er slik systemet skal fungere. Arbeidstakere handler rasjonelt – de holder seg hjemme under en pandemi i stedet for å risikere deres og familiens helse for mager lønn – og arbeidsgivere reagerer rasjonelt ved å bruke høyere lønn for å gjøre det mer attraktivt for potensialet å komme tilbake til jobb ansatte.
Mange arbeidsgivere innser dette. En journalist i Pittsburgh funnet at en rekke virksomheter – en isbar, sportsbar, fornøyelsespark, trelastfirma – ble oversvømmet med søknader etter at de offentlig annonserte at de hevet lønnen. Folk ønsket å jobbe, men de ville gjøre det til en lønn som var fornuftig for risikonivået.
Så hva fant jeg? Arbeidsgivere som oppgir at lønningene deres har suksess med å fylle tomme roller, så lenge lønningene er de som er minst nesten det dobbelte av det føderale minimum på $7,25/time. Men det er ikke alt! Sjekk ut hele historien øverst i denne tråden for mer. (6/6)
— Nate Doughty (@NateDoughty) 4. mai 2021
Likevel har noen bedrifter ty til å kalle arbeidere og landet for øvrig "lat" inn medfølendelokale nyheterstykker og klandre ansatte for ikke å ville jobbe lenger, når det kanskje bare er markedet på jobb, og verdsetter noe arbeidskraft dyrere enn det var før pandemien.
Sonic i Albuquerque sier "Ingen vil jobbe lenger." pic.twitter.com/CR128n60mM
— Patrick Hayes (@KOBPatrickHayes) 14. april 2021
Men bildet av mangel på arbeidskraft er tydeligvis ikke så enkelt.
Det er nemlig en god ting når amerikanske arbeidere holder ut for bedre lønns- og arbeidsforhold, og selskaper som er villige til å delta i det frie markedet ved å øke lønningene klart vil ha en stor pool av kvalifiserte søkere som er ivrige etter å arbeid. Det er ikke et problem med mangel på arbeidskraft - det er arbeidere som venter på riktig lønn for en risikabel jobb. Fordi lønningene ikke vokser for å møte stillinger som forblir tomme, Å kalle det mangel på arbeidskraft er i beste fall prematurt.
Og faktisk har finansminister Janet Yellen advart sitt økonomiske team mot å frykte historier om mangel på arbeidere, og sa at det kan så langt være anekdotisk og at det trengs mer tid og data for å se om det er et reelt problem når det gjelder fødsel mangel. En tjenestemann fra Economic Policy Institute fortalte Washington Post at det er 80 prosent flere arbeidsledige enn ledige stillinger i serveringssektoren, for eksempel, antyder at det egentlig ikke er et problem i noen bransjer, mens andre kan ha mer problemer med å fylle roller. Uansett er det en feil å skylde på arbeidsledighetsforsikringen på at folk ikke kommer tilbake til jobb.
Men noen stater prøver å motvirke trenden. Montana ble den første staten som valgte bort de ekstra føderale arbeidsledighetstrygdene, med guvernør (og dømt journalistovergriper) Greg Gianforte sa "Jeg hører fra for mange arbeidsgivere i hele staten vår som ikke kan finne arbeidere."
Gianfortes avgjørelse er det ønskede resultatet av journalisten Adam Johnson har ringt “uformelle kapitalstreiker," når bedrifter holder tilbake investeringer (i dette tilfellet lønn utbetalt til arbeidere) for å sikre en policyendring (i dette tilfellet slutten på mer sjenerøse dagpenger). Når du tenker på det på denne måten, er det bedriftene – ikke arbeiderne – som prøver å forstyrre status quo, til tross for deres protester om det motsatte.
Andre stater med republikanske guvernører vil sannsynligvis følge Montanas ledelse. For resten av landet skal de mer sjenerøse føderale dagpengene avsluttes 6. september. Hva som skjer med et arbeidsmarked som sannsynligvis vil være stramt (selv om det ikke vil være helt trygt fra COVID-19) gjenstår å se.
