Hvis du har vært i Eiendomsmarkedet i det siste, enten å se på Redfin, Zillow eller et hvilket som helst antall av boligkjøpsnettstedene som viser eiendommer til salgs, og du er en forelder, har du mest sannsynlig rullet ned forbi dusinvis av bilder av huset og så rett på vurderingen til de lokale offentlige skolene. Disse vurderingene er imidlertid ikke laget av Zillow eller StreetEasy eller et hvilket som helst antall nettsteder for aggregering av oppføringer. I stedet består de av GreatSchools, et nonprofit-nettsted som rangerer offentlige skoler landsdekkende og samler disse rangeringene på en 10-punkts skala. Alt under 4 er under gjennomsnittet; en rangering på 5 eller 6 betyr gjennomsnitt og 7 til 10 er "over gjennomsnittet."
For mange foreldre innebærer det en rekke beslutningsmatriser å ta en beslutning om å kjøpe ny bolig eller leie en ny leilighet; rangeringen av de offentlige skolene i deres områder er åpenbart og logisk, en av dem. Men ifølge rapportering fra Mor Jones, GreatSchools metodikk når det gjelder å lage rangeringer er mangelfull - og kan bidra til segregering i nabolag og derfor skolesegregeringsinnsats over hele landet.
Mor Jones fant i en massiv artikkel i lang form at GreatSchools, en plattform som har eksistert siden 1990-tallet, har en kompleks formel for å ta en tabell over hvordan skoler vurderer på et rangeringssystem fra 1 til 10. Men at formelen, rapporterer de, er svært avhengig av testresultater, snarere enn andre meningsfulle matriser. Og testresultater er et mangelfullt datasett å stole på, av mange grunner, men hovedsakelig fordi testresultater ofte betraktes som et verktøy for segregering.
Hvorfor store skoler kan være rasistiske
Skoler med høyere testresultater har en tendens til å være hvite og svært velstående skolemiljøer, mens skoler med lavere testresultater har en tendens til å være mer rasemessig mangfoldige og har en lavere nabolagsformue rundt skolen, som kan føre til mindre finansiering, noe som kan føre til lavere prestasjon. Den onde sirkelen gjentar seg og skolene blir verre stilt. Og gitt at testresultater ikke er sterkt korrelert med fremtidig suksess for barn, og er sterkere korrelert til rasemessig og økonomisk bakgrunnen til elevene i skolebygningene, antyder noen eksperter at GreatSchools er mer et demografisk verktøy enn et verktøy for å måle en god skole.
Selv om ingen kan klandre en forelder for å se på en GreatSchools-vurdering av et hus de ser på og snur den andre veien når de ser at skolen er rangert på 3, er det de samme individuelle beslutningene som kan føre til til store endringer i nabolagets verdi. Duke University forskere, per rapportering fra Mor Jones, fant at gapet mellom gjennomsnittlige boligpriser i nærheten av bedre rangerte skoler økte med over $16 000 sammenlignet med gjennomsnittlig rangerte skoler - og at områdene som hadde høyere rangerte skoler tiltrakk seg hovedsakelig hvite og asiatiske innbyggere.
Nabolag nær lavere rangerte skoler opplevde den omvendte effekten: gapet i eiendomsverdier nær lavere rangerte skoler gikk også ned med rundt 16 000 dollar i løpet av samme tidsperiode, og hvite og asiatiske innbyggere forlot områder. I utgangspunktet, konkluderte studien, tilgang til informasjon som den levert av GreatSchools, som ga skolene en ryddig rangering på en tallskala basert stort sett på ett aspekt av selve skolen - testresultater - bidro til økt nabolagssegregering og derfor segregering av område skoler.
"Bredere tilgang til informasjon økte segregeringen fordi høyinntektsfamilier lettere kunne utnytte skolekarakterer for å flytte til nabolag med bedre skoler", skrev forskerne. "I dette tilfellet var kunnskap virkelig makt, men bare for de mektige."
Charterskoleforbindelsen
Legg det til det faktum at de største giverne av nonprofit-programmet alle er store talsmenn for charterskoler, eller som de vagt referer til det, "skolevalg", som Gates Foundation, Walton Family Foundation, Bloombergs filantropiske arm og Arnold Ventures, og det begynner å se ut som GreatSchools er et verktøy som kan gjøre langt mer skade for offentlige skoler, og integrering av disse skolene, enn god.
De fleste skolevurderingssystemer, som henter fra føderalt tilgjengelige data som testresultater, lærer forholdstall, disiplinrater og rasemessig sammensetning, ikke spør folk hva de vil ha ut av deres skoler. GreatSchools som et nettsted inkluderer intervjuer fra fellesskapsmedlemmer og skoleforeldre – men inkluderer ikke disse intervjuene som en vekting i vurderingene.
Det foreldre ønsker er kanskje ikke det Great Schools forteller dem
Da en forsker var med i Mor Jones artikkel spurte foreldre hva de lette etter, folk sa at de ville ha kvalifiserte lærere som har kontakt med elever og som har lange ansettelsesforhold, streng pensum, et trygt skolemiljø og et godt avrundet miljø som hjelper barna å prøve ut mange forskjellige lidenskaper. Ingenting av det er noe som kan vises på en tallskala. Det er der GreatSchools kommer til kort. Men for mange foreldre kan det være det som får dem til å velge ett hus fremfor et annet.
Og selvfølgelig skal foreldre ha rett til å ta avgjørelser om boligeierskap basert på skolene som er i området til det hjemmet. Men å begrense søket til det GreatSchools forteller dem, kan bidra til ytterligere å skille nabolagene de ser på.
