Hvis en baby blir unnfanget og ingen på Internett ser et sonogram eller et søtt bilde av pappas mage ved siden av mammas babybule, skjer det virkelig? Etter moderne trender å dømme er svaret nei. Legger ut bilder, funderinger, og øyeblikk både små og store til sosiale medier er en ritual for moderne foreldreskap. «Deling», som det har blitt kalt, kan bidra til å gjøre den ustødige og isolerende nye verdenen av mor og far utholdelig – tilknytning, medfølelse og råd venter på nettet. Men det er også større spørsmål. Bør så mye informasjon være der ute? Bør et barn si noe om hvilke øyeblikk som legges ut eller ikke? Er det riktig å ha verden klar over hvert trinn i et barns liv før de i det hele tatt blir født?
I hennes nye bok Sharenhood: Hvorfor vi bør tenke før vi snakker om barna våre på nettet Leah Plunkett, som er førsteamanuensis i juridiske ferdigheter og direktør for akademisk suksess ved University of New Hampshire, samt fakultetsassistent ved Berkman Klein Center for Internett og samfunn ved Harvard University, presenterer, med humor, innsikt og en prisverdig vidsynthet, en titt på alle bekymringer, både hypotetiske og åpenbart reelle, som foreldre bør ta i betraktning. Hennes definisjon av deling er mye bredere enn man skulle tro, og refererer ikke bare til det sosiale med Instagram, tweeting og Facebook, men også datadeling som finner sted når alle som har å gjøre med barn - besteforeldre, lærere, omsorgspersoner - "sender, publiserer, lagrer eller deltar i andre aktiviteter om barns privat informasjon ved hjelp av digital teknologi." Dette, sier hun, skaper en veldig reell dossier med informasjon om et barn som alle må vurdere før innlegg.
Deler er en engasjerende, interessant lesning, en som ikke skjeller ut, men snarere oppfordrer alle til å vurdere deres eget syn på personvernet og trykk på pause et øyeblikk før de legger ut, tweeter, sveiper, skanner eller laster opp hva som helst. Det hun egentlig ber oss alle om er å ha samtaler og diskusjoner om verdier - hva slags deler er dere som familie og hvilke linjer trekker dere? Det er en viktig samtale å ha, spesielt ettersom grensene viskes ut mer og mer.
Faderlig snakket med Plunkett om deling, samtalene nye foreldre må ha om digitalt personvern, og konsekvensene som vil oppstå hvis de blir uuttalt.
Hva er din arbeidsdefinisjon av Sharenthood?
Sharenthood blir foreløpig sett på som å fokusere på kun foreldre og kun sosiale medier. Men jeg tror det er mye bredere enn som så. Jeg vil definere en delt som ikke begrenset til foreldre, men en forelder, pedagog, trener, besteforeldre – egentlig enhver pålitelig voksen eller omsorgsperson som, og dette er en slags den andre delen når jeg går bredere, overfører, publiserer, lagrer eller engasjerer meg i andre aktiviteter om barns privat informasjon ved hjelp av digital teknologi.
Så i boken min, bokstavelig og metaforisk, er deling som sosiale medier en stor del av det, og det er den jeg tror mange begynner å tenke mer på. Bilder fra første skoledag som mange av oss la ut eller så? Det er åpenbart å dele. Men det deler også når barnet ditt går på bussen og spores av et sensoraktivert sveipekort eller når barnet ditt er i klasserommet ved hjelp av en app på en iPad. Det er også når barnet ditt går på idrettstrening etter skoletid og skolen bruker en app for å planlegge treninger eller samle bilder. Det er også når barnet ditt kommer hjem og du ber Alexa komme med en kunngjøring om at det er ti minutter til middag. Alle disse bruksområdene og så mange andre av barns private informasjon. Så jeg går mye bredere enn jeg tror mange andre gjør i min bruk av begrepet.
Jeg er glad du gjør det. Det er så mange ting å vurdere. Vi skrev nylig et stykke om problemet med hashtags og hvorfor foreldre må være forsiktige når de merker fordi mange tilbake til skolen bilder ble hashtagget #daddyslittlegirl, som kategoriserer dem blant noe NSFW-materiale. Men nye foreldre er unikt posisjonert for å føle behovet for å dele alt fra sonogrammer og første skritt og alt i mellom for å finne fellesskap, oppmuntring, medfølelse.
Det er et så skarpt eksempel. Og det samsvarer veldig bra med forskningen som gikk i New York Times i løpet av sommeren, inkludert noen av mine Berkman Klein Center-kolleger som så på YouTube-algoritmer. Men for å pakke ut spørsmålet ditt, er jeg komfortabel med å dele at barna mine er litt eldre. De er i førskole- og barneskolealder, men ikke så mye eldre at jeg ikke husker hvor monumentale og transformative det er å prøve å bli gravid og finne ut at du er gravid og være gravid og få en baby og få et spedbarn og få en pjokk. Dette er overveldende overganger. Jeg føler at overveldende var det ordet jeg brukte mest når det skjedde med meg. Glem "søt" eller "opptatt". Det er oppsiktsvekkende.
Så jeg er akkurat der med alle som tror at verden min nettopp har blitt rystet og på mange måter er det utrolig, men det er på andre måter virkelig destabiliserende og jeg trenger all hjelpen jeg kan få. Og jeg synes den impulsen til å koble til er en fantastisk en. Det samme er impulsen til å søke råd og forsikring og medfølelse, alle er så viktige og jeg tror ikke vi bør bli kvitt dem. Men det jeg tror vi må gjøre er å tenke før vi legger ut.
Jeg elsket eksemplet du nevnte i boken din om å ha noe på sosiale medier som dukker opp som en ansvarsfraskrivelse for å spørre "Er du sikker på at du vil legge ut dette?" Det er nesten nettversjonen av en fyllekjøring forebyggingsannonse.
Helt klart. Eller til og med bare en bedre ernæringsmessig etikett med "Hvis du legger ut her, er dette de tre hovedområdene der dataene dine kan deles, gjenbrukes eller samles." Og så det jeg antar jeg ville si til foreldrene eller vordende foreldre reflekterer bare over om fordelen av forbindelsen er verdt den potensielle personvernskaden så vel som den potensielle skaden på barnas nåværende og fremtidige muligheter.
Et av eksemplene jeg gir i boken er at foreldre som har funksjonshemmede eller kronisk syke barn, kan med stor rett bestemme at det å være en del av en Facebook-gruppe for folk i en lignende situasjon eller å være veldig offentlig om sin reise gjennom sykehussystemet har mål som er viktigere, kanskje til og med for barnets overlevelse er viktigere enn personvern.
Det er et sterkere eksempel, men alle i våre egne liv, enten det er bevisst eller ikke, tar disse avgjørelsene. Så, når det gjelder første skoledag-eksemplet, kanskje du gjør foreldre oppmerksomme på det. Og noen kan si "Åh, det er veldig skummelt, jeg skal bare sende bildene til besteforeldrene og vennene mine og ikke legge dem ut." Eller kanskje de sier "Åh, det er litt rart, men det er det mange bilder som er lagt der og sjansene for at barnet mitt kommer til å bli målrettet virker ikke så høye, og jeg er veldig fornøyd med å være en del av dette felles foreldreskapet erfaring."
Når det kommer til foreldre som legger ut innlegg og får folk til å like og dele, og de får det dopamintreffet fra et "åh, det er så søtt"-svar, er det avhengighetsskapende. Og det er noe som kan presse en forelder fremover og la dem vite at de har det bra. Men mener du at foreldre må be om samtykke før de legger ut innlegg? Eller at de ikke skal legge ut om barn før de er eldre?
Jeg tror begge de ovennevnte. Jeg synes foreldre bør begynne å involvere barn i disse diskusjonene så tidlig som mulig. Og jeg tror at selv barn som kan virke for unge til å være klar over hva som skjer, som førskolebarn, er veldig klar over at de får tatt bildet og kan ha en følelse av hvem som ser det. Jeg tror at modellering av et sunt digitalt liv påhviler foreldre på samme måte som vi modellerer gode matvaner, gode manerer, god sikkerhet. Avhengig av hvor gammelt et barn er og avhengig av våre personlige verdier kan vi eller ikke gi dem vetorett - vi er foreldre vi ikke trenger. Men vi kan finne ut en alderstilpasset måte og en måte i husholdningen vår å inkludere dem på.
Når barna våre er for små til å ha noen formening om hva som skjer og foreldre tenker på å legge ut for eksempel sonogrammet bildet eller nyfødtbildet, jeg oppfordrer dem virkelig til å ha et kort lite tankeeksperiment som ligner på Hvis foreldrene mine la ut noe slikt om meg og jeg fant ut om det da jeg var 12-13, hvordan ville jeg ha følt det? Og hvis svaret er "Jeg ville ha himlet med øynene fordi jeg var en ungdom og jeg himlet med øynene på alt", så ok, det er din beste fornuft. Men hvis svaret er "Jeg ville blitt forferdet, kunne jeg ikke tro at de ville ha gjort det." Så ikke sett barnet ditt opp for det. Legg deg selv i babyskoene deres. Og tenk ikke bare på hvordan de har det nå, men hvordan deres fremtidige jeg sannsynligvis vil føle om det.
Hva er noen av de mest forferdelige eksemplene på overdeling du har sett?
DaddyOFive slår meg virkelig som en som var den mest ekle. DaddyOFive var en YouTube-kanal som jeg tror hadde over en halv million følgere og egentlig var deres såkalte familieprank-oppsett barnemishandling og omsorgssvikt. Når seerne rapporterte dem, fikk de faktisk barna sine, eller i det minste noen av barna, fjernet av barnevernet. En av de tingene jeg syntes var så alarmerende med dette eksemplet er selvfølgelig den fornærmende og forsømte oppførselen det gjenspeiler, men at de kan samle omtrent en halv million følgere. Takk til uansett hvor mange av disse følgerne sa noe. Men at kanalen kunne ha fått til og med fem følgere med en generell orientering til familielivet som var virkelig sadistisk, det synes jeg er mer ekkelt enn den enkelte kanalen.
Jeg tror, og jeg snakker om dette litt i boken, at barn er morsomme, foreldre er morsomt og det er tider du må le, ellers ville du gråte eller skrike. Og jeg er alt for det. Men jeg har virkelig et problem med, og det er ikke bare det jeg kaller kommersielle andeler, det kan være alle de foreldrene som deltar i Jimmy Kimmel Halloween godteri prank utfordring. Jeg tror faktisk at hvis det ville blitt gjort av ett barn på skolen av et annet barn på skolen, ville det oppfylle den juridiske definisjonen av mobbing.
Vi har snakket om Halloween-pranken og spøkekultur generelt og hvorfor det kan være så farlig.
Og jeg tror at en del av grunnen til at jeg synes Kimmel-eksemplet er så lumsk, er at Halloween er dette fantastiske, beskyttede rommet for lek og forestillinger. Og det er denne enorme oppbyggingen, og i barneland kan dette på noen måter være årets største høytid. Å rote med det? Det er fælt. Det er ondskapsfullt.
I Deler, du nevner noe som foreldre må tenke grundig over deres personlige definisjon av personvern. Er det transaksjonell, kontekstuell eller en grunnleggende beskyttet sone? Hva bør foreldrene tenke?
Jeg tror foreldre må vurdere hva de verdsetter med intime ting for familien. Du nevnte tidligere at grensen mellom digital og murstein og mørtel i hovedsak er uskarp, men jeg kan gå enda lenger og si at den i hovedsak ikke eksisterer. Og noe av hvordan alt dette snek seg inn på oss er at du tidligere kunne se personvernsoner bokstavelig talt. Du gikk bak dørene til huset ditt, du lukket dørene, og du var i et privat rom. Nå har vi våre Fitbits, våre smarttelefoner, våre smarte termostater og en husholdning av det noen kaller "fortryllede objekter." Så foreldre må tenke individuelt og også med samforeldre med partnere spør hva slags intimt rom - når vi er i bilen, når vi er i kirken, når vi er i synagogen - hvordan vil vi at rommet skal være og Hvorfor?
Dette er viktige diskusjoner å ha.
Ja, og dette kommer nå inn i en bredere forståelse av personvern, og hvis svaret er, er vi fornøyde med det alle og enhver som er en del av det rommet, så har du sannsynligvis en oppfatning av personvern som ikke er særlig sterk. Hvis svaret er, vil vi at dette rommet skal være for oss og kun ved invitasjon fordi vi verdsetter intimt rom som mulighet til å leke og utforske og gjør ugagn og feil, så tenker du på en annen forståelse av personvern som er interessert i å beskytte byråer og autonomi. Transaksjonelle er også noe å vurdere. Jeg tror det er en som foreldre adopterer, og de forstår egentlig ikke at det er det de gjør. Mange foreldre tar ubevisst beslutningen om at i den grad de tror på personvern, er de villige til å bruke privat informasjon som en form for digital valuta for å få gratis eller rimelige varer og tjenester, og hvis det er ditt personvernparadigme, at det er transaksjonelt, vil jeg si, så sørg for at du får et godt kjøp.
Jeg prøver å komme på det fra begge retninger samtidig fordi jeg har funnet ut i mitt arbeid med jusstudenter at Jeg er sikker på at dette er sant for oss alle, at noen av oss er veldig globale tenkere og noen av oss er veldig sekvensiell. Hvis jeg starter med et stort konsept som "Hva er din definisjon av personvern?" de kan gi meg noe og spille ut hva det betyr i forskjellige situasjoner. Og så har jeg noen elever som ser tomt på meg. Men hvis jeg spurte om forskjellige eksempler på når de måtte bestemme at noe skulle være privat eller ikke privat, så tar definisjonen deres form. Og det samme gjelder leserne av boken. Foreldre må ta fem verdifulle minutter alene eller sammen med en medforelder og begynne å idédylde det store bildet. Hva slags privatliv ønsker familien din?
