I en nylig essay publisert i DeWashington Post, forklarte en mor sin beslutning om å fortsette å skrive essays og blogginnlegg om datteren selv etter at jenta hadde protestert. Kvinnen sa at selv om hun følte seg dårlig, var hun "ikke ferdig med å utforske morsrollen min i forfatterskapet."
En kommentator kritisert foreldre liker essayets forfatter for å ha "gjort familiens daglige dramaer til innhold." En annen sa kvinnens essay dukker opp et «gnurrende – og lastet – spørsmål blant foreldre i Instagram-alderen.... Kommer våre nåværende innlegg på sosiale medier til å gjøre barna våre nedstemt i fremtiden?»
Disse spørsmålene er gyldige, og det har jeg publisert forskning om behovet for foreldre forvalter barnas personvern på nettet. Jeg er enig med kritikere som anklager kvinnen for å være tonedøv overfor barnets bekymringer.
Imidlertid tror jeg den bredere kritikken av foreldre og deres sosiale medier atferd er feilplassert.
Jeg har studert dette emnet – noen ganger kalt "deling" – i seks år
Men denne innrammingen mellom foreldre og barn tilslører et større problem: den økonomiske logikken til sosiale medieplattformer som utnytter brukere for profitt.
En naturlig impuls
Til tross for de opphetede responsene deling kan fremkalle, er det ikke noe nytt. I århundrer har folk registrert daglige detaljer i dagbøker og utklippsbøker. Produkter som babybøker inviterer eksplisitt foreldre til å logge informasjon om barna sine.
Kommunikasjonsforsker Lee Humphreys ser impulsen foreldre føler til å dokumentere og dele informasjon om barna sine som en form for "medieregnskap." Gjennom livet har mennesker mange roller – barn, ektefelle, forelder, venn, kollega. Humphreys hevder at en måte å utføre disse rollene på er å dokumentere dem. Å se tilbake på disse sporene kan hjelpe mennesker med å forme en følelse av seg selv, konstruere en sammenhengende livshistorie og føle seg knyttet til andre.
Hvis du noen gang har bladd i en gammel årbok, en besteforeldres reisebilder eller en historisk persons dagbok, har du sett på mediekontoer. Samme hvis du har rullet gjennom en bloggs arkiver eller Facebook-tidslinjen din. Sosiale medier er kanskje ganske nye, men handlingen med å registrere hverdagen er eldgammel.
Skrive om familieliv på nett kan hjelpe foreldre uttrykke seg kreativt og få kontakt med andre foreldre. Medieregnskap kan også hjelpe folk til å forstå identiteten deres som forelder. Å være forelder – og se deg selv som forelder – innebærer å snakke og skrive om barna dine.
Overvåkingskapitalismen kommer inn i ligningen
Innrammet på denne måten blir det klart hvorfor det å fortelle foreldre om å slutte å blogge eller legge ut om barna sine på nettet er et utfordrende forslag. Medieregnskap er sentralt i folks sosiale liv, og det har skjedd i lang tid.
Men det faktum at foreldre gjør det på blogger og sosiale medier reiser unike problemer. Familiealbumbilder overfører ikke digitale data og blir bare synlige når du bestemmer deg for å vise dem til noen, mens disse Instagram-bildene sitter på servere som eies av Facebook og er synlige for alle som ruller gjennom din profil.
Barns meninger betyr noe, og hvis et barn er sterkt imot å dele, kan foreldre alltid vurdere å bruke papirdagbøker eller fysiske fotoalbum. Foreldre kan ta andre trinn å administrere barnas personvern, for eksempel å bruke et pseudonym for barnet sitt og gi barnet vetorett over innhold.
Imidlertid fokuserer debatter om personvern og deling ofte på at foreldres følgere eller venner ser innholdet. De har en tendens til å ignorere hva selskaper gjør med disse dataene. Sosiale medier fikk ikke foreldre til å engasjere seg i medieregnskap, men det har i stor grad endret vilkårene de gjør det på.
I motsetning til tidligere dagbokoppføringer, fotoalbum og hjemmevideoer, blogginnlegg, Instagram-bilder og YouTube-videoer bor på plattformer som eies av selskaper og kan gjøres synlig for langt flere mennesker enn de fleste foreldre er klar over eller forvente.
Problemet handler mindre om foreldre og mer om sosiale medieplattformer. Disse plattformene opererer i økende grad i henhold til en økonomisk logikk som forretningsviter Shoshana Zuboff kaller "overvåkingskapitalisme." De produserer varer og tjenester designet for å trekke ut enorme mengder data fra enkeltpersoner, miner disse dataene etter mønstre og bruker dem til å påvirke folks atferd.
Det trenger ikke være slik. I hennes bok på medieregnskap, nevner Humphreys at i sine tidlige dager utviklet Kodak eksklusivt sine kunders film.
"Mens Kodak behandlet millioner av kundebilder," skriver Humphreys, "delte de ikke denne informasjonen med annonsører i bytte for tilgang til kundene deres.... Med andre ord, Kodak kommodifiserte ikke brukerne sine."
Sosiale medieplattformer gjør nettopp det. Deling forteller dem hvordan barnet ditt ser ut, når hun ble født, hva hun liker å gjøre, når hun når sine utviklingsmilepæler og mer. Disse plattformene forfølger en forretningsmodell basert på å kjenne brukere – kanskje dypere enn de kjenner seg selv – og bruke denne kunnskapen til sine egne mål.
På dette bakteppet er bekymringen mindre at foreldre snakker om barna sine på nett og mer enn steder hvor foreldre tilbringer tid på nett eies av selskaper som ønsker tilgang til hvert hjørne av vår bor.
Etter mitt syn er det personvernproblemet som må fikses.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Samtalen av Priya C. Kumar, en PhD-kandidat i informasjonsstudier ved University of Maryland.
