Hei Bank of Dad, hva er noen av de beste måtene å være hands-off med min investeringer? Passiv investering – eller passiv forvaltning – er en strategi, men er det smart? Er det en sak å gjøre for det? Er det noe fryktelig galt med denne tilnærmingen? I utgangspunktet, hva trenger jeg å vite om passiv investering? – Stan, 41, New York
Du er absolutt ikke alene i den avdelingen. Alle vil at pensjonskontoen deres skal bli fin og fet, slik at de kan sparke føttene opp mens de fortsatt er i god helse. Det betyr ikke nødvendigvis at du vil bruke tiden din på å øse over inntjeningsrapporter eller dissekere den siste talen fra Fed-formann i håp om å øke avkastningen din.
Når sant skal sies, er det rikelig med bevis for at en mer praktisk tilnærming faktisk resulterer i bedre ytelse mye av tiden. Å tukle for mye med investeringer kan gjøre mer skade enn nytte, noe som får deg til å øke transaksjonsgebyrer og kapitalgevinstskatter – for ikke å snakke om å kaste porteføljen din ut av spill.
Når du nevner "passiv" investering, kan du snakke om en av to ting. Det er å være passiv når det gjelder å velge aksjer og obligasjoner. På en måte passer alle aksjefond til den kategorien ved at investoren ikke håndplukker hvilke verdipapirer de eier. Begrepet brukes imidlertid vanligvis på indeksfond og børshandlede fond (ETF) som ganske enkelt gjenspeiler en indeks – for eksempel S&P 500 (store selskaper) eller Russell 2000 (litt mindre selskaper).
"Bank of Dad" er en ukentlig spalte som søker å svare på spørsmål om hvordan du kan forvalte penger når du har en familie. Vil du spørre om høyskolesparekontoer, omvendte boliglån eller studielånsgjeld? Send inn et spørsmål til Bankofdad@fatherly.com. Vil du ha råd om hvilke aksjer som er sikre spill? Vi anbefaler abonnerer på The Motley Fool eller snakke med en megler. Hvis du får noen gode ideer, si ifra. Vi vil gjerne vite det.
Passive fond overskygget faktisk aktivt forvaltede fond i markedsandel i fjor, og med god grunn. Siden de tilbyr lavere avgifter, slår indeksfond og ETF-er sine jevnaldrende mesteparten av tiden. Faktisk, i løpet av de siste ti årene har bare 23 prosent av tradisjonelle verdipapirfond klart å slå sine passive rivaler når det gjelder nettoavkastning, i henhold til analysefirmaet Morningstar (selv om fordelen er mindre klar med obligasjons- og utenlandske aksjefond).
Men du kan også være passiv når det kommer til investeringsforvaltning – det vil si å velge hvilke fond du skal kjøpe og kalibrere den samlede aktivamiksen din (amerikanske aksjer vs. internasjonale aksjer, selskapsobligasjoner vs. statsobligasjoner osv.). En måte å gjøre det på er med et måltidsfond, som vanligvis investerer i en blanding av indeksfond eller ETF-er.
Det er noen klare fordeler med denne tilnærmingen. For det første er de svært varierte. De kan eie aksjer i dusinvis, eller til og med hundrevis av firmaer, så du er godt isolert fra et selskap som faller i vanskelige tider.
Disse produktene er i utgangspunktet på autopilot – og styrer gradvis porteføljen mot en større prosentandel av selskapsobligasjoner og statsobligasjoner når de nærmer seg den valgte pensjonsdatoen. På grunn av dette bidrar de til å forhindre at du tar for mye risiko når de blir eldre. Når du sammenligner dem med tradisjonelle investeringsforvaltere, er de også rimelige. Gjennomsnittlig kostnadsprosent for måltidsfond er rundt 0,5 prosent i året, selv om en rekke fondsselskaper går en del lavere. For eksempel 2050-måldatofondet fra fortropp, pioneren innen passiv investering, er på sølle 0,15 prosent. Fidelitys 2050-fond kostnader enda mindre: 0,12 prosent.
Som i fjor, mer enn halvparten av arbeiderne satt alle sine 401(k) penger inn i et måltidsfond, basert på data fra Fidelity. Det betyr ikke at de er perfekte, på noen måte. Hver investor som velger en bestemt pensjonsdato får samme portefølje, uavhengig av kontosaldo eller mål. Men som et grunnleggende svar for nybegynnere som er fornøyd med en "kjøp og hold"-strategi, vil det hindre deg i å gjøre noe dumt med reiregg.
I løpet av de siste årene har vi også sett eksplosjonen av robo rådgivere som Forbedring og Personlig kapital som tilbyr en litt annen passiv investeringsstrategi. De administrerer også investeringene dine for deg, men det er litt mer tilpasning involvert. Du blir stilt en rekke spørsmål om din økonomiske situasjon og langsiktige mål når du åpner en konto. Tjenesten bruker deretter en algoritme for å utarbeide en blanding av eiendeler – typisk lavkostinstrumenter – som dekker dine behov.
Ingen to robotrådgivere er helt like, men de har en tendens til å skille seg fra måltidsfond på noen viktige måter. Fordi det er større personalisering, kan de gjøre endringer basert på dine spesifikke omstendigheter. For eksempel, noen tilbyr skatte-tap høsting, der de selger visse midler for et tap for å oppveie en del gevinster for året, og dermed redusere skatteregningen.
Noen tilbyr også tilgang til virkelige økonomiske planleggere (noen ganger som en del av en høynivåplan), hvis du trenger litt håndtak før du tar en viktig beslutning. Som du kanskje forestiller deg, betaler du vanligvis mer enn du ville gjort ved å velge midler på egen hånd. Men de fleste er billigere enn å ansette et formuesforvaltningsfirma. Wealthfront og Betterment tar begge 0,25 prosent på toppen av sine lave fondsutgifter (selv om Betterment har et høyere nivå som koster 0,4 prosent). Personal Capital er i den høyere enden av spekteret, og belaster kundene med 0,89 prosent for kontoer som utgjør mindre enn 1 million dollar.
Takeaway er dette: det skader aldri å vite hva du investerer i og hvordan finansielle produkter fungerer. Men du kan være passiv uten å være reservert. Fordi selv de fleste fagfolk ikke er gode nok til å slå markedet konsekvent, er de fleste faktisk bedre stilt med en "kjøp og hold"-tilnærming. Hvis du ønsker å få virkelig hands-off, kan måltidsfond og robo-rådgivere hjelpe deg med å balansere eiendelene dine og, viktigst av alt, sørge for at du ikke gjør noe dumt. Er det ikke det vi alle ønsker?
