Pennsylvanias Wyoming Valley West School District sendte nylig brev til foreldre som hadde utestående skolelunsj gjeld, og varsle dem om at manglende betaling potensielt kan lande barnet deres i fosterhjem. Distriktets direktør for føderale programmer kom med trusselen etter å ha vært ute av stand til å samle inn lunsjgjelden fra rundt 1000 studenter som til sammen skyldte $22 000 dollar i skolelunsj. Og mens det resulterende tilbakeslaget til fosterhjemstrusselen har vært rask og høy nok til å få distriktet til å snu kursen, kaster situasjonen lys over USAs utilstrekkelig skolelunsjpolitikk. Men heldigvis er det en løsning på trenden lunsj-gjeld shaming, stressede foreldre og sultne, matusikre barn: Gjør offentlig skolelunsj gratis for alle barn.
Det bør bemerkes at det er hundrevis av millioner av barn som allerede kvalifiserer for gratis eller subsidierte skolelunsjer som en del av National School Lunch Program (NSLP). Programmet ble vedtatt i 1946 av president Truman som et mål for nasjonal sikkerhet. I følge lovens originalspråk var grunnen til at programmet ble ansett som essensielt for Amerikas sikkerhet at det ville "ivareta helsen og velværet til nasjonens barn og å oppmuntre innenlands forbruk av næringsrike landbruksvarer."
Det var tydeligvis en følelse av sin tid. Du vil bli hardt presset for å finne noen moderne politikere i USA som er villige til å antyde at skolelunsj var et spørsmål om nasjonal sikkerhet. Men saken er at ideen er ikke mindre sann i dag enn den var i etterkrigstidens Amerika. Tilgang til næringsrik mat i løpet av skoledagen er korrelert til bedre resultater for barn, som er bedre i stand til å lære og utvikle seg i studiene. Bedre utdannede amerikanere er de som er bedre forberedt til å gå inn i arbeidsstyrken og bidra til landets økonomiske helse.
Det nasjonale skolelunsjprogrammet er også flott for bønder. Når regjeringen kjøper mat fra gårder, prioriterer den mindre gårder i nærheten av skolekretsene de til slutt skal mate. Regjeringen kjøper mat i et høyt volum til rimelige priser, og disse pengene forblir i den lokale økonomien.
På samme måte kan foreldre til barn som er kvalifisert for det nasjonale skolelunsjprogrammet spare en betydelig sum penger. Disse kvalifiserte barna kommer fra husholdninger med inntekter under 130 prosent av fattigdomsnivået eller som mottar SNAP- eller TANF-mathjelpsfordeler. Disse familiene kan spare hundrevis av dollar i måneden på matkostnader og bruke midlene til viktige nødvendigheter som husleie og verktøy. Og hvis dette fungerer for barn på det nasjonale skolelunsjprogrammet, hvor mye mer effektivt kunne det da vært hvis programmet ble utvidet til å dekke gratis lunsj for alle barn på offentlige skoler?
Argumentet er selvfølgelig at gratis skolelunsj ville være umulig å gjennomføre uten å bryte statlige og føderale budsjetter. Det er rett og slett ikke tilfelle. Som den konservative tenketanken The Heritage Foundation påpeker, er gårder allerede sterkt subsidiert, og de fleste av disse subsidiene går til husholdningsgårdsutstyr som har en nettoverdi i millioner og multimillioner av dollar. Nylig, for å lette byrden av sine tollhandlinger fra amerikanske bønder, Trump-administrasjonen tilbød bøndene redningsaksjoner for å holde dem flytende ettersom landene gjengjelder seg ved ikke å importere amerikansk landbruk varer. Det er mye penger knyttet til disse subsidiene, og de kan brukes mye bedre for å subsidiere bønder som gir sunn mat til barna i deres lokale skoledistrikter.
Faktisk tilbyr noen byer allerede gratis skolelunsj til alle elever gjennom det som er kjent som Community Eligibility Provision. Disse byene - Boston, Chicago, Dallas, Detroit og New York - inkluderer noen massive skoledistrikter. Men tenk på eksemplet med Boston. Byens skoledistrikt hadde allerede rundt 78 prosent av elevene påmeldt det nasjonale skolelunsjprogrammet. De resterende elevene ble belastet i underkant av en million dollar for skolelunsjer per år. På grunn av vanskelighetsgodtgjørelser samlet skoledistriktet imidlertid bare inn et gjennomsnitt på 500 000 dollar. Det virker fortsatt som mye inntekt å tape ved å mate alle barn i byen. Men skoledistriktet estimerte at ved å bli medlem av Community Eligibility Provision, ville føderale refusjoner faktisk øke skolemåltidsinntektene med $2,7 millioner per år. I mellomtiden vil den gjennomsnittlige Boston-familien med barn i skolealder spare rundt $450 per barn per år på matkostnader. Det er penger satt tilbake i økonomien.
På den annen side, tenk på om Pennsylvania hadde kommet gjennom trusselen om å plassere barn med skolegjeld i fosterhjem? Byrden på systemet ville være intens, for ikke å nevne traumet på barna som ville få verre utfall etter å ha blitt skilt fra familiene sine.
I 1946 forsto Truman at mating av barn på skolen var avgjørende for helsen og sikkerheten til Amerika. Et sted på veien mistet vi den forståelsen. Så lenge noen i den politiske verden prøver å gjøre Amerika flott igjen, bør de kanskje vurdere å begynne med å mate amerikanske barn.
