Tirsdag kveld talte president Trump til Kongressen og det amerikanske folket. I Adresse til unionsstaten, formulerte (eller gjentok) Trump sine synspunkter om den såkalte «immigrasjonskrisen» ved den sørlige grensen, det venezuelanske regimets fall, behovet for oljeproduksjon, og regjeringens forhold til amerikanske foreldre. Spesielt kom Trump sterkt ut for en nasjonal lov om betalt familiepermisjon, lovgivning som eksisterer i en eller annen form nesten alle utviklede land. Det var ingen ny idé, men at det ble trukket frem som prioritert på en nasjonal scene var og er betydelig.
Trumps betalte familiepermisjonsplan, som han presenterte både på kampanjesporet og inkluderte i budsjettforespørselen for 2018, er ikke noe nytt (selv om han fortalte kongressen at det var det). Det har lenge vært en del av Ivanka Trumps portefølje og hennes samtalepunkter. Det er også en god idé. Betalt familiepermisjon, i henhold til Det hvite hus uttalelse post-SOTU, "er en investering i vår fremtid som vil styrke familiebånd og forbedre den økonomiske stabiliteten til amerikanske familier."
Betalt familiepermisjon, når det tilbys, resulterer det generelt i en arbeidsstyrke med mindre omsetning, bidrar til å lukke lønnsgapet og øker produktiviteten etter permisjon. Mer enn 20 studier har funnet at betalt familiepermisjon er enormt fordelaktig for helsen til både spedbarn og deres mødre. Det kan til og med redusere spedbarnsdødeligheten med 10 prosent fordi det øker sannsynligheten betydelig for at spedbarn kommer foran en lege for vaksinasjoner og pleiebesøk samtidig som man øker perioden på amming. Permisjon reduserer også frekvensen av depresjon hos nybakte foreldre med nesten 20 prosent. Det er en god ting, og Trump-administrasjonens støtte er meningsfull.
Men begynnende versjoner av forslaget hans - seks uker med betalt familiepermisjon for arbeidsgivere som ikke allerede tilbyr det uten å øke inntektene - har allerede stoppet i Kongressen, og med god grunn. Senator Marco Rubio fra Florida fløt en Ivanka-støttet plan å tilby betalt familiepermisjon ved å la foreldrene gå inn i trygde- og pensjonsfondene deres. Dette virket generøst, men ba faktisk foreldre velge mellom pensjonisttilværelse og utgifter etter fødsel. På samme måte vil Trumps foreslåtte plan dykke ned i statskassen for arbeidsledighetsforsikring, angivelig gjennom å eliminere svindel og sløsing i arbeidsledighetsforsikringsbyråer. Denne planen, som har vært inkubert siden 2017, er avhengig av midler som forblir tynne i kjølvannet av den store resesjonen.
EN rapportere av The Center for Law and Social Policy (CLASP), en ideell organisasjon som ser på politiske løsninger som fungerer for lavinntektsmennesker, fant ut at Trumps versjon av betalt familiepermisjon ikke ville være bærekraftig og heller ikke ville takle arbeidernes behov. Planen hans utelater ikke bare familieomsorg som omsorg for en syk ektefelle eller barn, den utelater også medisinsk permisjon for arbeidere som er alvorlig syke, eller eventuelle bestemmelser for omsorgsløsninger som er nødvendige på grunn av militæret utplassering. Det er ingen dedikert føderal finansiering til planen, og fordi arbeidsledighetsforsikringskassene er så tomme akkurat nå, ville det kutte arbeidsledighetstrygdene til folk som bor i disse statene. Arbeidsledighetsskatter, vanligvis betalt av arbeidsgivere, vil bli kuttet i dette forslaget og vil sannsynligvis sette arbeidsledige opp mot foreldre til nye babyer. «Under Trump-planen kan foreldre få noen ukers betalt permisjon når et barn blir født, men ikke være i stand til å holde tak over barnets hode hvis de mister jobben» sier rapporten. Trumps plan sørger for seks ukers betalt familiepermisjon, som vil representere en flott start, men bare en start. I 2015 introduserte senator Kristen Gillibrand Lov om familie- og syketrygdpermisjon, FAMILIEloven, som bygger på en arbeidsgiveravgift som finansieres av henholdsvis ansatte og arbeidsgivere. Den regningen tilsier at alle arbeidere som bidrar til trygd får 66 prosent av lønnen sin (opptil 1000 dollar i uken) i opptil tolv uker. Det har gått ingensteds. For øyeblikket sørger loven om familie- og medisinsk permisjon fra 1993 for 12 ukers ulønnet, jobbbeskyttet permisjon for alle personer som omfattes av Trumps plan.
Grunnen til at senator Gillibrands lovforslag ikke har flyttet er den samme grunnen til at betalt familiepermisjon kan være et vanskelig problem til tross for at det er populært blant, vel, alle: Ethvert bærekraftig program må finansieres med inntekter inntekter. Det betyr skatter.
Hvis Trump ønsker å hjelpe amerikanske familier, må han bli litt mer seriøs når det gjelder å innkreve skatter på selskaper eller de velstående, som har en bedre skattesesong i år enn middelklassen. Han vil kanskje heller ikke blande et potensielt tverrpolitisk problem som foreldrepermisjon med forkjemper for skolen valg eller mot reproduktive rettigheter, som han gjorde i adressen og Det hvite hus har gjort i senere uttalelser. Betalt familiepermisjon er en oppnåelig seier for Trump-administrasjonen, men du kan ikke låne av Peter for å betale Paul hvis Peter er sint på deg. Og det er der ting står.
