Adam Lanza drepte 20 små barn og seks lærere på Sandy Hook Elementary 14. desember 2012 med to håndvåpen og en Bushmaster Model XM15-E2S. I dagene etter var det – som det tidligere hadde vært etter slaktingene ved Columbine og Virginia Tech – en ramaskrik fra familier og politikere (president Obama gråt på nasjonal fjernsyn) om den slappe tilstanden med våpenkontroll lover. Redd for at disse lovene kunne endre seg, kjøpte våpenentusiaster flere våpen, og styrket formuen til Remington, som eier merkevaren Bushmaster. Fem år senere kan Remington være på randen av konkurs. Men dette er ikke et tegn på leksjoner som er lært gjennom blodsutgytelse, men på perverse insentiver: Ironisk nok, tilliten til at lovgivere ikke vil gjøre noe selv i tilfelle en ny massakre har satt Remington i finansiell stilling fare. Det lave salget som vil tvinge selskapet til å permittere arbeidere tidlig i 2018, viser at det har vært lite fremskritt for å holde våpen fra de som kan bruke dem til å skade barn.
Siden Sandy Hook har boom og byster av våpensalg fulgt et altfor forutsigbart mønster. De
Selskaper som Remington har ikke tenkt å tjene på drap. Men det er slik det tradisjonelt har fungert. ENetter Las Vegas-angrepet i oktober, som tok livet av 58 mennesker og såret 500, ville det vært rimelig å forvente at våpensalget ville øke. skjedde ikke. Hvorfor ikke? Tilsynelatende fordi det ikke var noen som trodde at presidenten eller en republikansk kongress ville vedta noen lov som begrenser våpensalg. Så våpensalget økte ikke. De fortsatte å falle.
Remington er ikke det eneste våpenmerket som lider. Som rapportert av Interceptet, Sturm, Ruger & Company, en annen massiv våpenprodusent i USA, la merke til at deres vanlige profitteksplosjoner som de hadde sett etter andre masseskyting ikke hadde fulgt for Las Vegas. Men i motsetning til Ruger, unnlater Remington ikke bare å se fortjenestetopper - de lider enormt. Selskapet permitterte nylig nesten 200 ansatte og vedtok ansettelsesstopp. I tredje kvartal 2017 stupte våpensalget deres med over 40 prosent. De har tapt 60 millioner dollar i 2017 så langt.
Uten noen store oppfordringer til å endre våpenpolitikk fra presidenten eller partiet ved makten, og uten noen faktisk våpenpolitikk beveger seg gjennom huset eller senatet, potensielle våpenkjøpere har bokstavelig talt ingenting å frykte. Så de kjøper ikke. Atlanteren, i dekningen av dette merkelige fenomenet, refererte han en gang til tidligere president Obama som "den beste våpenselgeren på jorden", på grunn av hans vilje til å snakke ut om våpentragedier. Det er en fin vending, men sannheten er langt styggere. Sannheten er at Obama skapte et gunstig marked for våpensalg.
Avsløringen av at antivåpenaktivisme faktisk kan øke salget av våpen er problematisk, spesielt for aktivister som Mark Barden, en far som mistet sin svært unge sønn i hendene på Adam Lanza i Sandy Hook-skytingen. Hans organisasjon, Sandy Hook Promise, kjemper for å sikre at en Sandy Hook ikke kan skje igjen. Får kampen hans til å øke salget av våpen? Det er en bekymring, som er en del av grunnen til at organisasjonen har reorientert seg for å hjelpe til med å løse emosjonelle problemer blant studenter som kan begå voldshandlinger i stedet for direkte å adressere spredningen av skytevåpen.
Mens folk som starter organisasjoner for å få slutt på svøpen med våpenvold på en eller annen måte kan være relatert til økningen i våpensalg, er det et annet forhold mellom massetragedier og skyting som ofte ikke er eksplisitt utforsket. Våpenprodusenter har historisk sett tjent på massetragedier. Dette er en trend som har gjort seg tydelig gjennom Obama-presidentskapet, ettersom masseskytingen ble både hyppigere og mer dødelig. I kjølvannet av drapene i Las Vegas nylig, hevdet en partner med firmaet Compass Diversified Holdings for våpentilbehør at Salget hadde ikke økt på grunn av «mangelen på diskusjon rundt endring i våpenlovgivningen». Det er mange grunner til å tro det riktig.
Er det bedre at våpenselskaper ikke i Trump-tiden tjener penger når barn dør? Å svare på spørsmålet er å dvele ved en moralsk uenighet og ignorere det mer fremtredende faktum: Barn dør fortsatt. Slutten på salgsboomen etter massakren representerer på en måte tillit til at dette vil fortsette og at meningsfulle tiltak ikke vil bli iverksatt - i hvert fall ikke fra våpenkontrollvinkelen.
Våpenfirmaer har lenge hevdet at de ikke er skyldige for masseskyting. Og det er sant at de ikke er triggermen. Det er også sant at det er vanskelig å sympatisere med virksomheter som opererer mest effektivt under tragiske omstendigheter. Tall lyver ikke. Heller ikke kroppen teller.
