Sammenlignet med resten av verden, Amerika har gjort små fremskritt når det gjelder foreldrepermisjon. USA er det eneste høyinntektslandet som ikke har en nasjonal foreldrepermisjonspolitikk. Selv om enkelte selskaper tar det på seg å gi foreldrene fri med lønn, gjør de det av moralske og forretningsmessige årsaker, ikke av juridisk forpliktelse. Alt i alt får bare 12 prosent av amerikanske arbeidere betalt permisjon, en rett og slett pinlig tall som er best kontekstualisert med data fra Skandinavia, der finske mødre får 24 ukers lønnet permisjon, svenske foreldre får 480 dager permisjon for å dele opp og norske foreldre får 322 dager per forelder i sin helhet lønn.
Fra andre siden av Atlanterhavet virker disse programmene misunnelsesverdige så vel som politisk og økonomisk uholdbare. De er dyre og de krever en kulturell investering i sosiale tjenester som amerikanerne mangler. Sagt på en annen måte er de bygget på en konsensus om noe litt mer spesifikt enn jakten på lykke: jakten på livskvalitet.
I følge George Lakey, en aktivist og forfatteraktivist som dykket dypt inn i den skandinaviske økonomiens indre for sin bok Viking Economics: How the Scandinavian's Got It Right - And How We Can Too, en arbeider-kommer-først-mentalitet har gjort det mulig for politiske beslutningstakere i Nord-Europa å representere det beste for sine velgere på spesielt overbevisende måter. Til syvende og sist har dette gjort det lettere for skandinaviske fagfolk å prioritere familielivet, men det har kostet. Faderlig snakket med Lakey om hva som ville skje hvis USA valgte å ponni opp pengene for et nytt sett med mer sjenerøse programmer og hvordan svenskene og nordmennene var i stand til å restarte manndommens politikk for å hjelpe mødre, pappaer og kanskje til og med bedrifter.
Tallene tegner et bilde når det gjelder foreldrepermisjon i USA og i Skandinavia. Men politikken handler ikke bare om å gi uker; det har vært mislykkede forsøk på å gjøre det i U.K. og Japan. Fungerer de virkelig? Tar fedre seg tid?
Skandinaver har et dypt engasjement for likestilling - et veldig dypt engasjement for likestilling. Det begynte hovedsakelig med fokus på økonomisk likhet. For et århundre siden var det det store fremstøtet: 'La oss ha økonomisk likhet og ikke ha noen mennesker som regjerer med store privilegier og folk flest krangle for å tjene til livets opphold.’ Saken med likestilling er at når du virkelig begynner å sette deg inn i det, begynner du å se andre ting som er ulik. Kjønn er der i alles familie, og du kan ikke komme vekk fra det.
I Norge for eksempel, da Kvinnebevegelsen vokste, sa menn: «Dette er en norsk ting å gjøre. Det er på tide at vi justerer oss fordi vi har den arven av likhet. Vi er ikke alene, USA har en verdi av likhet. Men fordi vi har tatt det så alvorlig, bør vi tenke på det som vår norske plikt.’ I så fall følte ikke menn at de var under angrep; det var en forlengelse av forpliktelsen de allerede hadde gjort for likestilling.
Forskningen din ser ut til å antyde at likestilling først, arbeider først tenkning faktisk fører til mer produktivitet og økonomisk vekst. Det er et ganske godt argument for å fjerne amerikanernes neser fra slipesteinen. Kan du forklare?
Den nordiske økonomiske modellen kom ikke bare fra diskusjoner rundt arbeiderklassens medlemmer, men også akademikere. Det er en fyr som heter Gunnar Myrdal, som fikk sin økonomi Ph.D. ved å hevde at de beste økonomiene vil komme ut av hengivenhet til arbeidernes velvære i stedet for kapitalens velvære. Han sa: 'Arbeidere er den mest verdifulle delen av en økonomi. Jo mer positiv oppmerksomhet du gir til arbeidere, jo mer vil det gagne økonomien som helhet.’ Det har vist seg å stemme. De skandinaviske landene utkonkurrerer USA i arbeiderproduktivitet. De har flere i arbeidsstyrken enn oss. Den økonomiske gevinsten er enorm når du inntar den holdningen.
Da er det fornuftig at foreldrepermisjon vil være en del av den ligningen.
Når du først bestemmer deg for at du skal sette arbeiderne først i stedet for kapital eller profitt, så må du spørre: Hva er forholdene som egentlig støtter arbeiderne? Noe av det som slår deg rett i ansiktet er konflikten foreldre har mellom hjemmefronten og arbeidsfronten. Det var veldig naturlig for dem å spørre hvordan vi kan redusere den konflikten. På den måten kunne foreldrene gjøre et godt arbeid på arbeidsplassen sin og også ta stor hensyn til familiene sine. De erkjenner også at babyer er fremtidens arbeidere. Og de ønsker å gi dem en god start ved å sørge for at hvis begge foreldrene jobber, får de fortsatt stor oppmerksomhet.
I Sverige kan folk kreve foreldrepermisjon opp til åtte år. Det betyr å gi et godt forsprang til de fremtidige arbeiderne i landet deres gjennom god konsekvent foreldreoppmerksomhet. En annen måte som hjelper: Kvinner er en viktig del av arbeidsstyrken, spesielt i de nordiske landene, og de ville følt et spesielt stress hvis menn ikke tok ansvar for barna. Nå er de det.
Og det ser ut til at disse landene har konstruert politikk på en slik måte at mennene ikke føler seg tvunget til å ta permisjon, men heller incentivert til å gjøre det. Er det rettferdig?
Ja. De tvinger ikke menn til å gjøre det. Jeg har ikke møtt noen der borte som tror at noen kommer til å bli en god sykepleier hvis de blir tvunget til det. På den annen side, hvis du sier til fedre, som de gjør i Sverige, 'Se, som et par, får dere totalt 16 måneder på å dele seg. Du kan dele det opp som du vil, bortsett fra at det ikke bare kan være 16 måneder for kvinnene,» mannen må bruke minst tre måneder for å ha tre måneder på å bruke alt.
Hvis mannen nekter å ta disse tre månedene, er totalen paret får ikke 16 måneder, det er 13. Det setter et stort insentiv på mennene og det lønner seg. Menn, når de innser at dette er avtalen, går de rett opp. Noen menn går til og med og blir hovedforelder og tar hovedansvaret for barna fordi det fungerer bedre for paret.
Selv om ting absolutt endrer seg her i USA, er det fortsatt et vanskelig forslag for mange å overbevise menn om å gå tilbake fra den stereotype rollen som den mannlige forsørgeren og kvinnelige vaktmesteren. Hvordan innrammer disse landene det slik at det ikke virker i strid med menns følelse av maskulinitet?
Det er innrammet som opptrapping. En mann går opp for å ta seg av barn og tar ansvar. Det blir ikke sett på som et tilbakeskritt. Som å gå tilbake fra en karriere eller ambisjon eller bli en mindre mann. I stedet blir det sett på som å utvide seg til full kapasitet og gå inn i verden til en større verden. Jeg hater å bruke disse ordene som "større", men du skjønner hva jeg mener. Så det blir sett på som å ta mer ansvar.
Hva må gjøres for at slike skandinaviske retningslinjer skal bli akseptert her i USA?
Vel, for det første må vi bli ydmyke når det gjelder vår økonomiske makt. Antakelsen fra folk som ikke ser på statistikk er at Amerika er best på alt inkludert økonomisk produktivitet. Men vi er faktisk ikke nummer én for startups eller for økonomisk produktivitet. Nordmenn har høyere oppstartsprosent per innbygger. Svenskene ligger foran oss på patenter, noe vi alltid har trodd vi var fantastiske på. Og vi er fantastisk. Jeg ønsker ikke å redusere prestasjonene våre. Men hvis vi blir ydmyke og ser på hvem som overgår oss i disse dager og ser Skandinavia, er vi tvunget til å vurdere å sette arbeiderne tilbake i sentrum av vår politikk.
produktive på 35 timer enn de er på 40. Fedre oppfordres til å virkelig ha denne balansen mellom arbeid og privatliv.
Det er interessant. Det er ikke ulikt Moneyball ved at du snakker om å se på effektiv statistikk i stedet for bare de store tallene.
Nordmenn jobber færre timer i året enn noen annen nasjon i Europa, og de er så stolte av det.
Både i Norge og i Sverige er det en slags konkurranse med samfunnsvitere og ingeniører som studerer ulike jobber for å se hva som skjer når du tar en 40 timers jobb i uken og får arbeiderne til å gjøre det på 35 timer i uken, og med samme hastighet på betale. Hva skjer med produktiviteten? Ofte er folk mer produktive på 35 timer enn på 40.
Det er politikk og det er det kulturelle biproduktet av samtalen om politikken. Hvordan kan amerikanere dra nytte av en nasjonal samtale om betalt permisjon, programmer for arbeidernes familier og innføringen av ulike forventninger rundt behandling?
Jeg har oldebarn, og gjennom dem blir jeg invitert til å være dypt menneskelig og omsorgsfull. Gjennom denne oppmerksomhetsprosessen har jeg sett at vi må fokusere på å helbrede arrene etter traumer. Så mye vold utføres av mennesker som har blitt traumatisert og ikke har fått en sjanse til å helbrede. Å føle oss mindre isolert vil gi oss en sjanse til å bygge vår motstandskraft som mennesker som ofte har blitt såret på mange måter.
På et tidspunkt innser folk som pleier andre at de også kan pleie seg selv. Tilbakemeldingene jeg får er at pappaer som tar seg av små barn, blir mye mer interessert i disse barna når de blir eldre. Kampen for foreldrepermisjon er på én måte en kamp for helbredelse.
Dette intervjuet er redigert og komprimert
