Tidligere ordfører Michael Tubbs om foreldreskap, UBI og hans nye memoarer

COVID-19-pandemien har dramatisk endret virkeligheten til amerikansk politikk og fundamentalt endret måten regjeringen opererer på til beste for folk. Gjennom pandemien har millioner av amerikanere mottatt direkte kontanter i form av stimulussjekker, og foreldre, en første av sitt slag utvidet barneskattefradrag, som utgjorde månedlig kontantstøtte for foreldre under en viss inntekt terskel.

Disse to programmene - og spesielt barneskattefradraget - utgjør en "type" grunninntekt. Med en føderal regjering som i stedet har vært notorisk skrånende med å gi kontantstøtte til innbyggerne velger å gi ut EBT-kort, matkuponger og naturafordeler i forhold til ubegrensede kontanter, flyttet til å utvide de Skattekreditt for barn, som dramatisk har redusert barnefattigdom i løpet av sine få måneders eksistens, er intet mindre enn ekstraordinært. Og for de som har hevdet universell grunninntekt (eller UBI) som en løsning i årevis, som tidligere ordfører i Stockton, Michael Tubbs, det var et velkomment skritt fremover – og et positivt bevis på det han visste var sant.

Da Tubbs tiltrådte i Stockton i 2016 som tidenes yngste ordfører (han var bare 22), og den første svarte ordføreren i byen noensinne, begynte han Stockton Economic Empowerment Demonstration. Kjent som SEED-program, det var et grunnleggende inntektsprogram som var en del av et privatfinansiert pilotprosjekt som ga en månedlig kontantstøtte på $500 til innbyggere i Stockton i 18 måneder fra og med 2019. Det første borgermesterledede garanterte inntektsprogrammet i USA noensinne, det var en brølende suksess. Forskning viste at det reduserte angsten og stresset hos innbyggerne i Stockton og at de som mottok grunninntekten var i stand til å finne bedre jobber og forfølge karriereutvikling på grunn av de ekstra månedlige kontantene. Og for Tubbs var den beste delen av programmet at det hjalp foreldrene som mottok kontantstøtten til å være foreldre. For ham er det hva myndighetenes jobb bør være - å hjelpe foreldre med å bli foreldre til barna sine.

Mens Tubbs tapte gjenvalget i byen Stockton i 2020, har hans arbeid i offentlig tjeneste - og spesielt hans kamp for å utrydde fattigdom - ikke tatt slutt. Han er for tiden spesialrådgiver for økonomisk mobilitet og muligheter for guvernør Gavin Newsom og jobber hardt lanserer et nytt program kalt Ending Poverty in California (EPIC) som tar sikte på å beholde anti-fattigdomsarbeid i staten flytte. Han ga også nylig ut memoarene, The Deeper the Roots: A Memoir of Hope and Home, som er et gripende og innsiktsfullt blikk på hvordan han holdt ut gjennom fattigdom og rasisme for å stige i de politiske gradene.

Faderlig og snakket med Tubbs, som er far til en ung sønn, om hans foreldrefilosofi, fattigdomspandemien, SEED-programmet, og hvorfor han er så sint at barneskattekreditten kan ende etter ett år.

Grunninntektsprogrammet du piloterte er så spennende fordi det i Amerika er så mye motstand mot å bare gi folk penger. Det er så mye tilbakeslag. Som resultatene av SEED-programmet viste, er det en stabiliserende kraft og hjelper mennesker betraktelig.

Ja. Og så mye av funnene fra grunninntektsarbeidet var folk som snakket om hvordan de var i stand til å bli foreldre. Jeg tror de sa: "Oh wow."

Thomas [som var en del av SEED-programmet], snakket om hvordan han klarte å ikke jobbe så mye. Han kunne vært hjemme med barna sine mer. Og han lærte mer om barna sine. Han lærte at et av barna hans likte vitenskap, og han hadde ekstra penger, så han tok henne med til Monterey Bay Aquarium og kjøpte et teleskop til henne. Han hadde bodd hos henne i 12 år og hadde ingen anelse om at hun hadde denne evnen til vitenskap fordi han jobbet hele tiden.

Andre snakket om å være mindre sliten, mindre stresset, mindre engstelig, mindre sint. Jeg husker en mor snakket om hvordan hun var i stand til å kjøpe en bursdagskake til sønnen sin og hvordan hun sa: «Jeg vet at det ikke er å spare penger. Jeg vet at det ikke er den beste bruken, men jeg følte meg stolt over at jeg kunne kjøpe en bursdagskake til sønnen min til bursdagen hans.»

Jeg tror det å være forelder har gjort meg mye mer emosjonell også. Fordi slike ting virkelig får meg nå på en måte som det ikke gjorde før. Jeg er som, du kunne ikke kjøpe en bursdagskake?

Ekstrainntekten SEED-programmet tilbød tillot henne å gi noe som så mange kan ta for gitt.

Det er kraften til grunninntekt - i form av denne oppfatningen om verdighet. Det gir folk muligheten til å forsørge og nyte menneskene de elsker, deres familier og deres lokalsamfunn.

Barneskattekreditten er ikke helt UBI, da den gir folk et forskudd på pengene de allerede skal motta ved skattetidspunktet. Men det er et lite skritt i riktig retning og avslørende for mange mennesker. Hva tenker du om det bare være et program for ett år?

Det er forferdelig. Jeg er faktisk veldig opprørt. Delvis fordi jeg fortalte folk at om barneskattefradraget ble utvidet permanent, var jobben min gjort, i form av garantert inntekt. Det er ikke for alle, men det kommer til familier med barn. Det er et stort første skritt. Noen andre kunne ta stafettpinnen og holde bevegelsen i gang.

Ikke sant.

Men nå er det bare ett år. Jeg kan ikke gi stafettpinnen ennå. Men jeg vil si at det også er et utrolig skritt fordi da vi startet programmet for garantert inntekt i Stockton, hvis du hadde fortalt meg om fire år at vi ville være på et punkt hvor det var akseptabelt å gi familier sjekker for å ha barn …? Før var den populære oppfatningen at velferd gjør at folk får barn, så de blir på velferd. Det var bokstavelig talt hele velferdsdronningens trope.

Og nå i 2021 sier vi, "her er $300 per barn." Jeg tror det er viktig å erkjenne at som fremgang, men også være frustrert over at vi vet at det fungerer, reduserer det barnefattigdom. Så hvorfor skulle vi egentlig bare ønske å kutte barnefattigdom i ett år? Det er galskap for meg. Når jeg tenker på noen av temaene i memoarene mine, og spesielt min mor og bestemor, er jeg redd for å forestille meg hva en ekstra $600 i måneden ville ha betydd for dem.

De gjorde en utrolig jobb, men hvor mye mer kunne de ha gjort? Hvor mindre slitne kunne de ha vært?

Dette minner meg om et øyeblikk i boken din - du sa at dagens debatt om fattigdom ikke handlet om hvordan vi skulle bekjempe den, men om vi i det hele tatt skulle bekjempe fattigdom. Det er et stort problem. Tror du at folk fortsatt vil være forpliktet til å bekjempe fattigdom utover pandemien?

Jeg håper det. Fattigdom var en pandemi før pandemien. Boken min handler om fattigdomspandemien, og hvorfor jeg er så sint fordi fattigdom ikke er gøy.

Og du starter et nytt program i California kalt EPIC for å gjøre nettopp det.

Ja, Slutte på fattigdom i California. Det er for å sikre at etter denne pandemien er fattigdom øverst i hodet for beslutningstakere, for kulturpåvirkere, for folk for øvrig. Hva er måtene vi ikke bare bekjemper fattigdom med politikk, men også kan vi fortelle forskjellige historier om fattigdom? Om mennesker i fattigdom, og hvorfor mennesker er i fattigdom? Det er mitt oppdrag - å sørge for at vi ikke glemmer fattigdom etter denne pandemien, men at vi bruker pandemien som en katalysator.

Så praktisk talt, hva vil EPIC gjøre?

Det vil gjøre tre ting. Den vil innkalle forskere og praktikere til å artikulere de konkrete politiske skrittene vi må ta for å få slutt på fattigdommen i California. Den vil, gjennom bruk av historiefortelling og kunst, jobbe med narrativet rundt fattigdom, slik at vi begynner å se det som en kollektiv svikt, en vi alle burde kjempe for å ta tak i. Og vi vil samarbeide med folkevalgte, og de som er i fattigdom, for å virkelig skape en politisk kraft som er fokusert på å ta opp dette problemet. Som en valgkrets som ser på stemmegivning, som ser på valgpolitikk gjennom hvilken kandidat som vil være mest forpliktet til å få slutt på fattigdom? Hvilken person kommer til å være mest engasjert i dette problemet? Så veldig ambisiøst. Men det føles bare veldig nødvendig i et naturlig neste steg.

Lokal og føderal politikk formet livet ditt. Det skinte virkelig gjennom historien din. Du skriver om øyeblikk der politikk, som din bestefars pensjon, eller farens fengsling, eller tilstedeværelsen av biblioteket, endret banen til barndommen din.

Jeg tror vi mister av syne måtene politikk påvirker livene våre på, der beslutninger og lover tatt av andre mennesker dikterer livene våre. Så jeg var veldig bevisst og bevisst på å vise hvordan politikk kan hjelpe. Som begavede og talentfulle programmer, militærpensjoner og private skoler.

Den har også kapasitet til å skade. Og vi må være klar over at disse tingene bare ikke skjedde. Som, alle mine suksesser "skjønte ikke bare" og alle de vanskelige tingene som er vanskelige "skjer ikke bare." Det var en underliggende politikk.

Når vi snakker om politikk, i en tid da vi gjør mer for foreldrene enn vi noen gang har gjort, hva mer tror du arbeidende foreldre trenger?

Jeg fikk egentlig ikke [behovet for betalt permisjon] før jeg ble forelder selv. Jeg husker at jeg gikk tilbake på jobb etter pappapermisjon og fortalte de ansatte at jeg sa: «Vet du hva? Vi [slapp] av intuisjon, men målet med regjeringen er å la foreldre være foreldre.»

På et veldig enkelt nivå er vår styrende ramme, "hvordan lar vi foreldrene i dette fellesskapet være foreldre?" Og det er derfor økonomisk sikkerhet er viktig. Og det er derfor grunninntekt er viktig. Derfor er arbeidet vi gjør rundt utdanning og skole som et sted for barn å lære viktig. Det er derfor å ha samtaler om barnepass og barnepasskostnader. Alle disse retningslinjene jeg forfektet ble enda mer fremtredende gjennom linsen til: Hvordan skal jeg kunne oppdra dette mennesket til å være en god samfunnsborger?

Hva skal jeg gjøre for å sikre at dette barnet er [frisk] i min omsorg? Det er ikke å si at andre mennesker ikke betyr noe, men det er å si at den slags samfunn, sivilisasjon, dette landet bare fortsetter når folk bestemmer seg for å bli foreldre.

Når det er en annen generasjon, må regjeringen organiseres rundt å tillate det fordi den beste forelderen for et barn er en forelder, ikke sant? Så regjeringen må gjøre en god jobb med å la foreldre bli foreldre. Det var et stort skifte i den politiske rammen for meg. Og det skjedde da jeg fikk sønnen min. jeg var som, Herregud. Ja, la oss fikse disse parkene. Foreldre må kunne ta med barna sine til parken i et par timer.

Hva er arven du prøver å etterlate til barna dine?

En dyp kjærlighet til alle mennesker. Et dypt engasjement for rettferdighet. Og en fryktløshet når det gjelder å kjempe for det som er rett. Jeg ønsker imidlertid å etterlate en arv av glede. Jeg vil ikke at det skal være elendig. Som, "Å, faren min var alltid opprørt fordi han kjempet mot alle disse gale menneskene og disse gale systemene."

Jeg tror visepresident Harris kaller det å være en "gledefull kriger". En arv av glede, men også en arv av ydmykhet, ved at du ikke gjør noen en tjeneste, du gjør det du skal. Du gjør hva det vil si å være en god person. Du gjør hva det betyr å gå ut av denne troen du er oppdratt i.

Til slutt, hva er en generell foreldrefilosofi du prøver å huske på?

Jeg ler fordi min kone er forsker. Hun leser, hun forsker. Og hun sier "du bare gjør ting." Men jeg tror at foreldrefilosofien min egentlig handler om å kultivere og utfordre, men ikke kontrollere. Og det er en av mye kjærlighet. Sønnen min er nok det mest kosete vesenet. Jeg bare klemmer ham og holder ham bokstavelig talt hele dagen. Det er bare kjærlighet og trygghet, men med disiplin. Ikke sant? Og du må ha sans for grenser. Du har en følelse av hva som er passende, hva som ikke er det.

Så jeg tror min filosofi handler om hvordan man oppdrar et godt menneske. Hvordan oppdra bare en veldig hyggelig, god person, som er godt tilpasset. Hvordan oppdrar vi barn som er takknemlige, men som ikke har rett? Hvem er takknemlig for livet de får leve? Takk Gud for at jeg har en flott partner.