Dr. Liz DuboisEt fremtredende eksempel på mansplaining kom under fødselsklassen hun tok for å forberede sønnens ankomst. En gruppe kommende mødre, hvorav mange var sammen med sine partnere, lærte å føde. En av de kommende fedre, en advokat, "valgte en hel kvelds sesjon for å forklare kvinnene hva deres juridiske rettigheter var på sykehuset," sier hun.
Mens Dubois, en etterspurt ledertrener som hjelper alle fra nystartede grunnleggere til offentlige ansatte med å navigere mellommenneskelige og kjønnsspørsmål, sier at denne fremtiden pappas intensjoner var uten tvil rene - hun bemerker at han sannsynligvis trodde han gjorde en tjeneste for å styrke disse kvinnene - den ufølsomme naturen til hans innspill var morsom. Hvor viktig informasjonen enn måtte ha vært, handlet ikke denne timen om ham.
"Dette var en arena hvor kvinner helt klart var ekspertene og fokuset, men han sentrerte sin ekspertise som det viktigste på agendaen," sier Dubois.
Du er sannsynligvis kjent med mansplaining. Men som det hjelper å være sikker, kan det defineres som når en mann forklarer noe nedlatende, ofte til et kvinnelig publikum. Emnet er sannsynligvis et som publikum allerede er kjent med, men foredragsholderen, med vilje eller ikke, antar at hun ikke kjenner det så grundig som han gjør, underteksten er at hun ikke forstår det fordi hun er en kvinne, eller at han vet mer enn hun gjør om emnet bare fordi han er en mann og hun er en kvinne.
Mansplaining handler først og fremst om tone og antakelse. Enten personlig eller på nettet, i et arbeidsmøte eller en middag med venner, gjør foredragsholderen det klart det de mener deres mening om et emne er riktig og fordi de er en mann og fortjener å bli lyttet til til.
Selv om det er lett å identifisere en mansplainer, krever det selvinnsikt å identifisere når du er skyldig i oppførselen. Dette betyr ikke at du ikke har lov til å komme med en mening eller engasjere deg i et emne i frykt for å bli stemplet som en menneskeforklarer. Snarere betyr det ganske enkelt at du bør ha en bevissthet om situasjonen du er i og vite når du skal tilby dine to øre og når du skal gå tilbake. Det handler om å ta en beat og spørre seg selv, Ønsker denne personen en forklaring? Antar jeg at denne personen ikke vet hva de snakker om?
«Mansplaining kan skilles fra å bare forklare-som-en-mann ved om forklaringen oppfattes som eller ikke nedlatende eller nedlatende, vanligvis fordi forklareren antar at han har mer kunnskap om tema," sier Silva Depanian, en lisensiert ekteskaps- og familieterapeut. "Forklareren kan mene det godt og prøver å formidle sin kunnskap eller ekspertise altruistisk, men å gjøre det når det er unødvendig kan bli problematisk i både jobb og hjemmeforhold."
Så, hvordan sjekker du for å sikre at du ikke er skyldig i mannlig forklaring? Her er noen spørsmål du kan stille deg selv.
1. "Vil denne personen ha min mening?"
Et enkelt nok spørsmål som kan være vanskelig å svare på. Men det er viktig å ikke bare anta at den visdommen du har å tilby er så dyp at den må deles. Personen du snakker med vil kanskje ikke ha eller trenger din hjelp eller råd og tilbyr det kanskje bare slå dem av. "Prøv å spørre dem først, så gi et svar," foreslår psykoterapeut Dr. Lee Phillips. Og hvis de ikke vil ha eller trenger dine råd eller forklaringer, bare gå videre fra samtalen.
2. "Er jeg den personen som er best kvalifisert til å snakke om dette akkurat nå?"
Du er sannsynligvis en ekspert på visse områder, men du er ikke en ekspert på hver emne. Og det betyr absolutt ikke at du er i stand til å nærme deg et gitt emne med samme innsikt og perspektiv som en annen person. "Sjekk med deg selv om din erfaring og visdom i denne situasjonen er mer sentral for emnet som diskuteres enn menneskene rundt deg," sier DuBois.
3. "Fortel jeg noen andre hva deres egen levde erfaring er?"
Denne er enkel. Hvis du ikke har opplevd noe direkte, ikke snakk om det som du har. Du har absolutt rett til en mening om saker. "Men det betyr ikke at du får forklare andre mennesker hvordan disse opplevelsene er eller hva de burde bety for noen," sier Dubois.
4. "Hva er fordelen med å føle at jeg må ha rett?"
Ved å gjøre et poeng eller forklare noe som du føler at en annen person burde vite, hva håper du å få ut av det? Og vil fordelene ved å bevise poenget ditt oppveie de mulige konsekvensene av mannskjefte? Er du villig til å risikere et vennskap eller forhold bare for å føle deg intellektuelt overlegen? "Tenk på hva du får, og hva er risikoen ved å gjøre det?" sier Phillips. "Er det verdt maktkampen?"
5. "Vet jeg virkelig mer enn denne personen, eller er dette en usikkerhet for meg?"
Hvorfor forklarer du hva det er du forklarer til denne personen? Er det fordi du faktisk har mer informasjon og prøver å hjelpe dem eller gi innsikt? Eller er det rett og slett fordi du vil få deg selv til å føle at du er smartere enn de er? "Vi har alle usikkerhet," sier Phillips, "og følelsen av at du må "en opp" vil bare føre til mer frakobling i samtalen eller forholdet.
6. "Er personen jeg snakker med synlig sjekket ut av samtalen nå som jeg har snakket litt?"
Har du lagt merke til at rommet har blitt litt stille mens du snakker? Virker det som om øynene deres har glinset over og de bare nikker fraværende mens du fortsetter? Dette er definitivt noe å sette seg inn i. Tross alt, sier DuBois, spesielt hvis det er åpenbart at publikum prøver å ikke rocke båten i samtalen, er det "usannsynlig at noen sier 'Hei, takk for tankene dine'. Jeg har faktisk lyst til å komme med noen ideer også.’ Hvis alle andre har holdt kjeft og du ikke har gjort det, er du sannsynligvis mannlig.»
