Hellige tidens gang! Gjør deg klar, andre gamle, fra og med 23. juni 2023 beste Batman-film av alle tider er nå 34 år gammel. Siden den gang har det vært fem Bat-men på storskjerm, noen utskjelt (Clooney), noen elskede (Bale), og jeg kan tenke meg at når jeg er død, vil det være minst tjue eller så flere. Med den nylige utgivelsen av Blitsen, vi er også merkelig nok tilbake til Michael Keaton, igjen. (Synd at han ikke bare kan ha det sin egen nye film, ikke sant?) Men hvorfor, over tre tiår senere, er Michael Keaton/Tim Burton 1989 Batman så bra? Svaret er stort sett dette: Det kunne aldri blitt laget i dag.
I disse dager tenker vi på Christian Bale-filmene (eller Pattison) som "mørke", men når Batman kom ut i 1989 var det mye mørkere og merkeligere enn noe filmgjengere hadde sett i superheltsjangeren. For å si det på en annen måte, så flott som The Dark Knight var i 2008, er det ikke slik at filmen tok massevis av risiko, fra et kreativt synspunkt. The Dark Knight, er, på nesten alle måter, en film som følger direkte med det filmpublikummet vil ha ut av Batman: grusomhet, «realisme», kamper med jokeren, og en følelse av vekt som virkelig er ufortjent av en historie som dreier seg om en mann som kler seg ut som flaggermus for å kjempe forbrytelse. I en forstand,
La oss starte med de rare åpningskredittene til Batman. Kameraet tar oss rundt i kurvene til — hva? - en hule? Konturene til romfartøyer fra steinalderen? Et gammelt slott? Superman's Fortress of Solitude med lysene slått av? Nei! Det er bare et gigantisk utskåret flaggermus-symbol, som egentlig ikke spiller noen rolle i filmen. Denne gotiske, supersikre åpningstittelsekvensen, som er spennende scoret av Danny Elfmans minneverdige «The Batman Theme», setter ganske mye tonen for det du skal se. Det gigantiske flaggermus-symbolet i stein er emblematisk for den impresjonistiske stilen til hele filmen. På noen måter kan du hevde at Tim Burton ikke bare gjorde en tegneserie til liv. I stedet er det som Tim Burton oppdaget gotiske billedvev fra 1500-tallet som tilfeldigvis skildrer Batman og deretter bestemte seg for å lage en film av disse.
Kjent at filmen avviker fra etablerte Batman-opprinnelseshistorier rett fra … feiler … bat. Jack Nicholsons ikoniske Joker er ved et uhell skapt av Batman i åpningen av filmen, og han er ikke en kriminell som heter Joe Cool, men i stedet en gangster på mellomnivå ved navn Jack Napier. Ingenting ved Jacks transformasjon til Jokeren gir mening. Faktisk, i 2008, var Christopher Nolan smart nok til å unngå å "forklare" Heath Ledgers Joker i det hele tatt. Og det er fordi det er umulig å ta Jokeren seriøst hvis du prøver å lage en film.
Dette er grunnen til at det er helt genialt at både Burton og Nicholson ikke prøv å ta Jokeren på alvor. Dette er kanskje blasfemisk, men jeg faktisk foretrekker Jack Nicholsons Joker til alle andre versjoner av karakteren, mest fordi han gjør det ingen andre skuespillere har klart å gjøre med rollen: Han er både morsom og farlig på samme tid. Vi kommer til Michael Keaton om et sekund, men la oss innse det, Nicholson får noen av de beste replikkene i denne filmen: «En liten sang, en liten dans, Batmans hode på en lanse» eller «Denne byen trenger et klyster!» eller "Du... er min nummer én... en fyr!" og til slutt, den udødelige... "Danser du noen gang med djevelen i det bleke måneskinnet?"
Denne fyren er fortsatt best.
Det faktum at denne filmen er så siterbar er noe av det som gjør den så utmerket. Husk når Keaton – som Bruce Wayne – sier «Wanna get nuts! La oss bli gale!" Kom igjen. Dette er klassiske greier. Si hva du vil om den relative kulturelle betydningen av tegneserier, men de fleste kan ikke sitere direkte fra sidene deres. Imidlertid kan vi, og gjør ofte, sitere fra tegneserier filmer. Som igjen er hvorfor '89 Batman tåler.
Selvfølgelig er det umulig å snakke om filmen uten å snakke om min favoritt Batman på storskjerm gjennom tidene. Ok, for rettferdighetens skyld, da jeg var barn, min favoritt Batman på storskjerm var Adam West, men la oss innse det, filmen fra 1966 er bare en gigantisk episode av TV-showet, noe som betyr at Michael Keaton virkelig er den beste flaggermusen på skjermen. Hvorfor? Vel, for å være en god Batman må du være en god Bruce Wayne. Og for pengene mine, for å være en god Bruce Wayne, må du være en sympatisk Bruce Wayne. Uten tvil er både Christian Bale og Ben Affleck troverdige og realistiske Bruce Waynes. De blir torturert. De satte opp en merkelig front for å beskytte Batman-heten deres. Men for meg nærmet Michael Keaton Bruce Wayne mest kreativt. I stedet for å opptre som en reservert millionær-playboy, spilte Keaton Bruce Wayne som en drittsekk. Øyeblikket da han prøver å fortelle Kim Basinger "I'm Batman", er bokstavelig talt hele filmen. Han gjør det ikke med Batmans stemme, han gjør det med en ekte stemme. Stemmen til en fyr vi alle forholder oss til også.
Med Michael Keaton fikk vanlige gutter lov til å tenke på seg selv som Batman. Og ved å gjøre det kunne vi transportere oss inn i et bisarrt kaleidoskop av en film som var halvt tegneserie og halvt trippy acid dream. Denne effekten og filmen har aldri blitt toppet. Vi har kanskje danset med andre Batmen siden 1989, men aldri i det bleke måneskinnet.
Batman (1989) strømmer på MAX.
*Redaktørens merknad: En tidligere versjon av denne artikkelen dukket opp på Faderlig i 2019.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på
