Forrige uke foreslo California-guvernør Gavin Newsom at amerikanerne skulle ta opp giftig maskulinitet som en måte å avslutte den mannsdominerte tragedien på masseskyting. Liberale nikket rasende på hodet mens et typisk høyreorientert svar var å «tenke enslige mødre etter valg og homofile ekteskap på nytt». Begge sider mangler poenget. Ekstremistiske skyttere er verken et produkt av tradisjonell maskulinitet eller erosjon av familien – de er et produkt av rettigheter.
Problemet med uttrykket "giftig maskulinitet" er at det patologiserer tradisjonelle maskuline egenskaper, hvorav noen faktisk er positive. Å fremme ideen om giftig maskulinitet gir ikke rom for å diskutere positive maskuline egenskaper som mot, respekt for kvinner og tjeneste for ens fellesskap. Men mer enn det, tropen av giftig maskulinitet tilslører det faktum at egenskaper som aggresjon og dominans ikke i seg selv fører til vold.
Saken er at aggresjon og dominans kan være avgjørende egenskaper å trekke på. Det var aggresjon og dominans som hjalp de allierte til å vinne andre verdenskrig. Det er aggresjon og dominans som gjør populære sporter så vilt underholdende og lukrative. Og når det gjelder å beskytte familiemedlemmer mot trusler, er litt aggresjon og dominans en god ting å ha,
Der disse trekkene kommer på avveie er når de kombineres med en følelse av at verden har blitt dypt og personlig urettferdig. For hele seks år siden, i hans nesten profetiske bok Angry White Men: American Masculinity at the End of an Era, sosiolog Michael Kimmel kalte denne tilstanden av mannlig vesen "fornærmet rett". Gjennom samtaler med ekstremister fant Kimmel at menn (spesielt hvite menn) kan bli bitre og voldelige når de føler at deres antatte makt, innflytelse og aktelse er urettferdig utfordret. Det er dårlige nyheter for i en økonomi som flytter seg bort fra jobber menn tradisjonelt har hatt, eller i en kultur som forkjemper familie- og sosiale strukturer som flytter menn bort fra sentrum for innflytelse.
Men svaret når det gjelder å ta opp fornærmede rettigheter ligger ikke i å skru klokken tilbake slik at sosiale og økonomiske strukturer tilpasser seg hvordan hvite menn mener de bør behandles. Vi har vært på det stedet, og det var stygt - fylt med rasisme, homofobi og kvinnehat. Disse tingene blir alle bedre, om enn i små trinnvise trinn.
Forbannende maskulinitet som helhet, ved å merke den giftig, hjelper heller ikke på fornærmede rettigheter. Faktisk er det mer sannsynlig å forverre problemet.
Svaret er å gi menn en sjanse til å omfavne de positive egenskapene til maskulinitet som gagner samfunnet. Og disse egenskapene er mange. Tenk på det maskuline idealet om farskap. Menn bør oppmuntres til å være gode, veiledende fedre, enten det er for sine egne barn eller som veiledere for barn som trenger positive mannlige forbilder. Og som samfunn bør vi oppmuntre til farsveiledning og omsorg ved å tilby menn minst tre måneders fullbetalt fedrepermisjon.
Men det er andre positive maskuline trekk vi bør oppmuntre også. En gang ble det forventet at maskuline menn skulle respektere kvinner. Men for mange menn har den respekten dempet med et skifte i kjønnsroller. Dessverre ser det ut til at respekten var betinget av kvinnelig troskap. Det vi burde gjøre er å oppmuntre menn til å respektere og støtte kvinners valg som en maskulin egenskap – noe av det som gjør dem til en god mann.
Det samme gjelder egenskaper som mot og service. Disse egenskapene trenger ikke å være innrammet av en slags mannlig krigerestetikk. Det krever en slags maskulin mot for å stå opp i møte med for eksempel bigotteri, rasisme og kvinnehat. Og maskulin tjeneste kan bety mer enn å ta opp en pistol og kjempe en krig. Det kan også bety å hjelpe til med å ta vare på og mate og vokse samfunnet ditt.
Som samfunn bør vi være enige om at disse tradisjonelt maskuline egenskapene bør forkjempes og at de har verdi og betydning. Gavin Newsome burde slutte å snakke om å få slutt på giftig maskulinitet og begynne å snakke om hvordan man kan fremme positiv maskulinitet. Og de til høyre bør slutte å prøve å fordoble en idé om maskulinitet som vi har utviklet oss bort fra. Når man snakker om maskulinitet som giftig, eller antyder at den burde være uforanderlig, virker begge deler for å fremme en følelse av «fornærmet rett». Og jo mer den følelsen vokser, jo mindre trygge er vi.
Det er på tide å tenke på maskulinitet på en ny positiv måte for å gjøre landet vårt tryggere og sunnere.
