En 11 år gammel Florida-gutt ble arrestert forrige uke for forstyrre en skolefunksjon og motsette seg arrestasjon uten vold etter at han nektet å stå for troskapsløftet i klassen. En ressursoffiser på skolen ble kalt til klasserommet etter at barnet nektet å stå for løftet og fortalte en vikarlærer at det var rasistisk å tvinge ham til det. Selv om det er ulovlig å tvinge en student til det si løftet, et faktum læreren tilsynelatende ikke visste, endte den påfølgende krangelen med at gutten ble fraktet til et ungdomsfengsel.
Utover ironien - et barn som er arrestert for å nekte å si "frihet og rettferdighet for alle" - er en klar illustrasjon på hvorfor troskapsløftet må fjernes fra skolene. Tradisjonen med å si at løftet er ikke bare vagt fascistisk, det er en dårlig måte å undervise i patriotisme og en som er inkonsistent med amerikanske verdier nesten hvordan du definerer dem. Løftet er ikke forankret i uangripelig stolthet for vårt nasjonale eksperiment. Det er forankret i antikapitalistiske og fremmedfiendtlige følelser. Det er mye der for alle å finne kritikkverdig.
The Pledge ble popularisert i et annet Amerika. Tradisjonen begynte under borgerkrigen da troskap mot unionen ikke var gitt. Fiendtlige soldater og borgere ble ofte bedt om å love sin troskap til det amerikanske flagget både som en rehabiliteringshandling og en erkjennelse av at de kunne stole på. Etter borgerkrigen ble en rekke nasjonale løfter foreslått og brukt, spesielt under krigstid, da en borgers eller soldats lojalitet til landet ble ansett som avgjørende.
Dette er grunnen til at denne lojalitetseden, et vanlig retorisk og politisk verktøy som brukes av autokratiske regimer, har forblitt populær i et stolt demokrati.
The Pledge kom ikke inn på amerikanske skoler umiddelbart etter gjenforeningen. Aktivisten og utgiveren Francis Bellamy foreslo et nasjonalt løfte, som han skrev, resitert av skolebarn under en Columbus Day-markering av flagget i 1892. Det var da saken tok av. Men Bellamys intensjon var mer komplisert enn enkel erindring. Han mente at eden burde kreves, spesielt på skoler, der den ville bidra til å innprente innvandrere med amerikanske verdier, og erstatte deres ellers radikale politiske forestillinger. Bellamy var, viser det seg, en stormann bekymret for tilbøyelighetene til overlegne raser. Han var også en sterk nasjonalist. Disse to politiske tilbøyelighetene blander seg ikke veldig godt, lærer historien oss.
Foreldre kan gjenkjenne Bellamy-hilsenen.
"Det er raser som er mer eller mindre beslektet med våre egne, som vi kan innrømme fritt og ikke få noe annet enn fordel ved tilførsel av deres sunne blod," skrev Bellamy i 1987. "Men det er andre raser som vi ikke kan assimilere uten å senke vår rasestandard, som burde være like hellig for oss som helligheten til våre hjem."
Noe som er alt for å si at den 11 år gamle gutten som ble arrestert i Florida i forrige uke ikke var feil da han kalte Pledge rasist. Selv om den moderne tradisjonen ikke nødvendigvis er rasistisk i form, kommer den fra et dypt rasistisk sted. Visste lærervikaren hans, en cubansk innvandrer, dette? Sannsynligvis ikke. Gjør det noe? Ikke egentlig. Enten respekterer du ytringsfriheten eller så gjør du det ikke. (Amerikanere skal.)
Bortsett fra historiske argumenter er pantstradisjonen et dårlig læringsverktøy. Som hendelsen i Florida indikerer, vil de fleste barn gå med strømmen selv om løftet ikke er nødvendig. Obligatorisk og ikke obligatorisk er meningsfulle juridiske distinksjoner, men barn blir fortsatt presset til å uttrykke troskap mot landet sitt. Det er ikke bra. Det er ikke det at å uttrykke patriotiske følelser er dårlig - det motsatte, egentlig - men at slike uttrykk bør representere ekte følelse i stedet for forpliktelse.
Hvorfor lære barna å elske flagget når du kan understreke det kjærlighet til landet?
Skulle vi ikke ønske at barna våre skal utvikle sine egne følelser av tilknytning og troskap til vår nasjon basert på friheten og friheten de føler og observerer? Å få dem til å resitere ordene til en galning fra 1800-tallet er ikke en god løsning.
Hvis vi er ærlige mot oss selv, er "frihet og rettferdighet for alle" mer et mål enn en realitet. La oss ta noen minutter om morgenen og snakke om det målet i stedet for å oppføre oss som om vi lever i et autokrati. Det gjør vi ikke. Takk Gud.
