W latach 70. duży rodziny były powszechne. Nie było niespodzianką zobaczyć para z czwórką dzieci rozsianych po różnych klasach w szkole. Trend miał sens: w poprzedniej dekadzie średnia krajowa stopa urodzeń na rodzinę było 3,65. Dziś jednak cztero- lub pięcioosobowa rodzina, która nie jest żadnym szokiem, z pewnością się wyróżnia. To też ma sens: w 2016 roku przyrost naturalny wynosił 1,8.
Ta liczba jest dość zablokowana od 1990 roku i stworzyła amerykańską standardową rodzinę dla dwóch dzieci. Chociaż jest to postrzegane jako wskaźnik zastąpienia – dzieci po prostu uzupełniają miejsca swoich rodziców – dla niektórych jest nadal zbyt wysoki. Szacunki są aktualne populacja na całym świecie z 7,6 miliarda rośnie do 9,7 miliarda w 2050 i 11,2 w 2100, być może nawet 16.6.
Oczywiście dzieci dodają się do społeczeństwa. Ale również tworzą ślady i wykorzystują ograniczone zasoby. Powstaje więc pytanie: jeśli masz kontrolę nad swoimi wyborami, czy etyczne jest posiadanie dużej rodziny? Temat jest oczywiście złożony, dotyczy konkurujących wartości, idei indywidualnego wyboru a całościowym dobrem społeczeństwa i wielu innych pomysłów. Aby rozpakować zagadnienia w tym pytaniu i uzyskać różnorodne opinie, postawiliśmy je ekspertom z czterech dziedzin — klimatologii, bioetyki,
Ekspert #1: Kimberly Nicholas, profesor nadzwyczajny nauk o zrównoważonym rozwoju na Uniwersytecie w Lund w Szwecji
Posiadanie dziecka to pod każdym względem poważna decyzja i nasze badania pokazuje, że ma największy wpływ na klimat wszystkich naszych osobistych decyzji. Jesteśmy już bardzo blisko granicy tego, co atmosfera może bezpiecznie poradzić sobie z zanieczyszczeniem węglem.
Moja praca skupia się na tym, jak możemy zmniejszyć emisje o połowę, zaczynając od tych z nas, którzy mają wysokie emisje. Powinniśmy być bardziej ambitni w Stanach Zjednoczonych, ponieważ stanowią one około pięciu procent światowej populacji i odpowiadają za 25 procent gazów cieplarnianych w atmosferze.
Ale planowanie rodziny jest prawem człowieka i ludzie mają prawo do podejmowania takiej decyzji. Dla mnie celem jest maksymalizacja, czyli minimalizacja węgla. Oznacza to, że ludzie muszą sami decydować o tym, co jest najważniejsze, ale znamy wiele sposobów na zmniejszenie emisji dwutlenku węgla.
W naszym badaniu znaleźliśmy cztery istotne wybory klimatyczne. Posiadanie jednego dziecka mniej jest największe, ale żywe, wolne od lotów mięso, samochody i samoloty mają niezmiennie duży wpływ. Na przykład w Stanach Zjednoczonych większość podróży samochodem jest krótka: 60 procent jest krótszych niż sześć mil. Kiedy to możliwe, możemy przyjrzeć się chodzeniu lub jeździe na rowerze. Czy potrzeba wielu zagranicznych lotów rocznie? Prawdopodobnie nie. W przypadku osób o wysokiej emisji ważne jest, aby radykalnie zmniejszyć nasze emisje. Mamy możliwości dokonywania zdrowszych i lepszych wyborów dla środowiska przy jednoczesnym utrzymaniu lub podniesieniu jakości naszego życia.
Ekspert nr 2: Travis N. Rieder, pracownik naukowy w Johns Hopkins Berman School of Bioethics
Nie ma danych, które dałyby odpowiedź, ponieważ różni ludzie mają różne konteksty i wartości. Głównym czynnikiem jest wolność wyboru, taka jak dostęp do planowania rodziny i możliwość posiadania takiej liczby dzieci, jakiej pragnie dana osoba. Nie ma sensu mówić, że to niemoralne, jeśli ta osoba nie ma kontroli nad swoimi wyborami.
Ale jeśli tak, możemy przeprowadzić inną rozmowę. W rzeczywistości dzieci są drogie dla środowiska. Planeta nie jest w stanie utrzymać nieskończenie rosnącej populacji. Powinniśmy o tym wiedzieć i to powinno nam pomóc w namyśle moralnym, ale to nadal nie ułatwia tego. Możemy powiedzieć ludziom, aby nie jedli wołowiny, ponieważ jest niewrażliwa na środowisko, co jest o wiele mniej intymne i inwazyjne niż mówienie ludziom, aby nie mieli dzieci.
Również duże rodziny mają dla niektórych szczególną wartość. Tak więc jest napięcie, ale inną kwestią, którą powiedziałbym, jest adopcja. Dzieci już istnieją. Nie narażasz nikogo nowego na zagrożenia świata. Nie tworzysz nowych kosztów i zapewniasz im rodzinę. Ludzie często postrzegają adopcję jako opcję zapasową do założenia rodziny, ale nie musi tak być.
Ale nie ma prostej odpowiedzi i nie powinniśmy zachowywać się tak, jak jest. Ludzie powinni być świadomi stawki i kosztów, ale powinniśmy być wrażliwi i szanować sposób, w jaki podejmujemy rozmowę.
Ekspert #3: Andrew Foster, profesor ekonomii i dyrektor Instytutu Badań Nauk Społecznych na Brown University
Wszystko zależy od kontekstu. W krajach o wysokim współczynniku dzietności i ograniczonych zasobach dzieci stanowią obciążenie netto dla innych rodzin. Ale w Stanach Zjednoczonych istnieje pozytywna korzyść zewnętrzna w wysokości około 200 000 USD na dziecko, a głównym składnikiem tej liczby jest korzystny rozkład wieku. Aby wspierać starsze pokolenia, musisz uzupełnić populację i pozyskać ludzi o maksymalnym potencjale zarobkowym.
Ale jest też negatywna strona, jak zużycie zasobów, większa emisja dwutlenku węgla. I jest kwestia możliwości utrzymania rodziny, płacenia za studia. Większość ludzi nie ma pieniędzy, gdy mają dzieci, ale to kwestia cyklu życia, ponieważ nie jesteś u szczytu swoich zarobków. Wiąże się to z ryzykiem, a ludzie nie mogą idealnie przewidzieć przyszłości, ale możesz się domyślać.
Ale wraca do średniej krajowej. Jest to średnia, ponieważ większość ludzi się tego trzyma, więc jeśli kilka par ma czworo z pięciorga dzieci, większość na tym skorzysta. A jeśli pary chcą mieć więcej, mają nadzieję, że zrozumieją, że posiadanie dzieci jest trudne i kosztowne. Jeśli jest to coś, co cenią i wybierają, jest to całkowicie właściwe.
Ekspert #4: Eileen Kennedy-Moore, licencjonowana psycholog z Princeton, NJ, autorka Rosnące przyjaźnie: przewodnik dla dzieci o nawiązywaniu i utrzymywaniu przyjaciół, matka czwórki dzieci:
Istnieje wiele powodów, aby nie mieć dużej rodziny: pieniądze, bałagan, trudności ze znalezieniem a opiekunka dziecięca, obawy ludności. Posiadanie czwórki dzieci przez okres dziewięciu lat oznacza, że wraz z mężem będziemy musieli zapłacić rachunki za studia przez 12 kolejnych lat. Tak naprawdę jest tylko jeden dobry powód, aby mieć ich tak wiele: zakochanie się w dziecku i obserwowanie, jak dziecko staje się wyjątkową i odrębną osobą, nie przypomina żadnego innego doświadczenia.
Dzieci w dużych rodzinach mogą otrzymywać mniej indywidualnej uwagi rodziców, chociaż nie jestem pewien, czy to zawsze prawda. Możesz mieć jedno dziecko i je zignorować. Z mojego osobistego i zawodowego doświadczenia wiem, że dzieci nie chcą, żebyśmy się na nie wpatrywali przez 100 procent czasu. Chcą, abyśmy byli responsywni. Kiedy nas potrzebują, zwracamy się do nich częściej niż oddalamy się.
Bycie częścią grupy ma wiele zalet. Dzieci uczą się, jak się kłócić i wymyślać, negocjować i iść na kompromis, poddawać się i bronić swojego terenu. Dobrze, że wiedzą, że nie zawsze są centrum wszechświata, że muszą brać pod uwagę potrzeby innych ludzi, a czasami potrzeby innych są najważniejsze. Daje im również swobodę myślenia, czego chcą i kim są. Jest mniejsza presja, aby spełnić oczekiwania rodziców, ponieważ nie wszystko zależy od nich. I są szanse, że w dowolnym momencie będą się dogadywać z co najmniej jednym rodzeństwem i często będą się dobrze bawić razem.
Jako rodzic zdałem sobie sprawę, że nie mogę zrobić wszystkiego perfekcyjnie, więc musiałem się skoncentrować. Moje dzieci już w młodym wieku stały się kompetentne w ubieraniu się, czesaniu, robieniu własnych obiadów i robieniu prania. Ograniczyłem liczbę zabawek, które dzieci mogły mieć ze sobą, aby utrzymać porządek w bałaganie, ale miałem luźne standardy czystości w domu. Po prostu mnie to nie obchodziło i chciałem wykorzystać ten czas na zabawę z nimi.
Nie powiem, że posiadanie dużej rodziny jest łatwe. Tak nie jest, ale jest to bardzo satysfakcjonujące, a kiedy masz już dwójkę dzieci, rosnąca trudność wynikająca z posiadania większej liczby to tak naprawdę nieskończoność plus lub minus jeden.
