W 2016 r. Kanada wprowadziła zasiłek uzależniony od dochodów, zwany kanadyjskim zasiłkiem na dziecko. Korzyść — która stanowiła wzrost rzeczywistych środków w stosunku do dotychczasowych plany socjalne które pomogły rodzicom i rodzinom — następnie wydobył z ubóstwa około 278 000 kanadyjskich dzieci. Partia Liberalna, która wprowadziła pierwszą ekspansję CCB, również ogłosiła właśnie zwiększenie świadczeń na pomoc dzieciom — przez dając rodzinom, które mają dzieci poniżej jednego roku, do 1000 dolarów więcej w realnych dolarach, zwiększając zasiłek o 15% na dziecko — i 15-tygodniowy płatny urlop dla przybranych rodziców, dawanie przybrani rodzice takie same korzyści, jak ci, którzy mają swoje dzieci przez poród.
Zapytany o plan kanadyjski premier Justin Trudeau powiedział: „Nikt nie powinien wybierać między wypłatą a rodziną, z wyborem, z którym mamy wciąż do czynienia nie tylko tatusiami. Ludzie powinni skupiać się na spędzaniu czasu z dzieckiem, a nie martwić się o to, jak zapłacą rachunki”. Sprzedany.
Plan jest dobry — wyraźnie zadziałał i zadziałał szybko. Ale na południe od granicy kanadyjskiej amerykańscy politycy nie stworzyli podobnego programu dla swoich rodziców. Dlaczego nie?
Stany Zjednoczone historycznie faworyzowały starszy elektorat nad młodymi ludźmi, ich dziećmi i pracującymi rodzicami. W rezultacie amerykańscy rodzice widzą niewielkie korzyści i żadnych w formie miesięcznej gotówki. Podczas gdy USA historycznie preferowały świadczenia rzeczowe (takie jak bony żywnościowe i bony mieszkaniowe) niż dawanie pieniędzy rodzicom, sukces CCB powinien rozwiać te obawy: po wprowadzeniu CCB kanadyjskie rodziny zobaczyły około 200 dolarów więcej w płatnościach CCB w 2017 roku i 500 dolarów więcej w 2019 roku i dostawali te pieniądze, bez podatku, co miesiąc, jakby to była miesięczna premia lub mała wypłata. I tak, wypłaty zasiłków są dostosowywane do wzrostu kosztów utrzymania, a próg kwalifikacyjny dla rodzin również dostosowuje się do rosnących kosztów życia. W 2019 r. maksymalna kwota, jaką rodzina widziała w zasiłkach, wynosiła prawie 7 000 USD. Ponieważ plan jest ograniczony do rodziców, którzy zarabiają 30 000 USD rocznie lub mniej, 7 000 USD stanowi prawie jedną trzecią ich dochodów. To ogromna sprawa.
A ponieważ CCB jest przekazywane rodzicom co miesiąc, rodziny mogą z godnością budżetować własne finanse. Korzyść prawdopodobnie wkrótce zostanie również zindeksowana do inflacji, co oznacza, że rzeczywista wartość korzyści nie zmieni się zbytnio w czasie — coś że decydenci w Stanach Zjednoczonych nie zrobili tego, jeśli chodzi o takie pakiety świadczeń, jak dodatkowa pomoc żywieniowa dla potrzebujących Rodziny (PSTRYKNĄĆ), ulga podatkowa na opiekę nad dzieckiem (CCTC) oraz Tymczasowej Pomocy dla Rodzin Potrzebujących (TANF). Programy te są w dużej mierze przywłaszczane corocznie, aw niektórych przypadkach nie zwiększyły ich wartości realnej ani nie były indeksowane do inflacji od dziesięcioleci — w rzeczywistości finansowanie TANF jest takie samo w nieinflacyjnych dolarach, jak wtedy, gdy program został wprowadzony dwadzieścia lat temu, podczas gdy służy on więcej ludzie.
Chociaż plany takie jak Child Care Tax Credit istnieją i są niezwykle popularne, są również dystrybuowane tylko w jednym punktu w roku — podczas zwrotu podatku — i nie ma korzyści CCTC dla najbiedniejszych Amerykanów, którzy mają niewiele lub nie dochód. Niektórzy rodzice, którzy otrzymują CCTC, używają go do spłacania długów, które zaciągnęli w ciągu roku, płacąc za potrzeby swoich dzieci. Byłoby znacznie łatwiej, gdyby co miesiąc dostawali tę gotówkę do ręki.
Politycy to wiedzą. Istnieje więcej niż jeden plan zasiadania w Izbie i Senacie, który miałby być tak samo korzystny dla rodzin jak CCB i pomagać większej liczbie rodziców niż tylko najbiedniejszym. Plan zaproponowany w 2017 roku senatora Demokratów z Kolorado, Michaela Benneta (który wciąż kandyduje na kandydata Demokratów do prezydenta) i demokratycznego senatora z Ohio, Sherrod Brown został dwukrotnie odczytany i skierowany do Komisji w sprawie Finanse. Od tamtej pory nic się nie wydarzyło.
Amerykańska ustawa o rodzinie rozszerzyłoby ulgę podatkową na opiekę nad dziećmi i ostatecznie upodobniło ją do CCB. Obecnie CCTC daje rodzinom do 1000 rocznie, które mają dochód; wielu biednych ludzi otrzymuje niewielkie lub żadne korzyści. Nie jest indeksowany do inflacji ani do rosnących kosztów życia. Amerykańskie rodziny otrzymywałyby około 3000 dolarów rocznie na dziecko dla dzieci w wieku od 6 do 18 lat i 3500 dolarów dla rodzin na dziecko dla dzieci w wieku od 0 do 5 lat. Zamiast CCTC, która daje rodzinom zwrot w rocznym sezonie zwrotu podatku, rodzice otrzymywaliby miesięczne wynagrodzenie, reprezentowanie rzeczywistego świadczenia pieniężnego, które pomaga rodzicom planować własne wydatki i uzupełniać dochody, aby upewnić się, że mogą przetrwać każdego miesiąca.
Podczas gdy rzeczywiste korzyści pieniężne z tego planu spadają w przypadku osób o wyższych zarobkach, samotni rodzice, którzy zarabiają 75 000 USD rocznie i żonaci rodzice, którzy zarabiają 110 000 USD, nadal będą otrzymywać świadczenia pieniężne, przy czym świadczenia zmniejszają się przy każdym wyższym dochodzie niż że. Dla przeciętnej rodziny z klasy średniej, która zabiera do domu około 40 000 do 100 000 USD rocznie, realne korzyści pieniężne byłyby ogromne. A dla bardzo biednych wskaźnik ubóstwa spadłby prawie o połowę: wskaźnik ubóstwa wśród dzieci spadłby z 16,1 proc. do 8,9 proc.
W Stanach Zjednoczonych realizowane są inne plany — w Stockton w Kalifornii, prowadzony jest program pilotażowy, który daje 125 rodzinom 500 dolarów miesięcznie na wydawanie zgodnie z potrzebami i według własnego uznania. Kalifornia rozszerzyła swój kredyt na podatek dochodowy, aby dać rodzicom więcej pieniędzy na pracę rodzicielską. Ogólnokrajowe rządowe plany płatnych urlopów rodzinnych zapłacić rodzicom, aby zostali w domu z dziećmi przez pierwsze kilka miesięcy ich życia bez żadnych kosztów dla pracodawcy. Plany te, zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i za granicą, pokazują prawdziwą zmianę w sposobie myślenia urzędników państwowych i decydentów o świadczeniach pieniężnych. Podczas gdy zasiłki pieniężne są nadal pogrążone w rasistowskich, paternalistycznych obawach, że biedni ludzie nie wiedzą, jak to zrobić wydają swoje pieniądze, coraz częściej pojawiają się realne propozycje, które dają rodzicom pieniądze popularny. To wielka sprawa.
Plan, podobnie jak plan w Kanadzie, jest drogi. Ale drogie jest również to, że rodzice zadłużają się, aby kupić artykuły pierwszej potrzeby dla swoich dzieci; lub decydując się nie mieć dzieci w ogóle ze względu na ograniczenia finansowe, w jakich się znajdują. Dalsze udzielanie dodatkowych programów pomocy, które nie są indeksowane do inflacji lub nie są indeksowane, jest kosztowne widziałem nawet prawdziwy wzrost gotówki w ciągu dziesięcioleci i zmuszał rodziców do pracy 80 godzin tygodniowo za minimalną płacę tylko po to, aby przetrwać. Dla przeciętnego rodzica wydawanie jednej trzeciej swoich dochodów na opiekę nad dziećmi podczas pracy jest kosztowne. Rząd kanadyjski wyraźnie zauważył, że ciąży to na ich rodzicach i coś z tym zrobił. Czas, abyśmy też to zrobili.
