Współczesne rodzicielstwo jest trudne. Bardzo trudny. Rodzice są proszeni o większe inwestowanie w swoje dzieci, ale mają mniej gwarancji ze strony pracodawców i rządu. Według najnowszych szacunków koszt wychowania dziecka od urodzenia do 18 roku życia wynosi w Stanach Zjednoczonych około 250 000 dolarów. Ale to nie obejmuje kosztów szkolnictwa wyższego, które średnio mogą dodać kolejne 35 000 $ rocznie na czesne. Weź również pod uwagę fakt, że programy rządowe są nadal obcinane i nie jest niespodzianką, dlaczego mamy i tatusiowie walczą. Rodzice pracują ciężej za mniej i mają mniej systemów wsparcia.
Dr Jennifer Glass wie o tym. Profesor Komisji Stulecia Sztuk Wyzwolonych na Wydziale Socjologii i Pracownik naukowy w Population Research Center na University of Texas w Austin Glass bada płeć w sile roboczej, równowaga między życiem zawodowym i prywatnym, zatrudnienie matki i sprawy rodzinne, a także opublikowała ponad 50 artykułów na temat dzisiejszego stanu rodzicielstwa. Jest także dyrektorem wykonawczym Rady ds. Współczesnych Rodzin, byłą wiceprzewodniczącą American Stowarzyszenie Socjologiczne i trzykrotny półfinalista Rosabeth Moss Kanter Award for Excellence in Work-Family Badania. Spędza dni, patrząc na duży obraz i rozumie stres współczesnego rodzicielstwa, a także dlaczego tak trudno jest naprawić system.
Bycie rodzicem dzisiaj jest trudne. Bardzo trudny. Wiele twoich badań to potwierdza.
Dziś jest bardzo ciężko. Twoje okoliczności z pewnością decydują o tym, jak jest źle. Jeśli jesteś samotnym rodzicem, jeśli wykonujesz niskopłatną pracę, jeśli nie masz wokół siebie członków dalszej rodziny, którzy mogliby Ci pomóc i zapewnić opiekę, wtedy będziesz w znacznie gorszym stanie, niż jeśli masz średnie lub wyższe dochody i masz świetną pracę u pracodawcy, który zapewnia ci najmniej niektóre podpory w miejscu pracy oraz przyzwoite wynagrodzenie i świadczenia. W grę wchodzą tu wymiary dotkliwości.
Powiedziałbym jednak, że nawet najbardziej uprzywilejowani rodzice wciąż muszą radzić sobie z barierami systemowymi, które dotykają wszystkich, w tym rodziców z klasy średniej. I tylko zamożni mogą wykupić warunki strukturalne, które utrudniają rodzicielstwo w Stanach Zjednoczonych. Dotyczy to zwłaszcza spraw takich jak opieka nad dziećmi. Na przykład rodzice z klasy średniej mają trudności ze znalezieniem wysokiej jakości opieki nad dzieckiem, na którą mogą sobie pozwolić.
Tak więc rodzicielstwo jest łatwe tylko wtedy, gdy możesz sobie na to pozwolić.
Dokładnie tak. Większość urodzeń w Stanach Zjednoczonych w tej chwili to porody pozamałżeńskie, co oznacza, że rodzice nie mieszkają razem lub są we wspólnym pożyciu, ale nie są w związku małżeńskim. Mamy wiele mam, które rozpoczynają swój pobyt w macierzyństwie samotnie lub bez odpowiedniego wsparcia. W tej chwili koledzy i ja staramy się systematycznie przeglądać dane, aby dowiedzieć się, jak duży jest Od matek oczekuje się, że pewnego dnia będą wspierać finansowo swoje dzieci — więc będą głównymi żywicielami rodziny w gospodarstwo domowe. Niektóre z naszych wstępnych szacunków są przerażająco, szokująco wysokie, zwłaszcza w przypadku czarnych kobiet, ale także kobiet bez dyplomu ukończenia szkoły średniej. Nawet matki z stopień naukowy. Oczywiste jest, że większość kobiet w Stanach Zjednoczonych, które zostaną matkami, w pewnym momencie będzie musiała wspierać finansowo swoje gospodarstwa domowe.
Wydaje się, że to, co wiemy o karze za rodzicielstwo, wynika z wszystkich badań, które pokazują, że kobiety zarabiają mniej niż ich koledzy płci męskiej w wieku rozrodczym – bez względu na to, czy mają dzieci, czy nie – nawet bardziej przerażający.
Dokładnie tak. Jednocześnie matki są bardziej niż kiedykolwiek proszone o wsparcie finansowe swoich dzieci. To jak ściśnięcie na obu końcach. W rzeczywistości moim podstawowym argumentem, wynikającym ze stypendium, które zrobiłem, jest to, że widzieliśmy odwrót od kosztów dzieci, ponieważ dzieci stają się droższe.
Więc kto bierze udział w rekolekcjach? Ojcowie, numer jeden. Niektóre z nich są umyślne, a niektóre nie. Płace mężczyzn uległy stagnacji lub nawet odmówił osobom bez dyplomu ukończenia studiów wyższych. Więc nie mają takiej samej zdolności do pomocy, jak kiedyś. Ale jasne jest również, że nie znajdują się w warunkach życia, które sprzyjałyby zarówno zdrowiu finansowemu, jak i praktycznej pomocy. Jeśli nie mieszkasz ze swoimi dziećmi, o wiele trudniej jest ci pomóc rodzicom swoje dzieci.
Widzieliśmy również odwrót od pracodawców. Pracodawcy są mniej skłonni do świadczenia świadczeń, w tym ubezpieczenia zdrowotnego. Bardzo niechętnie udzielają płatnego urlopu iw rzeczywistości stawki płatnego urlopu ojcowskiego i płatnego urlopu rodzicielskiego faktycznie spadły od czasu recesji. Tak więc pracodawcy są w tym współwinni.
Podobnie rząd.
Tak. Uznaliśmy, że rodzenie i wychowywanie dzieci nie jest już honorowym zajęciem, że kobiety, które to robią, muszą być przygotowane na finansowe wsparcie również tych dzieci. Zdziesiątkowaliśmy nasze wsparcie państwa opiekuńczego, my obiecane rzeczy, takie jak pomoc w opiece nad dzieckiem oraz pomoc mieszkaniową, która nigdy się nie zmaterializowała. A więc rząd, mężczyźni, pracodawcy.
Kto zostaje z torbami? Mamy. Mamy zostają z torbami. To ma sens. Możemy przyjrzeć się takim rzeczom jak szkolnictwo wyższe – widzieliśmy, jak rządy stanowe powoli, ale pewnie chip za pieniądze, które są w stanie przekazać studentom na utrzymanie wyższego wykształcenia niedrogie. Widzieliśmy ogromny wzrost czesnego. Po prostu widzisz to na całej planszy.
Oczekuje się, że rodzice, a zwłaszcza matki, poniosą większe obecnie koszty wychowywania dzieci w wieku dorosłym. I uczynienie ich kompetentnymi obywatelami, pracownikami i całkiem szczerze konsumentami. Ponieważ firmy potrzebują ludzi, prawda? Potrzebują pracowników i konsumentów. Jak często żartuję, pełnoprawni obywatele nie wyłaniają się w pełni ukształtowani z czoła Zeusa, tak jak zrobiła to bogini Atena. W rzeczywistości wychodzą z kobiecych wagin i wymagają bardzo długiego czasu – ponad 18 lat – aby zmienić się w produktywnych obywateli, których wszyscy pragniemy.
Wymieniłeś większość tego, co uważasz za strukturalne warunki, które sprawiają, że rodzicielstwo jest drogie i nie do utrzymania. Rosnące koszty opieki nad dziećmi, brak wsparcia mieszkaniowego, dziesiątkowanie państwa opiekuńczego, luka płacowa. Czy jest tu coś, czego naprawdę mi brakuje?
Po prostu sprawiliśmy, że rachunek za urodzenie i wychowanie dzieci jest zbyt wysoki. Brakuje nie tylko bezpośrednich form pomocy. Jest to również to, co nazywamy pośrednim kosztem alternatywnym rodzicielstwa, ale szczególnie macierzyństwo. Jeśli poświęcisz trochę czasu na pracę, to jest czas, którego nigdy nie możesz wrócić. Jeśli zrobisz sobie przerwę na więcej niż rok, będzie to kara na ponad 20 lat, zgodnie z najnowszymi badaniami ekonomicznymi. Następnie mamy niektóre z proponowanych planów, na przykład radzenia sobie z brakiem płatnego urlopu.
Jakie plany są proponowane?
Moją ulubioną jest ta unosząca się teraz, która wymagałaby od ludzi dłuższej pracy: zamierzają pożyczać ze swoich kont ubezpieczenia społecznego. Nie mogę wymyślić lepszego sposobu na ukaranie rodziców niż powiedzenie: „Ponieważ miałeś czelność mieć dziecko i musiałeś mieć trochę wolnego czasu, teraz sprawimy, że będziesz dłużej pracować lub nie będziesz dawać Ci tyle Ubezpieczeń Społecznych w swoim starym wiek."
Jeśli już, to powinno być odwrócone. Powinieneś otrzymywać wyższe świadczenia socjalne, jeśli z powodzeniem urodziłeś i wychowałeś dzieci do dorosłości, aby stać się produktywnymi obywatelami. Myślę, że jest to z pewnością równie cenna przysługa, jak wysłanie kogoś do wojska, za co przyznajemy różnego rodzaju wyróżnienia.
Jakie są sugestie dotyczące zasad, które według Ciebie są wartościowe i które mogą poważnie pomóc rodzicom?
Myślę, że to, co zrobiły inne narody, to rozszerzenie, a nie kurczenie się swoich systemów zabezpieczenia społecznego, tak aby zapewniały więcej zabezpieczenie „od kołyski do grobu”, zamiast być tylko zabezpieczeniem na starość. Jesteśmy jednym z nielicznych krajów uprzemysłowionych, które mają poważny program zabezpieczenia społecznego, który przynosi korzyści tylko osobom starszym i osobom owdowiałym lub pozostającym na utrzymaniu tych, którzy umierają młodo.
W szczególności pomijamy wszelkie formy wsparcia dla rodziców, takie jak powszechne ubezpieczenie zdrowotne i płatny urlop zdrowotny dla rodzin. Może to obejmować takie rzeczy, jak dotowana opieka nad dziećmi i wczesna edukacja. Myślę, że sposób, w jaki inne kraje ustrukturyzowały swoje systemy zabezpieczenia społecznego, polega na tym, że każdy musi wpłacać składki i każdy otrzymuje coś w zamian.
Na pewno tego nie robimy.
To, co robimy, to po prostu zaciąganie zobowiązań na pracowników. Właściwie mam współczucie dla pracodawców. Dlaczego pracodawca miałby płacić za urlop rodzicielski? To po prostu zniechęca ich do zatrudniania kobiet w wieku rozrodczym, a nawet mężczyzn, jeśli mają zacząć korzystać z urlopu rodzicielskiego. Nie chcemy po prostu powiedzieć: „Pracodawcy, to Ty odpowiadasz”. To jest odpowiedzialność każdego.
W Kalifornii istnieje system, w którym każdy przyczynia się do tego, co w istocie jest zwiększonym podatkiem na ubezpieczenie społeczne. Każdy płaci i ma możliwość wypłaty, jeśli ma dzieci.
To program ubezpieczeniowy. Wszyscy wnoszą wkład. Jeśli tego potrzebujesz, weź to; jeśli nie, to nie. Musimy przestać mówić o nich jako o świadczeniach socjalnych i zacząć prześladować je jako ubezpieczenie społeczne. Kupując ubezpieczenie samochodu, nie mówisz: „Och, jeśli nie ulegnę wypadkowi samochodowemu, zostałem oszukany”. Mówisz: „Płacę moje ubezpieczenie samochodu, żebym miał spokój, wiedząc, że jeśli zostanę uderzony lub uderzę kogoś innego, nie będę finansowo zdewastowany."
Jeśli tego potrzebuję, jeśli zdecyduję się na dziecko, jeśli mam chorego rodzica, jeśli mam małżonka lub dziecko, które zachoruje, to moje zarobki są pokrywane. To ubezpieczenie na wypadek, gdyby coś się wydarzyło, co sprawi, że mój strumień dochodów będzie mniej stabilny.
Gdybyśmy mieli powszechną opiekę zdrowotną, czy myślisz, że pracodawcy płaciliby dużo mniej pieniędzy, aby zatrudniać ludzi na pełny etat?
Absolutnie. To tylko podnosi koszty pracowników. Więc co widzimy? Pracodawcy zatrudniający kilka osób na 20 do 25 godzin tygodniowo, więc nie muszą zapewniać im ubezpieczenia zdrowotnego.
Pracodawcy będą oszukiwać system, aby obniżyć koszty, tak jak powinni, ponieważ starają się konkurować globalnie. Aby mieć równe szanse, musimy przestać udawać, że jest to coś, za co firmy powinny płacić. To jest coś, za co każdy powinien zapłacić. To jest coś, za co jeśli zmusisz firmy do płacenia, po prostu podniosą ceny, a konsumenci i tak za to zapłacą. Więc po prostu zrozummy to i nazwijmy to tak, jak to jest: jest to seria świadczeń z ubezpieczenia społecznego, których każdy potrzebuje. Pracodawcy nie powinni być karani za zatrudnianie większej liczby pracowników. Powinni być ponownie chwaleni, że zapewniają ludziom zatrudnienie. Nie karane.
Myślę o Plan umorzenia pożyczki Elizabeth Warreni jak bardzo uwolnienie się od zadłużenia z tytułu kredytów studenckich wzmocniłoby gospodarkę, dając młodym ludziom siłę nabywczą. Nie wyobrażam sobie, o ile więcej pieniędzy musiałyby zatrudniać rodziców, gdyby nie musieli opłacać ubezpieczenia zdrowotnego ani płatnego urlopu.
Zaczynamy uzyskiwać dowody na to, że wiele utraconych zakupów domowych jest powiększanych przez utracone małżeństwa i dzieci. To tylko zakup rzeczy materialnych, które zostały opóźnione przez balony studenckie, ale były to również takie rzeczy, jak tworzenie stabilnych, zaangażowanych relacji i posiadanie dzieci. Są to rzeczy, które stają się bardzo trudne, gdy masz partnerów, którzy są obciążeni dużymi kwotami zadłużenia z tytułu kredytów studenckich.
Czy widzieliście jakichś kandydatów na 2020 rok, których polityka dotycząca rodzicielstwa naprawdę was ekscytuje?
Nie słyszałam, żeby kandydaci mówili naprawdę konkretnie o czymkolwiek, co naprawdę pomogłoby rodzinom pracującym, z wyjątkiem ogólnych obiecuje poprawę opieki zdrowotnej, ogólne plany dotyczące zadłużenia z tytułu kredytów studenckich lub uczynienie prywatnych planów ubezpieczenia zdrowotnego bardziej przystępnymi.
Właściwie nie wydaje mi się, żebym w ogóle słyszała, jak jakiś polityk mówił o naszym spadający współczynnik dzietności. Chyba nie słyszałem, żeby to wychodziło z czyichkolwiek ust. Chciałbym, żeby ktoś przynajmniej przyznał, że mamy współczynnik dzietności, który wydaje się spadać i trwa od czasu wielkiej recesji. Z roku na rok spada coraz niżej i niżej.
Wydaje się, że ludzie mają tendencję do wyjaśniania tego na wiele sposobów, które nie mają nic wspólnego z gospodarką.
Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych co roku publikuje dane liczbowe, które podają koszt wychowania dziecka w dolarach skorygowanych o inflację od dziś do ukończenia przez dziecko 18 lat. A to, co widzieliśmy w ciągu ostatnich 30-40 lat, to 20-procentowy wzrost kosztów. To dopiero narodziny 18 lat. Nie obejmuje to szkolnictwa wyższego.
Tak więc w 1960 roku bardzo niewiele dzieci poszło do college'u, a teraz praktycznie każdy dostaje jakąś formę szkoły średniej. Naprawdę nie można uzyskać stabilnej pracy z wysokimi zarobkami i świadczeniami bez stopień naukowy więcej, a czasami potrzebujesz czegoś więcej. Więc nie są to już opcjonalne koszty. Sprawiliśmy, że rodzicielstwo stało się niedostępne dla wielu rodziców z klasy średniej. Zawsze było to nieopłacalne dla ludzi, którzy pracują za minimalną płacę.
A co ze stanem równowagi między życiem zawodowym a prywatnym w Stanach Zjednoczonych?
Nie widzieliśmy żadnych postępów. Kończę artykuł, w którym właściwie mówimy o zmiażdżeniu telepracy i płatnego urlopu. Uważamy, że toczy się historia postępu w górę, ale tak naprawdę nie ma historii postępu w górę. Zamiast tego jest opowieść o wydrążenie klasy średniej i coraz więcej osób podejmuje dwie lub trzy prace, aby związać koniec z końcem. Ludzie, którzy uznają, że praca, którą mogą uzyskać, nie przynosi oczekiwanych zarobków.
Naprawdę nie widzę żadnych zmian w relacjach między życiem zawodowym a prywatnym, z wyjątkiem tych, którzy rezygnują z małżeństwa i dzieci. O wiele łatwiej jest zachować równowagę między życiem zawodowym a prywatnym, gdy nie masz żadnego z nich. Myślę, że obserwujemy wzrost narzekań ojców na brak równowagi. Z pewnością widzieliśmy zmianę pokoleniową w tym, co mężczyźni chcą robić.
Ale nie zaobserwowaliśmy tak dużej zmiany pokoleniowej w tym, co faktycznie robią mężczyźni. Czują, że nie mają strukturalnych okoliczności, które pozwalają im angażować się w życie swoich dzieci i chcą nim być. To prawdziwy wstyd.
i rozmawiałem z Joan Williams, który kierował Centrum Work Life Balance. Powiedziała mi kiedyś, parafrazuję, że nasze modele ekonomiczne nadal istnieją przy założeniu, że jeden rodzic może pracować na pełny etat i że druga osoba może zostać w domu i zająć się wszystkimi obowiązkami domowymi, wychowywaniem dzieci itd., kiedy to już nieprawda.
Nie, nie jest. Jest bardzo, bardzo niewiele gospodarstw domowych, w których matka lub ojciec są w domu w pełnym wymiarze godzin. Nawet jeśli znajdziesz te gospodarstwa domowe, przekonasz się, że jest to bardzo przejściowy układ, w którym mogą to zrobić na co najwyżej kilka lat, zanim ich potrzeby dochodowe wzrosną tak bardzo, że nie będzie ich na to stać dłużej.
Dobrze. Inną rzeczą, o której myślę, jest pułapka dwojga rodziców. Dla niektórych rodziców koszty opieki nad dziećmi są tak wysokie, że mogą nie być opłacalne lub straciliby pieniądze będąc gospodarstwem domowym o dwóch dochodach.
Tak. To, na co naprawdę narzekają, to fakt, że opieka nad dziećmi zabierze im tak dużą część pensji, że nie wydaje się to warte wysiłku. Więc jeśli opieka nad dziećmi pochłania 40 procent twojej pensji, a ty płacisz podatki, ubezpieczenie i transport koszty i wszystko inne z pozostałych 60 procent, możesz zarabiać od dwóch do trzech dolarów i godzina. Nie sądzę, że ludzie tracą pieniądze. Myślę jednak, że analiza kosztów i korzyści może doprowadzić niektóre kobiety do wniosku, że lepiej by im było w domu.
Oczywiście wszystko to zapomina o tym, co właśnie opisałem jako koszt alternatywny odejścia z siły roboczej. Tak więc matki, które odchodzą z pracy, nie mogą po prostu powiedzieć: „Tę sumę pieniędzy teraz tracę”. Są też rezygnacja z jakichkolwiek zarobków, wszelkiego rodzaju awanse, które byś otrzymał, lub wszelkiego rodzaju podwyżki płac, które byś otrzymał, gdybyś pozostał na rynku pracy zamiast odejść. Wiele kobiet stwierdza, że kiedy odejdą z rynku pracy i spróbują ponownie na nią wejść, wrócą na nią z niższą płacą. Ich możliwości promocyjne zmniejszą się z powodu tego czasu poza pracą. Niektórzy nigdy nie będą w stanie utrzymać stanowiska i zarobków, które mieli przed opuszczeniem siły roboczej. Nie chodzi tylko o to, co robisz jutro; to jest to, co robisz sobie za 10 lat.
Czy widzisz na horyzoncie nadzieję?
Widzę nadzieję w tym, że rozmawiamy o tych sprawach i że w końcu wydaje się, że jest to masa krytyczna matek i masa krytyczna postępowych polityków uświadamia sobie, że nie wracamy do lat pięćdziesiątych, a to, co robimy teraz, starzeje nasze naród. A jeśli nie zaczniemy zwracać na to uwagi, to ukarze naszą gospodarkę. Tak więc dobro rodzin i dzieci w pewien sposób mówi ci coś o przyszłym pomyślności tego społeczeństwa.
Po prostu nie robimy tak dobrej roboty, aby zapewnić wysoką jakość edukacji wczesnoszkolnej, wysokiej jakości szkoły, rodzice, którzy mogą zapewnić wystarczającą ilość czasu i uwagi, aby monitorować, co robią i zapewniają ich dzieci; zdrowe posiłki. Stoimy w obliczu wszelkiego rodzaju rosnącego ryzyka dla naszych dzieci i myślę, że musimy spojrzeć prosto w twarz i powiedzieć: „To musi się zmienić. Musimy zwrócić większą uwagę Rodziny amerykańskie.”
