Parlamentarzysta Senatu właśnie rzucił kluczem w prezydenta Biden i Senatu Demokratów pakiet uzgodnień. Ponownie. Tym razem nie jest to desperacko potrzebna podwyżka płacy minimalnej, ale desperacko potrzebna reforma imigracyjna, której jej opinia – i przyzwolenie Demokratów na nią – wydają się skazane na niepowodzenie.
Oto, co musisz wiedzieć o tym, co wydarzyło się w Senacie i co prawdopodobnie wydarzy się dalej.
Co demokraci próbowali przekazać?
Środki reformy imigracyjnej proponowane przez senatorów Demokratów przyznawałyby status prawny osobom nieposiadającym dokumentów przywiezionych do Stanów Zjednoczonych jako dzieci (Dreamers), osoby ze statusem tymczasowej ochrony (oznaczenie humanitarne), prawie milion robotników rolnych i miliony więcej”niezbędni pracownicy”. To daje ochronę 8 milionom ludzi, którzy wnoszą wkład w amerykańską gospodarkę i społeczeństwo, i którzy na to nie zasługują deportowany. Musieliby przejść kontrolę przeszłości, przejść badania lekarskie i złożyć opłatę w wysokości 1500 USD. To nie do końca jest darmowe dla wszystkich.
Dorośli urodzeni za granicą są zatrudniani w większym stopniu niż rdzenni Amerykanie i pracują w kluczowych branżach, takich jak rolnictwo i produkcja żywności, według raport przez Centrum Priorytetów Budżetu i Polityki. Pozwolenie im na pozostanie w kraju zachęciłoby do tych składek. Byłoby to również właściwe.
Dlaczego środek mający na celu nadanie statusu prawnego 8 milionom osób bez dokumentów został odrzucony?
Parlamentarzystka Elizabeth MacDonough orzekła, że środki reformy imigracyjnej, które Demokraci zamierzali uwzględnić w swoim projekcie ustawy, „nie” odpowiednie do włączenia do pojednania”, ponieważ „zmiany polityki wprowadzone w niniejszym wniosku znacznie przewyższają wpływ na budżet to."
Proces uzgadniania budżetu jest zgodny z Regułą Byrda, sekcją Ustawy budżetowej Kongresu, która określa sześciopunktowy test dla spraw, które należy uznać za „obce”, a zatem nie kwalifikujące się o włączenie do pojednania tzw. „szybkiej ścieżki”, która pozwala Senatowi uchwalać ustawy istotne dla budżetu federalnego zwykłą większością głosów, skutecznie omijając obstrukcję w proces.
Ostateczny autorytet w kwestii tego, co jest, a co nie jest „obce”, należy do marszałka Senatu, w tym przypadku wiceprezydenta Kamali Harris.
Czołowi Demokraci już zasygnalizowali, że planują przedstawić poprawioną propozycję do akceptacji parlamentarzystów. Chociaż nie został jeszcze opublikowany, prawdopodobnie będzie mniej skuteczny dla osób nieudokumentowanych, a zatem mają mniej pozytywnego wpływu na cały kraj, aby zyskać pieczęć parlamentarzysty aprobata.
Jakie są inne możliwości pomocy tym osobom w uzyskaniu obywatelstwa?
Harris mógłby po prostu zignorować orzeczenie parlamentarzysty i powiedzieć, że zmiany imigracyjne mogą pozostać w pakiecie pojednawczym. Lub Senatowi Demokraci mogliby zwolnić parlamentarzystę i zainstalować nową osobę, która zdecyduje się zdefiniować „obcą sprawę” w sposób bardziej odpowiadający ich celom politycznym, ponieważ Partia Republikańska zrobiła w 2001 roku.
Zjednoczony blok senatorów Demokratów mógłby również znieść korsarz, negując potrzebę uzgadniania budżetu i uchwalając szereg postępowych polityk z ich kontrolą prezydencja i obie izby Kongresu, kontrola, która prawie na pewno zakończy się w połowie kadencji 2022 r. wybory.
To, że partia nie może nawet przeciwstawić się komuś, kto z definicji nie ma prawdziwej władzy, oznacza, że nie ma nadziei, że ta jeszcze bardziej dramatyczna i wpływowa zmiana nastąpi w najbliższym czasie. A przy braku tego rodzaju postępu demokratom jeszcze trudniej jest przekonać ludzi do stawienia się w sondażach, a tym bardziej głosować na partia, która raz po raz udowadnia, że przedkłada normy i tradycje dysfunkcjonalnego ciała ustawodawczego nad potrzeby słabszych ludzie.
